Extra werkgeheugen?
 

ik speel erg graag het spel america's army op mijn comp, alleen het duurt op de eerste plaats al vrij lang voor het spel is opgestart en wanneer ik dan kan spelen schokt het beeld heel vaak, in de zin van als ik me probeer om te draaien of probeer te schieten dat hapert het spel een beetje.
Ik heb op dit moment 256mb ram, maar als ik er nu een extra 256 mb bij zet, zodat ik in totaal 512mb heb, zou het probleem dan opgelost zijn?

Alvast bedankt!

Post eerst effe de rest van je spec's?

Pentium 4 1,4GHZ
HDD Maxtor 40Gyg 7200 rpm
Videokaart: ATI Radeon 64 MB DDR
256 sdram 133mhz werkgeheugen
Moederbord: Aopen AX4BS

Welke ATI Radeon? 7xxx, 8xxx, 9xxx?

radeon 9200

Dat is het probleem, maar 256 erbij kan ook geen kwaad ;)

idd, waarschijnlijk (weet ik eigenlijk wel zeker) gaat je pc gebruik maken van veel langzamer virtueel geheugen (hardeschijf)

had ik ook toen ik nog 256 MB had met BFV, met 256 MB erbij (bijna (A) ) opgelost

Pentium 4 1.4 staat ongeveer gelijk aan een Athlon Thunderbird 950. Een Radeon 9200 is zo traag als dikke stront door een rietje. 256 MB RAM is zelfs voor 'gewoon' werken met Windows XP al te weinig.

Zie hier je probleem ;)

en als ik nu mijn systeem ga upgraden (ombouwen), is dit dan een goeie keus:

Moederbord: Asus P4P800
Processor: Intel Pentium 4 2,8GHZ, 800MHZ
Videokaart: V9570/TD 128 MB
Werkgeheugen: Corsair 512MB DDR SDRam PC 400/3200

Prijs: 582 Eurie

En nare man bedankt voor je altijd heldere en duidelijke toelichting ;) :cool:

Die V9570 is een Geforce FX 5700, toch? Waarom zou je dat doen? Koop gewoon een Radeon 9800 Pro, dat is momenteel echt de beste bang for your buck.

Verder vind ik het lichtelijk overdone om bijna zeshonderd euro neer te tellen voor een P4-2.8 gebaseerd systeem - voor minstens honderdvijftig euro minder heb je een even snel systeem gebaseerd op een Athlon XP2800+.

En tsja, ik hou ervan het beestje bij zijn naam te noemen. :)

^^ Wat hij zegt :p

Ik was een reactie aan het typen maar dat is nu niet meer nodig ;)

Maar als die misschien toch niet het nieuwste van het nieuwste en niet te veel wilt uitgeven is die Ti4600 ook een goede keus of niet?

Mwah. Als je die nog ergens kunt krijgen, that is. De nieuwprijs van een Geforce4 Ti 4200 is ongeveer 75 euro, maar je hebt voor 100 euro tweedehands een Radeon 9700, soms zelfs een Pro. Als je niet nieuw wilt kopen zou je voor die Radeon kunnen gaan, daar kun je nog wel een tijdje mee vooruit.

Een Geforce4 zou ik in principe niet meer kopen, tenzij het echt niet anders kan en je nu een Geforce2 MX hebt ofzo. Maar als hij van plan is een systeem te bouwen voor gamen, met een P4-2.8, dan is hij knettergek als hij daar een ouderwetse Gf4 Ti ingooit.

True, denk tot ie misschien anders voor de FX5900 ook kan gaan, de Radeon 9800 en FX5900 zijn toch gewaagd aan elkaar!

http://www.tweakers.net/aanbod/cat/49

Staan genoeg leuke kaarten bij :D

Mwah... een gewone 9800 (niet-Pro) is sneller dan een FX5900 hoor ;)

Ik heb zelf een FX5900 XT

Lekker goedkoop (160 eu)

En qua prestaties hangt tie al bij de 9800 pro :)
Vooral omdat je hem goed kan overclokken

Maar tja als je een game PC wil zul je echt je processor, geheugen en videokaart moeten upgraden. En dan nog maar zien of je mobo dat wel aan kan. Dus ook een nieuw mobo :(

Dat is natuurlijk appels met peren vergelijken. Want die 9800 Pro kun je ook overclocken. Dan zou je beide videokaarten in (maximaal) overclocked conditie moeten testen, met standaard koeling, in hetzelfde systeem.

Een GeForce FX 5900XT is een prima kaart, maar de R9800 Pro toch een flink tikkeltje sneller. Daarnaast heeft ATi ook betere 2D en FSAA beeldkwaliteit.

Vele mensen hebben een oud systeem en zijn niet van plan een nieuw systeem te kopen. Dan willen ze b.v. het geheugen maar meestal de videokaart uitbreiden. Voor onder de 100 euro, meestal. Wat ik dan zie is dat sommigen dan een Radeon 9600SE gaan kopen. Dat is dus ontzettend veel trager dan een goede GeForce 4 Ti4200 64MB. DirectX9 kan zo'n systeem toch niet spelen, en is die videokaart sowieso te traag voor. DirectX8 kan dan wel weer prima met een GF4 Ti4200, verschilt echt niet zo veel met een Radeon 9700 of 9600XT.

Kijk 100 euro voor een (2e hands) Radeon 9700 Pro is natuurlijk super. Maar zo kun je ook stellen 30 euro voor een GeForce 4 Ti4200 64MB, dat is natuurlijk ook super, voor dit systeem.

Dus wat mij betreft koopt hij:

• GeForce 4 Ti4200 64MB als hij niet meer dan 100 euro wilt uitgeven
• ATi Radeon 9800 Pro 128MB als hij een nieuw systeem binnen nu en een half jaar wilt kopen maar nu nog eventjes met dit systeem fijner wilt kunnen gamen
• een nieuw systeem, inclusief Radeon 9800 Pro.

Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in, want hij wilt daarmee heus wel HalfLife 2 en Doom3 kunnen spelen. Dus daar hoort niets minder in dan een ATi Radeon 9800 Pro 128MB.

ja maar hij kan verder worden geoverclockt :)

ROFLMFAO! :D:D (meneer heeft zelf een 9600 pro :P en Benchmarks zeggen veel)

Je bedoelt dat de speedbin van een 5900XT groter is, dat kan. Dan kun je hem dus relatief hoger overclocken. Maar dan moet je eens vergelijken met het resultaat. Zeker nu de 9800 Pro slechts 190 euro kost lijkt mij dat de beste keus voor een moderne computer.

Ik snap alleen niet waarom die Radeon 9800XT nog zo duur blijft, voor het zelfde geld heb je nl een X800 of 6800 ..

Enlightenment, heb jij toevallig een grote lading oude Ti4200's liggen ofzo? Je bent er zo enorm op gebrand om mensen die dingen te laten kopen :D

Yup, maar de fx5900xt is goedkoper. Ik had em voor 160eu. Dus als je net dat geld niet hebt. Of dat liever aan een andere upgrade uitgeeft. Is deze kaart een toch goed alternatief

Ze heeft er goede ervaringen mee :)

Ja verdomme m'n aandelen nVidia zijn hardstikke geslonken sinds ATi's Radeon 9700 Pro uitkwam. :(

Ennuh.. alle beetjes helpen he! ;) :D

ik heb mijn 9700 pro deze week opgeblazen maar mijn centjes gaan toch weer naar ati sorry :(

:D:D:D

Binnekort staan ze weer top :P

6800 GT. SM 3.0 etc ..

de gt??? ben je stom ofzo de ue is nog altijd iets sneller (ultra extreme) maar laten we het neit over de prijs hebben, de x800xt is ong net zo duur als een 6800u en die zet betere prestaties neer dus ik denk dat ati een sterkere troef in handen heeft

Ik STOM, tuurlijk, ik ga alleen geen 500+ euro neer leggen voor een 3dkaart, de gouden middenweg!!

Als je zo kijkt kan je beter voor een Gainward Ultra Extreme gaan met water cooling.

Tja een X800XT is misschien wel het snelste nu, maar welke heb je in de toekomst meer aan, SM 3.0 of 3DC, ligt eraan wat het beste is, als je nu kijkt is Ati in zijn nadeel, maar wie weet, ik w8 gewoon liever ff op de refresh eind dit jaar, en dan kijk ik welke 3dkaart de beste keus is!

ik denk dat de belangrijkste troef van ati in het midden ligt namelijk de 9600 xt .. super kaart voor erg weinig geld....

videosnelheid @ 500 mhz en geheugen @ 600 mhz voor 160 euro ......

en dan natuurlijk de 9800pro voor 200 euro..... echt geen slecht deals

ik denk dat vooral daar nvidea iets tekort komt maja ik ben dan ook een ati lullo:)

de x800xt en de 6800 ultra zetten btw vergelijkbare prestaties neer..... en aangezien de prijs ook vergelijkbaar is is de keus niet echt snel gemaakt :)

Daarom dus..

Nvidia (SM 3.0) Vs Ati (3Dc)

Ligt eraan wat je nodig hebt ik de toekomst ...of wat belangrijker is ..