Cursus in wonderen
 

Wat ik me altijd afgevraagd heb is: Waarom heeft Jezus de bijbel niet zelf geschreven? Jezus heeft tegen zijn apostelen gezegd (mijn bron is de bijbel) dat ze later dingen zouden ontdekken die ze nu nog niet konden begrijpen. En toch schreven deze mensen de bijbel. Het is toch onmogelijk dat deze mensen daar niet hun eigen interpretatie aan hebben gegeven? En hieruit moet je dan toch concluderen dat de bijbel onzuiver is? Ervan uitgaande dat de bijbel onzuiver is, kun je er alleen nog maar mee werken door er je eigen interpretatie aan te geven. En dan verliest de bijbel zijn waarde voor een groot deel.
Als Jezus Christus zelf de bijbel zou hebben geschreven, kon hij behalve de mensen in zijn tijd, ook de mensen eeuwen en eeuwen later inspireren.

Zijn er hier mensen die het boek 'een cursus in wonderen' kennen, geschreven door Helen Schucman, die beweert dat dit boek is doorgegeven door Jezus Christus? Dit is te zien als een correctie op het nieuwe testament. Wat is jullie mening over dit boek?

'doorgegeven'? wat bedoelen de schrijver(s) van het boek hier precies mee dan?

(met je ideeen over de bijbel ben ik het trouwens eens)

Een stem in haar hoofd dicteerde wat ze moest opschrijven. Het was geen automatisch schrift, want ze kon stoppen wanneer ze wilde.

lol, dan is het net zo waar als wat ik op een kladblok krabbel, iedereen kan wel beweren dat god hem vertelde wat te doen

bzzt
*god neemt controle over keyboard over*

laat me toch met rust! geloof toch allemaal niet meer! ik word ziek van al die gebeden aanhoren, ik word ook een eeuwtje ouder weet je!

*god laat T_ID weer met rust*


wauw er is een wonder gebeurd!


(zie je nu wat ik bedoel met dat het niet te controleren is? ;) )

Misschien was Hij dyslectisch?

Eh... :eek:

lijkt me niet, als ie zoon van god is zal ie wel goeie genen hebben :)

De Bijbel is niet door Jezus geschreven omdat Jezus niet in een positie was waarin hij macht kon uitoefenen op onderdanen.

Ik weet het, ik geloofde er eerst ook geen biet van. Totdat ik het las. Ik ben best bereid om stukken uit het boek te citeren... maar dan moeten er wel geïnteresseerden zijn, want dat is veel werk.

over de bijbel:
Nu kunnen ze van alle fouten in de bijbel de schuld geven aan de schrijvers, als Jezus de bijbel had geschreven zouden de fouten en onwaarheden de schuld zijn van Jezus. Hierdoor zou Jezus zijn geloofwaardigheid als de zoon van god verliezen en dan had de bijbel het nooit zo ver geschopt.

over dat boek:
Lijkt me ontzettend grote onzin. Vooral natuurlijk omdat ik niet geloof dat god bestaat. Maar mocht hij bestaan dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij zoiets doet juist omdat bijna niemand gelooft dat het echt door god is ingegeven.

Jezus zou alleen de geloofwaardigheid als de zoon van God verliezen, áls hij het niet zou zijn.
Als je niet in God gelooft, kun je het boek ook nooit geloven inderdaad. MAar als God wel bestaat en Jezus Christus, waarom zou het dan ondenkbaar zijn, dat hij op deze manier een boodschap achterlaat? Jij zegt dat God dit nooit zou beslissen omdat er toch bijna niemand is die het gelooft.
Er zijn miljoenen exemplaren van 'een cursus in wonderen' verkocht, sommige beweren zelfs dat dit boek in de toekomst het grootste religieuze geschrift wordt.

Ik ga er idd van uit dat Jezus niet de zoon van god was maar een gewone man. In dat geval is werkt het in het voordeel voor de religie dat Jezus niets zelf heeft opgeschreven. Als hij wel de zoon van god was had hij de bijbel een stuk geloofwaardiger kunnen maken door het zelf te schrijven, dat hij dat niet heeft gedaan is voor mij alleen maar een teken dat hij niet de zoon van god is want als hij dat wel was had hij bedacht dat het om misverstanden te voorkomen het beste zou zijn geweest om het zelf op te schrijven.

En dat boek, ja ik denk niet dat het ooit in het rijtje bijbel, thora, koran terechtkomt. Mede omdat er veel meer van dit soort boeken zijn en dit inderdaad door iedereen beweerd kan worden. Maar dat kan je vantevoren niet met zekerheid zeggen.

bij de bijbel werkt ook dat het boek zo f*kking groot is dat je voor elke mogelijke stelling wel een zin in de bijbel kan vinden die (vaak met interpretatie zoals je het wilt horen) wel te passen valt op de situatie.

dit maakt het natuurlijk nog niet waar.

helaas is de bijbel (mede door de omvang) verschrikkelijk goed in het overtuigen van mensen, omdat je er net zolang in kunt lezen totdat je niets anders meer weet.

Ook iets wat ik niet begrijp is dat Jezus altijd DE zoon van God genoemd wordt, terwijl Jezus benadrukt dat hij niets heeft wat wij niet kunnen bereiken. Bovendien benadrukt hij dat wij allemaal kinderen van God zijn.


Er zijn niet veel meer van dit soort boeken. :)

Als een profeet zijn eigen boek schrijft, word hij dan toch juist voor mensen als nep beschouwd? Want hoe kan een timmerman nou zon boek schrijven?

godzijdank niet.

(wauw, hoe ironisch is dat)

Ik vraag me af waarom jij dat vindt, aangezien jij de inhoud niet kent en iedereen vrij is om te lezen wat hij/zij wil. Ik denk niet (nadat ik 387 bladzijden heb gelezen), dat het boek iets zal opleveren wat negatief is voor wie dan ook.

And for that matter: Hoe kan een analfabeet de Qu'ran hebben geschreven? :confused:

Omdat hij zo gepresenteerd wordt door sommige christenen, niet als een goed man maar als iemand die wonderen verricht en met zijn dood alle zonden van de mensheid op zich neemt. Ik zie hem als een man die geloofde in het oude testament en zijn geloof in god op een leuke en inspirerende manier aan de mensen bracht, als hij tenminste bestaan heeft. En later hebben andere mensen hem tot de zoon van god benoemd.

Dat laatste is omdat jij dit boek ziet als speciaal en gelooft dat dit boek wel is ingegeven door god en de andere boeken niet. Ik gooi het op dezelfde hoop als al die boeken, net als de bijbel zelf overigens. :)

hmm, de nadelen van religie heb ik al eerder opgesomd, ik zal alleen het feit dat het oorlogen en conflicten tussen religies veroorzaakt herhalen.

Oorlogen zijn niet het gevolg van religie maar van mensen.

En over dat boek, laatste zin bijbel, en waarom geloof je dit wel maar de bijbel niet? Wat is het grote verschil? Wat voor Jezus wordt hier gepredikt? Deze schrijver zegt dat Jezus hem inspireerde. Maar zo ken ik er nog wel een aantal. Satan doet zich voor als engel des lichts.

En religie wordt in stand gehouden door mensen en het bewijs dat mensen niet degenen zijn die met religie zijn begonnen ontbreekt ook nog.

Ze zegt niet dat ze dit wel gelooft en de bijbel niet, ze zegt dat het een aanvulling of correctie is op de bijbel. Ze gelooft dit omdat de stem van Jezus/god in het hoofd van de schrijver de tekst dicteerde. Dit was bij de schrijvers van de bijbel niet het geval. Waarom stel je vragen waar ze het antwoord al op heeft gegeven?

En dat punt van satan slaat natuurlijk helemaal nergens op. Als je hierin gelooft betekent dat immers dat dit ook het geval kan zijn bij de bijbel zelf.

mensen handelen op grond van hun religie, wat de religie een directe oorzaak maakt, daarom dus.
het boek "cursus in wonderen" beschouw ik als hoogdravend gewauwel, en dweilen met de kraan open, volgens mij had ik dat ook al duidelijke gemaakt.

Eigenlijk zijn er drie soorten houdingen tegenover 'een cursus in wonderen':
- Satan wil ons bij God weghouden (christenen)
- Wat een onzin (99%)
- Mensen die een cursus in wonderen geloven.
Ik hoor bij die kleine groep, die wel ontzettend veel vertrouwen in het boek hebben. Ik heb dit topic gepost om te kijken of er nog meer mensen van mijn leeftijd mee bezig zijn.
Wat ik niet begrijp is dat mensen die absoluut niets van de inhoud van die boek afweten, het al afdoen als onwaar, en als van Satan. Ik vond het idee eerst ook heel belachelijk... maar als je gaat lezen, dan is het zo bijzonder.
Het boek is doorgegeven in het Engels en de alle tekst in het boek is geschreven in jambische pentameters. DAt is de dichtstijl die Shakespeare ook gebruikte, ga ik niet helemaal uitleggen, maar het is wel bijna onmogelijk om honderden en honderden pagina's zomaar neer te pennen in die dichtstijl.

De cursus zegt, dat een universele theologie onmogelijk is, maar een universele ervaring niet alleen mogelijk maar ook nood-zakelijk is.

Als je het zou lezen zou je weten dat wat je zonet zei niet waar is.

Gelukkig kost dit boek ook geen €60,- ...

Je weet de prijs! Toch overwogen om het boek aan te schaffen?
JA het is duur. En dit is weer zo'n geval van eerst kopen en vervolgens kijken wat je eraan hebt. Ik heb het geluk dat mijn vader dit boek ooit cadeau kreeg.
Maar tis een aanrader, hoor.

Ik zal het toch eerst moeten lezen, voordat ik er definitief een oordeel over geef. Let wel: ik ben geïnteresseerd in wat de schrijfster te zeggen heeft en meer niet. Don't keep your hopes up, zou ik zeggen.
Overigens staat het boek ook in de KB (Koninklijke Bieb), gratis.

vraagje: die schrijfster van die cursus die zegt door God aangestuurd te zijn, en jij gelooft dat. dat mag hoor, begrijp me niet verkeerd. maar in dat geval geloof je toch zeker ook dat de evangelisten last hebben gehad van goddelijke inspiratie? iedere Christen die ik ken zegt dat de bijbel van hoger hand voor fouten is behoed

Iemand die zoiets over zijn eigen boek zegt komt op mij net zo geschift en ongeloofwaardig over als de Hara Chisna's die je op zaterdagmiddag op de Dam lastigvallen met hun geouwehoer en obscure boekjes.

En over waarom Jezus de bijbel niet zelf schreef: De Bijbel is een combinatie van de Joodse tora (het oude testament) en het evangelie (de blijde boodschap, het nieuwe testament). In het oude testament wordt veel gesproken over de komst van een messias die namens God alle Joden uit hun onderdrukking zou verlossen. In het nieuwe testament wordt beweerd (dit blijkt vooral uit de Brieven van Paulus aan de gemeenten) dat de Jezus waarover de evangelisten schrijven deze Messias was. ('het koninkrijk Gods zal komen en is reeds begonnen' ofzo) De belangrijkste invloed van Paulus op het vroege christendom was dat hij de boodschap van Jezus niet zag als een exclusieve Joodse Verlossing maar als een bericht voor alle mensen, een Aardse Religie die verspreid moet worden over alle vier de windstreken (' ...en zij spraken met alle tongen van de wereld' ) of: ('gaat heen en vermenigvuldig u' ). Nu het grote punt. Jezus zag zichzelf niet als een messias en al helemaal niet als een zoon van God die een boodschap voor alle mensen kwam brengen. Jezus was een Jood die binnen een besloten kring (de 12 apostelen) predikte. Zijn verhalen weken wel iets af van het standaard Jodendom maar hij had nergens de intentie om een uitbreiding op het Joodse geloof te vestigen en al helemaal niet om de Tora een heel andere betekenis te geven. Die interpretatie aan Jezus is pas door Paulus (ca. 100 ad.) gegeven. Het laatste boek, de Openbaring van Johannes is pas rond 300 AD geschreven. Hoogstwaarschijnlijk zou Jezus versteld staan als hij nu zelf de bijbel zou lezen.

Mensen die zich afvragen waarom Jezus de bijbel zelf niet schreef hebben denk ik niet veel van hem gesnapt.

En laten we het maar niet hebben over die persoon die beweerd dat Jezus dmv haar boeken schrijft.

nee, laten we maar gewoon zonder argumenten beweren dat mensen het niet snappen en verder nergens meer over praten :p

Ik geloof best dat de evangelisten geïnspireerd zijn door de heilige geest. Maar ik ben er ook van overtuigd dat ze er hun eigen interpretatie aan hebben gegeven.
Een cursur in wonderen is gedicteerd. Er werd letterlijk tegen Helen Schucman gezegd wat ze moest opschrijven. Ze had soms de neiging grammaticaal dingen te veranderen, niet eens aan de inhoud, maar de stem zei dan tegen haar dat ze het precies zo moest laten zoals het oorspronkelijk aan haar werd verteld.

Er was niet de kleinste correctie nodig.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat inspiratie ruimte laat voor interpretatie, maar dictatie liet Helen Schucman niet eens de ruimte om de woordvolgorde te kiezen.

Ik probeer Jezus te snappen, door zulke vragen te stellen. Wat is jouw mening dan? Snap jij Jezus?
Ze schrijft geen boeken, ze heeft maar één boek geschreven. Waarom geloof je niet dat Jezus Christus dat boek schreef? :)

Misschien omdat Jezus niet vereerd wilde worden.
Ik denk sowieso dat ie zich aan zijn kruis om zou draaien als hij zou weten dat ie de zoon van god genoemd werd.

:p god weet niet wat ie wilt, jomanda moet een half jaar haar muil houden en hier laat ie mensen boeken schrijven.
Wat ik me dan wel afvraag, stel het is waar, waarom wacht hij dat tot na de Inquisitie e/d wantoestanden met zijn erectificatie van de bijbel.

Dat vraag ik me nou ook af. Maar God wil nooit met me praten. :P

Wat je je natuurlijk ook kunt afvragen is dat er pas even na het jaar nul Jezus aan het kruis stierf voor onze zonden. Voor het jaar nul waren wij ook zondig toch?

voordat een christen hier gaat rechtpraten wat krom is
het antwoord is: ja, een onvolkomenheid in de bijbel

Hier is nog even een link, er wordt op deze site uitgebreid ingegaan op de inhoud van de cursus, maar het zijn geen citaten:
http://www.miraclesincontact.nl/htm/acim2.htm

het bewijst iig allemaal dat God engels spreekt...

Het punt is dat Jezus Jezus niet wilde zijn. Hij was dan wel half gof, maar hij was ook half mens. Toch wilde hij gewoon een mens zijn zoals elk ander mens. Verder wilde hij mensen helpen en mensen dingen leren.

That's it.

Hij was nooit bezig met het opzetten van de grootste godsdienst ter wereld. Sterker nog, dat was totaal niet de bedoeling. Zoals al gezegd is dat 'de schuld' van Paulus.

Jezus Christus is het JaJ, Jezus Christus gaf het boek door. Ik denk dat je hiermee bedoelt dat je er niks van gelooft, maar om er maar even serieus op in te gaan: Ik denk dat wanneer Jezus de juiste persoon heeft gevonden om een cursus in wonderen neer te typen, het niet veel uitmaakt in welke taal het gebeurt. Of misschien is het wel omdat Engels één van de wereldtalen is, kheb geen idee.
Dit staat in de cursus over de taal van God:

'Strikt genomen spelen woorden helemaal geen rol bij genezing. De motiverende factor is gebed, of vragen. Waar je om vraagt, dat ontvang je. Maar dit verwijst naar het gebed van het hart, niet naar de woorden die je bij het bidden gebruikt. (...) God verstaat geen woorden, want die zijn gemaakt door afgescheiden dnekgeesten om hen in de illusie van afgescheidenheid te houden. '

ik bedoel inderdaad dat ik er niks van geloof, heel scherp. Trouwens, Jezus = God, drieeenheid bla enzo, maar goed, noem jij het vooral zoals je het wilt noemen. verder vraag ik me af of er zoiets is als ëen juiste persoon". zowat iedereen kan schrijven, en God is bij iedereen, dat zou voldoende moeten zijn.

Volgens mij is de juiste persoon, de persoon die bereid is een paar jaar van zijn leven op te offeren door de cursus in wonderen uit te typen.
God is bij iedereen, dat geloof ik ook, maar ik vind een verbetering van de omstandigheden in de wereld wel welkom. Dus ik vind dat niet voldoende.

je bedoeld dat de persoon ook gehoord moet kunnen worden, daar zit wat in, je hebt gelijk.

Psies daarom :)

Het ultieme bewijs dat de Koran niet door een mens bedacht is

en de bijbel oorspronkelijk ook niet door jezus bedacht is maar beide door God.

Religieuze geschriften kunnen alleen door God bedacht zijn indien de mens geen vrije wil heeft. Machthebbers hebben er baat bij en daarom is het ondenkbaar dat religieuze geschriften niet door mensen zouden zijn bedacht en geschreven.

Je moet niet vergeten dat bij religieuze geschriften de boodschap van God en die van de mens dwars door elkaar heen lopen. Dat maakt het zo verwarrend.
Als de cursus in wonderen inderdaad geschreven is door Jezus, letterlijk gedicteerd is het in ieder geval, dan kunnen we ervan uitgaan dat er nu een compleet zuiver religieus geschrift is.

Alleen als de mens geen vrije wil heeft. Immers, machthebbers hebben baat bij wijzigingen naar hun believen. Als het ooit mogelijk is geweest, is het gebeurd.

Kanttekening: de 'cursus in wonderen' kan alleen authentiek zijn indien hij in zijn tijd (dus van ca. 0-1950) onbekend en ongeliefd was.

Op wat voor manier kan een boek andere onderdrukken als er alleen goede dingen instaan?