Vaticaan noemt feminisme gevaarlijk voor gezin
 

ach ja, het vaticaan laat weer eens zien honderden jaren achter te lopen. vervolgens verdraaien ze terwijl ze er mee bezig zijn ook nog even de waarheid, en doen net alsof ze zichzelf met eerdere uitspraken hierbij niet tegenspreken.


juk, ik word onderhand ziek van dat stelletje professionele leugenaars in het vaticaan.

Zijn ze nou voor of tegen feminisme? :confused:

ach ja

lees aub de topic titel, ze zijn tegen praktisch alles behalve zichzelf, dus lastig is het niet om hun standpunten uit te vogelen.

hij heeft zeker gelijk. :D

die feministen zien vrouwen als een superieur persoon(heb ik zelf meegemaakt :o )

In het 37 pagina's tellende geschrift "Over de samenwerking van mannen en vrouwen in de Kerk en in de Wereld'' stelt het Vaticaan dat vrouwen gerespecteerd moeten worden en dat zij op de werkvloer dezelfde rechten moeten hebben als mannen , maar dat de verschillen tussen de seksen moeten worden erkend en geprezen . Rivaliteit tussen de seksen is taboe.


call me old fashioned, maar ik zie daar niets verkeerd in hoor.

"op de werkvloer" ziet het vaticaan als het huishouden.

"de verschillen tussen de seksen" is volgens hen de man superieur, de vrouw als slavin van de man.


dat ze tegenwoordig de moeite doen het te verpakken in woorden die niet direct uitdrukken wat ze willen betekent niet dat ze er minder achterhaald door worden.


@tosyali, als je eraan ergert als een feministe dat tegen je zegt dat komt dat waarschijnlijk omdat ze gelijk heeft, anders zou je je er niet aan ergeren. :D

:s

Niet echt verrassend dat Ratzinger dit schrijft, hij is de grote voorman van de conservatieve tegenbeweging in het katholicisme. Vermoedelijk wordt hij de volgende paus :/

ik ben het eens met ze. die feministes willen gewoon macht hebben en zien mannen idd als de vijand. en bovendien is het onzin om de vrouw de slavin van de man te noemen omdat er zoiets als een hierarchie bestaat (tegen degene boven mij)
en laten we vooral niet vergetn dat mccaines avatar zwaar suckt maargoed

niet voor niks is er zoveel gescheiden huwelijken waar de kids de dupe van zijn, en overspel (lees legaal liegen en bedriegen)

In sommige opzichten heb je gelijk. Ik heb met mijn studie ook zoiets meegemaakt toen er in mijn werkgroep tijdens een opdracht een jury werd aangesteld, met vrouwelijke (feministische) voorzitter (docent: want dat is ook wel een keertje leuk).
Ik (m) zat ook in die jury en toen we in conclaaf mochten, stond zij erop dat alle mannelijke kandidaten werden weggewerkt. Nou is het slechts 20% van de bezetting van de studie, maar toch.
Dit soort feminisme is echt gevaarlijk wanneer het te groot wordt (en nee, ik overdrijf echt niet). Dit is gewoon seksisme, in de omgekeerde variant van vroeger!

De paus geloofd niet in god. Het vaticaan is een politieke instelling. De volgende paus wordt geen christen maar gewoon een bedrijfsmanager.

of het zo erg is weet ik niet ;) ik denk alleen wel, dat het tijd wordt dat die katholieken (en een hoop andere godsdiensten) eens "meegaan" met de tijd...

:D

Dat je uberhaupt aandacht besteedt aan een paar oude zotten in lange rokken.

en dat komt door de feministen? je dwaalt af.

Helaas hebben die oude zotten in lange rokken veel macht.

this is both new and interesting

Laten we ook niet vergeten dat jij een godsdienstwaanzinnige sociopaat bent, dan zien we deze uitspraak wat meer in perspectief.

ik eigenlijk ook niet...
hoewel 'op de werkvloer' overbodig is...ze hebben altijd dezelfde rechten...
maar verschillen tussen seksen erkennen en prijzen lijkt me júist feminisme. Het steeds mannelijker worden van 'feministes' duidt juist op een verheerlijking van de man. (n)

Ja, dat was dus ook het probleem met de feministen in de jaren zestig en zeventig. Die wilden elk biologisch verschil tussen mannen en vrouwen elimineren. Daarom droegen ze tuinbroeken en knipten ze hun haar kort. Dat is niet de manier om gelijkheid tussen de seksen te bereiken, daarmee wek je juist alleen maar weerstand op, zelfs al kom je niet eens toe aan verheerlijking van de man. Je wordt dan gewoon een androgyn wezen en zo zijn mannen noch vrouwen bedoeld.

Says you and what army?

Niet in ontwikkelde landen.

Dan zijn het weer andere zotten in lange rokken.

Ja, of zotten met foute kapsels en Harry Potter-achtig uiterlijk.

oja joh :)

Wij, God.

tiswah

http://forumspam.articblue.nl/user_r...mages/0666.jpg

Sorry, moest even.

gb2GBS

:D :D :D *ROTFLMAO* :D :D :D

:s

omg



tjee, kom jij soms ergens uit een achtergebleven bergdorpje ver weg? je ideeen zijn ronduit fundamentalistisch te noemen. (nog afgezien van gewokn dom natuurlijk. :p )

Vishnu is vast weer een clone van Isa/Kenny McCormick

edit: onderstaande post veegt de vloer aan met wat ik zei, dus maar weggehaalt. :D

het lijkt me duidelijk dat Vishnu Isa is --> zelfde emailadres.

:D
Offtopic:
wat me wel doet afvragen: hoe kan iemand hetzelfde emailadres hebben? 1 adres per nick toch? :confused:

Het feit dat uitgerekend het Vaticaan hiermee komt, bewijst imo juist dat het vooral historisch gegroeide cultuurverschillen zijn tussen mannen en vrouwen.

Kunnen we de paus, samen met een aantal rabbijnen en imams, niet een enkeltje Mars geven of zo? (n)

vaticaan = hypocriet, Paus = hypocriet, Katholicisme = hypocriet
(godsdienst is gewoon slecht)

atheïsme is ook een geloof (hoe paradoxaal het ook klinkt)

Zucht.

dit aub niet meer, dat hebben we onder filosofie al een keer of drie voorbij zien komen.

:rolleyes:

klopt ik d8 dat dat al duidelijk was. :)

Ik dacht dat jij gebanned was?

oooooeeh!

als admin moet je dat toch weten? en al helemaal er iets aan kunnen doen.

nou, als de admins zich dat soort dingen afvragen, wat zegt dat over de handhaving van regels hier.

Dat is jouw interpretatie. Als je de dingen ziet zoals je ze wilt zien, heb je natuurlijk altijd gelijk...