topics over een gebanned persoon ??
 

hoe zit dat nu ?

en waarom ..

M.A.W. ik snap er geen jota van

Wat ik ook raar vind is dat bij Hertog Jan helemaal niet vermeld wordt dat het een verbannen lid is

Als je gebande personen gaat ophemelen, ben je in onze ogen een soort van medeplichtig en krijg je ook een ban.

In principe is het niet de bedoeling dat er topics geopend worden over iemand die gebanned is. Sommige mensen houden ervan een beetje de sfeer op te stoken door topics te starten over mensen met perm bans. Niet omdat ze graag over die persoon praten, maar om het beleid te becritiseren of om fb's af te kraken.

Daarom is er een soort 'ongeschreven regel' dat het maken van topics over gebande personen 'not done' is.

HO stop ..
medeplichtig ben je als

1. je een wederrechtelijke daad (mede) mogelijk gemaakt hebt.

2. als je iemand de mogelijkheid om zich tegen een wederrechtelijke daad te verweren ontneemt.

;)

vind toch dat 't een beetje als china klinkt (huuuu) :p

extra argument is dat het niet jouw zaak is dat ene ander verbannen is. Steek je neus eens in eigen zaken.

kijk dat bedoel ik nu, meteen de KGB op de stoep :p

nee maar ik zou dar 'n BEETJE soepel mee doen ;)

Er zijn twee hertogen uit de Jan dinastie (Hertog_Jan en Hertog Jan). Er is geloof ik niet echt aanleiding om te denken dat ze dezelfde zijn ;).

Hoezo? Als iemand terecht gebanned is, heeft het weinig zin om daar nog over door te praten nietwaar? Bovendien worden veel van die topics gewoon geopend om te zitten stoken.

Soepelheid is nooit echt heel erg. Maar ik zie niet in wat jij (om maar een voorbeeld te geven) ermee te maken hebt dat een ander is verbannen. Ik wil het je best vertellen, maar dan moet jij mij vertellen hoeveel je per maand verdient, he oud je bent, wat de lengte van je lid is, wie je favoriete buurman is, waar je je eten koopt, hoeveel je gemiddeld per maand uitgeeft aan alcohol, welke kleur jij mooi vindt, welke websites je de afgelopen 3 dagen bezocht hebt en nog wat vragen die me niet meteen te binnen schieten.

m.a.w: ik begrijp niet waarom je het zou willen weten. De verbannen persoon kan zeker in discussie gaan (in eerste instantie via de e-mail. Als die niet beantwoord wordt stuur je hem maar naar een andere FB+ die het wel wil beantwoorden. Is er altijd wel eentje die het wil doen). Als je er over de mail niet uitkomt is er ene reden om aan te geven dat er misschien een goed beargumenteerde discussie op BZ gevoerd kan worden (let wel op dat je de vraag algemeen stelt zodat hij niet naat M&M verplaatst word).

Samenvattend: Ik (en wij) zie het nut niet in van het bediscussieren van bans met anderen dan het slachtoffer. Als wij de discussie niet voeren, en dus geen antwoord geven. Waarom zou je de vraag dan willen mogen stellen?

Offtopic: lap tekst. sorry

* PROEST* :D




hmmnee ik ken die hele vent helemaal niet . het ging meer om de democratische gedachte erachter. en vijheid van meningsuiting enzo.
verder zal het me aan m'n kont jeuken .. maar er was laatst zoveel ophef over dat ik dacht wil ff weten hoe het nu zit :)

Tsja. Ik denk niet dat we hier bang moeten zijn voor iedere kritiek die geleverd wordt. bannen is mensenwerk. Een inschattingsfout kan gemaakt worden dus ik denk niet dat we bang moeten zijn ons ongelijk toe te geven. Maar ik denk wel dat we moeten proberen de discussie hierover in overzichtelijke banen te leiden waarbij we niet blijven stilstaan bij details. :)