Terrorisme wordt zwaarder bestraft
 

Terrorisme wordt zwaarder bestraft 10-08-2004

Terroristen die misdrijven plegen kunnen vanaf dinsdag zwaarder worden gestraft dan mensen die de misdrijven plegen zonder 'terroristisch oogmerk'. De nieuwe regeling is onderdeel van de Wet terroristische misdrijven. Nederland volgt daarmee de Europese richtlijnen voor actievere bestrijding van het terrorisme.

Ook wordt de werving van jihadstrijders strafbaar. De maximale straf die voor het misdrijf kan worden gegeven is vier jaar. Daarbij wordt niet gekeken of degene die geworven is ook daadwerkelijk bij de jihad is betrokken, óf van plan is zijn bijdrage te leveren aan de gewapende strijd.

De maximale straffen voor delicten als doodslag, zware mishandeling, kaping en ontvoering gaan met vijftig procent omhoog als het delict is gepleegd uit terroristische overwegingen. Bij doodslag, waar normaalgesproken vijftien jaar cel op staat, betekent dit dat de maximale straf twintig jaar of levenslang wordt.

Verder zal het samenspannen tot het begaan van terroristische misdrijven afzonderlijk strafbaar worden gesteld. Daarmee hoopt het ministerie een zo effectief mogelijke bestraffing en bestrijding van terrorisme te bereiken. Bij een veroordeling moet worden aangetoond dat twee of meer mensen hebben afgesproken een zware terroristische aanslag te plegen.

http://www.nieuws.nl/bericht/4/27057

Dat je zwaarder bestraft wordt voor gepleegde misdrijven met terroristische inslag, is te begrijpen, maar dat dikgedrukte... daar maak ik me toch wel zorgen om...... *checkt nummers in haar mobiele telefoon*

BELACHELIJK.

zoals eerder uit mijn voorbeeld blijkt stellend dat Osama bin Laden en al zijn contacten allen 100 mensen in de telefoon hebben staan kan je zo 10.000 mensen oppakken op grond van verdenking.

Oprotten gore hypocriete kutregeringen. Schending van de privacy EN van de mensenrechten wat mij betreft.

Bovendien: pak dan ook gelijk de christelijke en joodse jihads aan! :o (n)

(of de Paus met zijn AIDS-campagne)

Gaat misschien inderdaad erg ver...Denk ook niet dat ik het er mee eens ben...Terrorisme moet uiteraard bestreden worden...Het nemen van onschuldige mensenlevens is niet goed te keuren...Ongeacht wat de westerse regeringen zelf allemaal uitspoken...

Maar wat ik me eigenlijk afvraag is of het nut heeft...Levert het niet meer fanatisme op door iemand die heel in de verte verdacht is op te pakken...? Hebben de terroristen zo niet nog meer redenen om de westerse wereld 'aan te pakken'?

Ik vind het een beetje absurd, maar een motief bij een daad speelt toch mee in ons rechterlijk systeem?

wat zeiken al die mensen? Iedereen doet alsof er nooit terrorisme is geweest ofzo. Allemaal door de media opgeblazen

ach, de amerikanen hebben hardere straffen voor 'terrorisme' en toch is terrorismen niet gestopt maar juist populairder geworden..
in plaats van de problemen bij de wortels aan tepakken gaan ze de producten van 'terrorisme' straffen..
:nono: (n)

Amerika kweekt terrorisme tegen zich :o

Het begrip terrorisme is me volstrekt onduidelijk, en men kan het alle kanten op uitleggen.

Verder kan werving voor de jihad vanalles inhouden, het hoeft nieteens gewapend zijn, het kan ook naastenliefde inhouden. Verder vind ik het wel vreemd wanneer je iemand gaat opsluiten als diegene nooit kwade intenties gehad heeft.

ter·ro·ris·me (het ~)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk

Het gaat niet over de werving voor de jihad, maar over de werving van jihadstrijders...Nog al een verschil...

Wanneer je strijders zoekt heb je denk ik wel kwade bedoelingen...

op zich geen slecht idee dit, iemand die gek te krijgen is voor terrorisme is toch al niet meer van mening te veranderen, en in plaats van levenslange TBS ben je op deze manier ook van ze af.


@skyrise, ik weet dat je allergisch bent voor elke vorm van organisatie, maar dit slaat alleen op mensen die een misdrijf plegen, en dat deden om de samenleving te ontwrichten, dat heeft niets met privacy of mensenrechten te maken.

Hoeveel Christelijke en Joodse organisaties ken jij die regelmatig aanslagen plegen?

hoeveel Islamitische terreurorganisaties ken jij dan..?
- Al-Qaida
- ......
- .....

Ja en wat nou als Osama bin Laden iemand belt die mij ook in zijn telefoon heeft staan?!!

- De staat Israël
- radicaal christelijke organisaties die de Kolonisten in Gaza steunen (en dat zijn er nogal wat)

Of de staat Israel terrorisme pleegt, is vooralsnog een mening.

Al-'Asifa, Al Fatah, Al-Gama'a al Islamiyya, Al Itihad al-Islami, Al Qai'da, Al Muhajiroun, Abu Nidal Organization, Army for the Liberation of Islamic Holy Sites, Abu Sayyaf Group, Islamic Salvation Army, al-Jihad, Animal Liberation Front, Arab Liberation Front, Arab Revolutionary Brigades, Arab Revolutionary Council, Islamic Armed Forces, Black September, Democratic Front for the Liberation of Palestine, Democratic Front for the Liberation of Palestine/Hawatmeh Faction, Democratic Front for the Liberation of Palestine/Abd Rabbu Faction, Eritrean Islamic Jihad, Fatah, Fatah Dissidents (Abu Musa), Arab Islamic Front of Azawad, Armed Front for the Islamic Jihad, Front Islamique de Salut, Force 17, Fatah Revolutionary Council, Resistance Forces for Democracy, Armed Islamic Group, Islamic Resistance Movement, Harakat-e-Islami, Hizballah-Party of God, Harakat ul-Ansar, Harkat-ul-Mujahedin (Movement of Holy Warriors), Hizb-ul-Mujaheddin, Hizbe Wahdat, Islamic Army, Islamic Army of Aden, Islamic Army for the Liberation of the Holy Shrines, Islamic Great Eastern Raiders Front, Islamic Command Council, Islamic Daawa Party, Islamic Front for the Liberation of Bahrein, Islamic Front for the Liberation of Oromia, Islamic Group, International Islamic Front, Islamic Jihad, Islamic Jihad Group, Islami Jamiat-e-Tulaba, Islamic Martyrs Movement, Islamic Movement of Tajikistan, Iraqi National Accord, Iraqi National Congress, Islamic Party (Hizb-Islami Gulbuddin), Islamic Party (Hizb-Islamai-Kha'lis), Islamic Resistance Movement (see Hamas), Islamic Revolutionary Movement (Haraka't-Inqilab-Islami), Islamic Revolutionary Guards Corps, Islamic Society (Jamia't Islami), Islamic Union (Ittihad-Isla'mi Barai Azadi, Jamat Ahl-i-Sunnat, Janata Dal, Jumbish-e Milli Islami (National Islamic Movement), Jihad Group, Jamiat-i-Islami (Islamic Society), Jammu Kashmir Liberation Front, Jamit Mujahedin, Jamiat Tulaba-e-Islam, Jamaat ul-Fuqra, Jamiat Ulema-i-Islam, Islamic League for the Call and Jihad, Lashkar-e-Toiba (Soldiers of the Holy Places), Muslims against Global Oppression, Moslim Brotherhood, Movement for the Enforcement of Islam, Mujahedin-e-Khalq, Armed Islamic Movement, Moro Islamic Liberation Front, Muslim Iranian Students Society, Martyr Khaled al-Said of the Divine Phalanx for the Liberation of the Holy Kaba, Movement for the Liberation of Bahrein, Mohammed Madhlum al-Dulami Group, Moro National Liberation Front, Mujahir Quaumi Movement, Mujahir Quaumi Movement-Haqiqi, National Islamic Front, National Islamic Front (Mahaz Millin Islami), National Islamic Movement, National Liberation Army, National Liberation Front (Jabha't Nija't Milli), Pasdaran-e-Jehad, Popular Front for the Liberation of Palestine, Popular Front for the Liberation of Palestine-General Command, Popular Front for the Liberation of Palestine-Security Council, Palestinian Islamic Jihad-Shaqiqi Faction, Palestine Liberation Army, People's Liberation Army, Palestinian Liberation Front-Abu Abbas Faction, Palestinian Liberation Front, Palestine Liberation Front-Abd al-Fatah Palestine National Liberation Army, Palestine Liberation Organization, People's Mujahedin Organization of Iran, People's War Group, al Qaeda, Revolutionary Guards Corps (Pasdaran Inqilab), Revolutionary Organization of Socialist Muslims, Supreme Assembly for the Islamic Revolution in Iraq, Supreme Council of Islamic Revolution of Iraq, Shura-Itifaq-Islami, South Lebanese Army, Sazman-e-Nasr, Sipah-i-Sahaba Pakistan, Talaa'al-Fateh, Taliban-i-Kashmir, Turkish Workers' and Peasants Liberation Army, Organization of the Ulema of the Tribes, Tajdid Jihad Islamiya, Tehrik-i-Jafaria Pakistan, Takfir wa-e-hidjra, Unity Party (Hezbi-Wahdat), World Islamic Front for Holy War against Jews and the Crusaders

En kijk eens hoe netjes: alles op alfabet!

whahahaha, ik vroeg niet of je alle Islamitische groeperingen/organisaties wilde opnoemen...

zoals ik het rijtje zo globaal doorlees, zie ik veel vrijheidsstrijders ertussen zitten (het is maar wat je zelf onder vrijheidsstrijders ziet natuurlijk..), Islamitische politieke partijen, Islamitische Organisaties die opkomen voor de belangen van moslims...bla bla bla...

ik vroeg naar Islamitische terreurorganisaties ....en dat heeft niets met terreur te maken...

Auw, dat moet pijn doen...

valt best mee, moet ik zeggen... :s

je vergeet een paar dingen bij de bewering dat alle organisaties die niet direct op geweld gericht zijn geen terroristische organisaties zijn.

veel van de zogenoemde 'vrijheidsstrijders' terroriseren gewoon onder het voorwendsel een eigen (bende)staat te willen, zoals de 'nobele tjetjenen', yuk.

politieke partijen, lees, legale spreekbuizen voor geweldadige groeperingen, Sinn fein iemand?

ow ja, en de liefdadigheidsinstellingen, die hun uiterste best doen om de levensomstandigheden van de medemens te verbeteren door oorlogen te financieren......

TRUE...

Hamas zijn gewoon Palestijnse vrijheidsstrijders, of ze daarbij nou terreur gebruiken of niet. Het zijn geen pure Islamitische Terreur organisaties, omdat dat hun doel niet is.

punt uit

(dat het terroristen zijn snap ik ook wel, maar ze vallen niet onder jou beschrijving)

Al die andere organisaties zijn gewoon onzin, dat zijn echt niet allemaal terroristen, zeker niet onder jou beschrijving.



ja, en welzeker een gefundeerde mening.

Al Qaeda zou trouwens misschien niet eens de enige Islamitische terreurorganisatie zijn, Al Qaeda is gewoon anti-amerikaans of anti-westers.

Ze strijden ook tegen Turkije (= moslimland)

dus?

De IRA onder andere...

Maargoed.

Maar maakt het uit dat ze zwaarder bestraft worden?
Gemiddelde straf voor moord in Nederland:

Maar zoals het artikel dan al zei:

Precies wat ze dus al ZOUDEN moeten krijgen...

Best logisch dat zodra terrorisme afneemt je het zwaarder gaat bestraffen.

Wat voor jou terreur is, is voor een ander een organisatie van vrijheidsstrijders, zo simpel ligt het niet.

Is de regering van de VS een terreur organisatie omdat ze de landen in het midden oosten ontwrichten met terreur met een politiek oogmerk, is de regering van Israel een terreurorganisatie omdat het niets ongemoeit laat de palastijnse authoriteiten te ondermijnen?

Zo makkelijk is het allemaal niet, het hangt altijd ook van het perspectief af waarin men zaken ziet.

second that

Ook de regering begint nu met termen te smijten waarvan men de betekenis niet eens van kent. De jihad is een strijd voor het geloof. Dat hoeft niet eens iets met geweld te maken hebben. Het kan bijv net zo goed een persoonlijke strijd zijn, een soort van zelfdefinitieproces.

Los van dat is er terecht opgemerkt wat nou wel of geen terrorisme is. Iemand die geronseld wordt of iemand die mensen aan het ronselen is voor het slagveld in Tsjetsjenie beschouw ik mijn ogen echt niet als terrorist.

Ik wel, dus wie heeft er gelijk?

Hoe nuttig. :rolleyes:

Het probleem van het definieren van terrorisme en terroristen is niet zozeer dat iemand niet meer bestempeld kan worden als terrorist, maar meer dat de tegenstander (vaak een land/staat) zich ook schuldig maakt aan terroristische daden of schending van de mensenrechten.

Israël vs Palestina
Rusland vs Tsjetsjenië
Amerika vs Irak
Turkije vs de Koerden

etc

Omdat de grens tussen terrorist en vrijheidsstrijder niet echt goed te trekken is kun je dat onderscheid maar beter niet hanteren. De zwaardere bestraffing van 'terroristische' misdrijven dient dan ook niet alleen te liggen in een 'terroristisch oogmerk' maar in het zich bedienen van bepaalde ontoelaatbare middelen, zoals het laten ontploffen van een bom bij een druk winkelcentrum.

Verder is deze Wet terroristische misdrijven gewoon een grappig maar dom speeltje van Donner. De wet is destijds (2003) al gekraakt door Buruma en Muller in hun NJB-artikel.

Vrijheidsstrijders kunnen natuurlijk tegelijkertijd terroristen zijn. Vrijheidsstrijder duidt op een doel, terrorist op een middel.

shut the fuck up about israel
:o

ja



maar in ieder geval, ik vind t nogal verontrustend omdat je ten eerste moeilijk kunt aantonen dat je NIET met enige activiteiten te maken hebt. Als ik - zoals die syrier - bv een naam in mijn telefoonlijst hebt staan van een vaag figuur, dan hoeft dat nog niks te betekenen.

:o

en verder natuurlijk: zolang je je bezig houdt met door de overheid gewaardeerde activiteiten, zul je nioet benadeeld worden.

Ik vermoed bv. dat die christenlui die nederzettingen adopteren in Israel (oops i said the word) dat die vrijuit gaan, terwijl ze hiermee echt wel de politieke onrust mede veroorzaken.

wat? :confused:

:o

Twee hoogleraren hebben in 2003 al het Wetsvoorstel terroristische misdrijven afgekraakt en bij hen sluit ik me aan. Tis puur paniekvoetbal. De strafrechtelijke aansprakelijkheid wordt enorm opgerekt terwijl er nauwelijks echt effectieve middelen in staan.

maar in hoeverre is een dergelijke wet toepasbaar (en hebben we hiervoor te vrezen)?

Hoe bedoel je, toepasbaar? Hij wordt op dit moment toegepast en dat schijnt te werken. Of het ook leidt tot een afname van aan terrorisme gerelateerde misdrijven weten we pas na een tijdje.

toepasbaar als in:

X wordt beschuldigd door Y van t werven voor jihad
Y kan dit alleen bewijzen door 1 telefoonnummer in mobiel
X meent dat dit te zwak is
rechter Z meent dat X gelijk heeft en zegt dat t onzin is

dus nouja, toepasbaar dus wel, maar effectief :P

De wet bied trouwens mogelijkheden genoeg om mensen met misdadige intenties aan te pakken, waarom is zo'n wet dan überhaupt nog nodig?

- CDA :p Een aanslag op mn portemonnee, door huidig kabinet :p

Symboolwetgeving.

Gefundeerd of niet het is een mening en geen feit, dus als je het goed vindt, hou ik me bij de feiten en die zijn momenteel zo dat de staat Israel geen terrorist is.

Geen verkeerd idee. Iedere vorm van terreur (zelfs activisten die met een hamer een legerbasis onklaar maken) is een ondermijning van de staat. Wil je correct zijn, doe dat dan langs democratische weg.

En de hamas een organisatie van vrijheidsstrijders.

Als de hamas een bus opblaast gaan ze tegen de wet in en is het terreur, maar als de staat Israel mensen met een helicopter opblaast zonder proces is dat ook terreur. Waar het om draait is gewoon dat je niemand zomaar dood mag maken, en daarbij speelt niet echt het feit of je wel of niet een terreurorganisatie bent, want dat is gewoon afhankelijk van je optiek.

De discussie gaat ook niet over het aanpakken van terrorisme, want iedereen is er wel van overtuigd dat dat goed is. Vrijheidsstrijder of niet, het doden van onschuldige burgers is gewoon fout. Er zal geen staat (moeten) zijn die toelaat dat terroristen onschuldige burgers doden 'omdat ze voor een ideaal strijden' of 'omdat ze geen andere middelen hebben'.

Precies. Bovendien zal een terrorist zich echt niet laten tegenhouden door het feit dat ie nu ineens, ik noem maar wat, dertig jaar cel kan krijgen voor zijn daden i.p.v., ik noem wederom maar wat, twintig jaar cel.

De vraag is of dit de juiste manier is hè.

(y) (y) (y)