Ogen laseren <lasik>
 

Heeft iemand ervaring hiermee?
En is het dan goed bevallen of niet?

ik zou het wel graag willen maar tis erg duur. Vanmorgen stond er een stukje in de krant over een behandeling in turkije :confused: site daar is het nog wel enigszins betaalbaar...

Ik zit er ook over na te denken maar het is inderdaad heel duur. Goed, mijn ogen zijn ook nog niet helemaal stabiel en ik ben nog niet zeker of zo'n behandeling wel mogelijk is, maar ik ben toch aan het sparen.
In Turkije zou ik het trouwens nooit laten doen; het zijn toch je ogen.

Ik weet niet, zou je dat in Turkije laten doen? Daar heb ik zo mijn twijfels over... En net zoals thunder110 al zegt: het zijn je ogen.

Een beetje jammer dat jullie Turkije als behandel-land gelijk afschrijven. Als je je iets beter had laten informeren (i.p.v. het gevoelsmatig meteen af te schrijven), had je geweten dat in Turkije de allerbeste laser-kliniek van heel Europa gevestigd is. En het is ook nog eens een stuk goedkoper. Bovendien kan je er een vakantie aanplakken ;)

Ik heb mn ogen niet laten laseren maar ik ga het wel laten doen, als ik geld heb. Een vriend van mij is Turks, en die heeft het in de zomervakantie laten doen in de desbetreffende kliniek. Het is bij hem heel goed verlopen en hij heeft nu perfect zicht (140% beter dan de gemiddelde man).

En de (eventuele) nazorg? Waar zou je die moeten krijgen?

Pff ik kan me gratis laten laseren maar ik doe het niet teveel rampzalige verhalen gehoord.

Ik ga me laten laseren zodra het kan, je moet minimaal 18 zijn en bij sommige klinieken minimaal 20. Omdat het vet belangrijk is en toch maar een eenmalige uitgave wil ik echt grondig onderzoek doen naar welke de beste is. Maar ik heb wel artikelen gelezen over mensen die na zulk onderzoek bij die kliniek in Turkije terechtkwamen. De beste hoeft natuurlijk niet de duurste te zijn.

...Voor wie is een behandeling geschikt?

In regel voor personen die ouder zijn dan 20 jaar. Jonger kan, maar dan bestaat de kans dat er later herbehandeld moet worden. De kandidaten moeten gezond zijn en de ogen moeten geen ziekten hebben zoals bijvoorbeeld cataract of glaucoom, of ziekten aan het hoornvlies. De sterktes van het oog die behandeld kunnen worden door een laserbehandeling lopen van -9.50 tot +4.50 dioptrie en cilinderafwijkingen tot 5.00. Bij hogere sterktes kan een lensimplantaat geschikt zijn. Leesproblemen als gevolg van ouderdom (meestal vanaf 45 jaar) kunnen nog niet behandeld worden, omdat dit wordt veroorzaakt door de ooglens, en het aanpassen van het hoornvlies hiervoor geen oplossing biedt. Mensen met een leesbril kunnen hun ogen ook laten corrigeren. De kans dat men dan op latere leeftijd alsnog een leesbril nodig heeft, blijft bestaan. Het natuurlijke 'scherpstelvermogen' van de ogen neemt namelijk af vanaf het veertigste levensjaar.




maar als ik dan eens ff op andere site kijk van andere klinieken die laseren die zeggen weer dat onder de 20 echt niet kan, want dan bestaat de kans dat je ogen nog niet volgroeid zijn..
dus wat moet je nu dan geloven...

nadeel is dat het laseren ZOOOW duur is,...

Gratis pour moi :D

mijn tante heeft het gedaan. Ik geloof dat het heel goed bevallen is en dan ze beter kan zien.

Het lijkt mij ook wel wat.
Misschien dat het wat goedkoper geworden is tegen de tijd dat ik 20 ben :o

In de consumentengids van september 2003 stond een test over ooglaser klinieken. Het resultaat daarvan was dat er nog wel het een en ander gedaan mocht worden aan voorlichting en nazorg, maar dat het wel in de goede richting kwam. 'Lasik' kwam er trouwens met een 54 eindscore vanaf, niet bepaald denderend als je 'ogen op het spel staan' IMHO. Die behandelde in die test trouwens in Nederland, de 2 getestte klinieken die in Istanbul behandelden haalden niet meer dan resp. een 38 en een 25.

Misschien moet je eens proberen die betreffende test in handen te krijgen, staan wel een aantal interessante dingen in. :)

Ohwja die consumentengids heb ik toen ook gelezen. Maar ik weet niet meer precies waar die hun score's op baseren. Vaak heb ik het idee dat hun meer waarde hechten aan dingen als de bijsluiter, terwijl ik graag wil weten wat de betrouwbaarheid (en risico's) van de behandeling is. en die test is alweer een jaar oud en dat is best lang.

Mijn ogen zijn al een paar jaar stabiel, dus dat zal me ook niet tegenhouden. en als ik nog wat verder zoek kom ik prijzen tegen van 500 tot 2000 euro per oog :confused:
Dus toch maar gedegen onderzoek doen voordat je ergens heengaat. en natuurlijk flink sparen.

Wat moet ik me voorstellen bij "beter" zien?

Doh dat is toch logisch...

Stel dat de gemiddelde persoon op 100 meter nog een bepaalde letter kan lezen en verder niet dan kan jij het op 140 meter nog.

Mijn ex-vriend heeft het gedaan in de tijd dat we nog samen waren. In Portugal, omdat dat goedkoper uitkwam dan in Nederland. Er is bij hem niets mis gegaan, en z'n zicht is nu 100%, misschien zelfs wel meer. Wel waren er toen hij in die kliniek zat, mensen bij wie het laseren niet helemaal goed ging.
Er zitten natuurlijk risico's aan, maar die zitten overal wel aan. Als je het erg graag wilt, zou ik een naar een intakegesprek gaan om meer informatie te krijgen, daarna kun je altijd nog beslissen of je het wel of niet doet :)

wat was hij kwijt?

Ik zou het eerlijk gezegd niet weten... ik dacht rond de 1000 euro per oog.

Uit onderzoek van de Universiteit van Tubingen in Duitsland blijkt dat driekwart (!) van de patienten die een laserbehandeling (moeilijk woord: fotoreactrieve keratectomie (PRK)) na tien jaar zo'n slechte contrastgevoeligheid hebeen, dat zij volgens overheidsnormen nachtblind zijn.
Hierop heeft het London Centre for Refractive Surgery onderzoek gedaan onder en kwam tot vergelijkbare resultaten: 56% van de onderzochten is na tien jaar permanent en onbehandelbaar nachtblind
Na tien jaar geen autorijden meer dus.

Tegen PRK zijn veel bezwaren te noemen, die zelden genoemd worden. Een greep uit de verzameling:
- de bovengenoemde nachtblindheid
- infectiegevaar (Onderzoekers raden daarom aan vooraf aan de behandeling een antibioticakuur te volgen).
- in 10 % van de gevallen moet een tweede opratie ondergaan worden. De kans hierop groeit naarmate men ouder wordt.
- tot 450 dagen na de behandeling kan keratitis (hoornvliesontsteking) optreden.
- complicaties van de drie verschillende behandelingen (PRK, LASIK en LASEK) zijn:

1. - ooginfecties
   - wegvallen van traanfunctie
   - scheelzien
   - netvliesloslating
   - beschadiging van lichtgevoelige cellen
   - gezichtsstoornis door beschadiging van de oogzenuw
   - onregelmatig astigmatisme (wazig zien door een misvormde hoornvlies)
   - nachtblindheid
   - zachter en dunner worden van het hoornvlies, dus toch weer en meer bijziend worden.

Wil je meer weten, dan kun je naar Surgical Eyes surfen.

Ho ho, kan ik hieruit opmaken dat nachblindheid behandelbaar is?

( schijn namelijk zelf nachtblind te zijn)

...dat ligt eraan wat de oorzaak is van jouw nachtblindheid. Als het aangeboren is, kun je er weinig aan doen. Als vitamine A-tekort de oorzaak is, probeert men met vitaminepreparaten de nachtblindheid tegen te gaan. Als het nachtblindheid als gevolg van staar is (bij ouderen), dan is er weinig aan te doen.
Hier praten wij over nachtblindheid als gevolg van een laserbehandeling - een onomkeerbare beschadiging, niet behandelbaar dus.

Oke, je hebt het nu al twee keer gezegd. Dus je wilt het vast graag vertellen. I'll bite...
waarom kun jij je gratis laten laseren?

1950 per oog in istanbul...
en de oogarts heeft best een indrukwekkend cv:

Haar Curriculum Vitae

Zij is geboren in 1965 te Istanbul, Turkije.

In 1983 slaagde ze aan het Robert College voor haar gymnasuim als ‘de beste scholiere’.
In 1989 studeerde ze cum laude af als arts aan de Istanbul University, Istanbul Faculty of Medicine.
In 1993 heeft ze haar specialisatie tot oogarts aan de Istanbul University, Cerrahpasa Medical Faculty met succes afgerond.

In 1993 vertrok ze naar de Verenigde Staten om als post-doc fellow te werken aan het Johns Hopkins Wilmer Eye Institute, onder begeleiding van de wereldberoemde Dr. Maunemee. Tijdens deze periode werd ze opgemerkt door Prof. Stuart Brown van de University of California, San Diego en werd ze uitgenodigd voor een voorsegment-chirurgie (cataract-, hoornvlies- en laserchirurgie) fellowship. Tevens heeft ze de University of California tijdens de vele nationale en internationale congressen vertegenwoordigd. Haar publicaties zijn wereldwijd in vooraanstaande bladen verschenen. Ook heeft ze een belangrijke bijdrage geleverd aan de opleiding van vele Amerikaanse oogartsen.

ik ga maar vast sparen denk ik...

Nee, ik ga het niet vertellen, want zo boeiend is het niet. En het punt was niet dat ik het gratis kan laten doen, maar dat ik het grats kan doen maar niet doe.

:| Je wilt gewoon aanbeden worden?

..

Wauw, stoer, gaaf hee!! Ik ben echt wel jaloers op je!! Mag ik je aanraken? :|

Nee, ik vind laseren stom, te veel slechte verhalen gehoord.

Leer denken drol.

Ik kan het gratis doen, maar doe het niet omdat ik er gewoon geen reet van vertrouw met al die dingen die mis kunnen gaan en misgegaan zijn en dat ze nog niets weten van langetermijn.

Eindelijk iemand die kritisch is, voordat hij aan zijn ogen laat klooien. Ik snap werkelijk niet dat vrijwel niemand hier eerst eens goed onderzoekt waaraan hij of zij begint... Ik bedoel: je laat met je ogen klooien en als dat mis gaat. De vader van een zeer goede vriend van mij is speciaal naar de VS gevlogen - naar de 'beste' ooglaserkliniek op het Amerikaanse continent en jawel hoor: hij heeft zijn oog verloren. De arts had vergeten zijn spullen goed steriel te maken > ooginfectie > oog verloren. Het maakt dus niets uit of je bij een 'goede' kliniek gaat of niet.

Jezus dat zuigt echt hard...

Ik heb gehoord dat iemand de rest van zijn leven met een flesje met oogvocht moest rondlopen omdat zijn oog niet meer goed traanvocht produceerde.

dat van die sterktes klopt bijna, maar is een beetje overdereven (-9 kun je echt niet laten laseren). Cilinderafwijkingen hangt er maar vanaf hoe de cilinderafwijking precies is : door laseren kunnen je ogen niet even in elke gewenste vorm gemaakt worden.

cilinderafwijkingen vanaf wat tot 5.00 ? cilinderafwijkingen kun je ook negatief meten.


(btw, ik heb dus aan beide ogen bepaalde cilinderafwijkingen - dat heet eigenlijk prisma-afwijkingen doordat je oog vreemde cilinders heeft of zo - en ik weet 100% zeker dat ik t dus sowieso niet kan laten laseren. maar goed, misschien heb ik wel hele vreemde ogen.)

als je dingen uit een foldertje overneemt, zeg dat dan ff...

hoezo is tot -9 overdreven?
het kan toch tot -24 ofzo?

Nee, vanaf een bepaalde afwijking gaan ze over op lensimplantatie.

Uhh...? Dus omdat de arts een goed CV heeft zal 't allemaal wel te vertrouwen zijn? :confused: Lijkt me nogal een rare veronderstelling. Ben 't met Maarten eens dat er nog lang niet genoeg onderzoek naar gedaan is om daar je ogen nu aan te onderwerpen. Wie weet gaat 't fout. Die kans is best reeël en dan zie je ineens geen fuck meer. Zelfs al is die kans maar 1 op 50, dan vind ik 'm nog te groot.

Maar 1 op 50? :)

Geloof me, die kans is zeker weten kleiner dan dat :D

1 op 1000 is al gigantisch vind ik.

[QUOTE]MightyMarcel schreef op 14-08-2004 @ 10:41 :
[B]dat van die sterktes klopt bijna, maar is een beetje overdereven (-9 kun je echt niet laten laseren).

Mijn vader had -10 en heeft zich zo'n 8 jaar geleden aan zijn oog laten laseren. Hij heeft nog steeds 100% zicht en zijn strekte is nul. Het kan dus wel degelijk.

Waarom reageer je dan niet gewoon to the point; dat je er slechte verhalen over gehoord hebt. Dat je 't dan gratis kan doen heeft er geen ruk mee te maken en hoef je niet te herhalen.

dapper O_O

Ik wil het misschien ooit ook wel doen, alleen die behandeling lijkt me toch neit helemaal relaxed, maar elke morgen lenzen indoen is ook niet echt fijn.
Maar een anderhalf jaar geleden ofzo wilde mijn tante het laten doen, alleen toen moesten eerst haar ogen onderzocht worden, en toen bleek dat zij haar ogen niet kon laten laseren omdat haar lens te dun was ofzo, weet k niet meer precies, maar het kon iig niet.
Toen mijn vader ook zijn ogen wilde laten laseren kreeg hij te horen dat hij hetzelfde probleem heeft als mijn tante, dus hij loopt nu nog steeds met lenzen en bril.

Het schijnt aan de soort behandeling te liggen, wat ik heb gehoord rond de 1500 euro per oog.

Dude, leer lezen. Ik zeg het alleen maar om te benadrukken dat ik zoveel slechte verhalen gehoord heb, dat ik het niet doe ook al kan ik het gratis doen. Je hebt gewoon ongelijk dus..

Ik weet dat je het liefst zou hebben dat ik het zou doen om te patsen maar helaas.

You're dead wrong.

in belgie is het ook goedkoper.
maar bij mijn vader is het helemaal misgegaan. achteraf heeft ie er spijt van.

ikheb ook een brilletje, maar zo lang het niet nodig is, laat ik mn ogen niet laseren. ik wil bij de politie, en ik geloof dat daar wel een vereiste is wat ogen betreft. maar ik weet verder niet hoe of wat. mochten mijn ogen niet goed zijn, en wordt ik bij de politie daar op afgewezen, dán laat ik mijn ogen laseren.

Ik vind Turkije best,want -ten eerste je krijgt een kamer in een hotel
-ten tweede je kan in de operatie en je hebt de 2de dag controle na een week kom je weer terug naar nederland

En dit alles kost ongeveer 1500 euro met de hotel

Hoe bedoel je dat? :confused:

tjonge, dat is een arsenaal aan sterke argumenten die je daar hebt

Ze slijpen als het ware je natuurlijke lens bij, daardoor wordt je lens dunner. Als je bijvoorbeeld -9 hebt en van nature een hele dunnen lens kunnen ze daar geen 0 van maken.

mies, ik zie een vreselijke spelfout.mierenneukt


Mijn vader heeft daar een tijd serieus over nagedacht, omdat hij zijn hele leven al een bril heeft, en daar vanaf wilde. Maar nu hoor ik hem nergens meer over, zal wel overgewaaid zijn.

ik mag het van mn ouders maar je moet 18 zijn

Mijn vriend wilde het graag, maar hij heeft toch wat research gedaan. Het blijkt dat 2 procent van de mensen die onder het mes gingen er permanente gezichtsbeschadigingen door opliepen, omdat hun hoornvlies vertroebelde. Daar is niets meer tegen te doen. Het is helaas ook niet te voorspellen of te voorzien of jijzelf tot die twee procent behoort wiens hoornvlies er zo raar op reageert.

Lasik is dus een kans van 1 op 50 op blindheid

Geef mij maar een brilletje.

De aloude radiale keratonie techniek is minder zuiver, maar heeft in ieder geval niet dat hoornvlies risico, en het is een ingreep waar veel meer ervaring mee is opgebouwd..

Hoewel, lasik is ook niet zuiver. Je kunt van de min 8 naar de min 1 ofzo, maar niet van min 3 naar nul. Echt een haviksblik zul je er niet door krijgen, dat konden ze niet garanderen.

Ik heb er ook een tijdje over nagedacht om mijn ogen te laten laseren. Maar ik vind de risico's te groot. Ik heb liever een bril op of lenzen in dan dat ik straks helemaal niks meer zie. Het zijn toch je ogen en die kunnen niet vervangen worden.