Niets
 

Wat is niets? Stel dat er na het leven niets komt, wat is niets dan?

wat voor stomme vraag is dit? het woord zegt het al
niets, hetzelfde als voor het leven

Je vat me niet

Niets is datgene waaraan geen enkele eigenschap is toe te kennen. Het heeft geen andere metafoor dan zichzelf en het is dus niet verder te omschrijven dan zijn eigen titel. Om die reden kan net zo goed wel als niet bestaan. Wat voor zin heeft het om over niets te praten?

pff ik wordt moe van dat metafysische gelul hier.

nee

niets, niet waarneembaar door mensen

Het niets is niets anders zou het iets zijn. Het is dus dat gene wat niet bestaat. Waar jij over praat is wel een IETS.
Simpeler kan ik het niet zeggen.

Als het woordje niets nou niet zou bestaan valt het helemaal niet meer te omschrijven!

:p

Wat is lucht?
wat is leven?
wat is een stem?
wat is een sukkel? antwoord: jij (TS)

Goed punt :rolleyes:

:)

hoe moet ik het weten? ik kom daar nooit! :D
-hans teeuwen

Mijn punt was, is niets in zekere zin niet iets als je spreekt van niets na het leven, inplaats van een ander leven na de dood.

Dus in hoeverre kan je geloven in niets na de dood, hoe stellen mensen die daarin geloven zich dat voor?

Sja, ik denk dat er na 't leven gewoon niks is, ook niet dat je alleen maar zwart ziet ofzo, je bent er zeg maar gewoon niet.

Ik denk dat het net zo is als voor je geboorte, je 'bent' er gewoonweg niet..

Niets bestaat niet. Het is een hypotetisch iets dat de voorstelling van de mens te boven gaan.

Niets is de totale afwezigheid van iets. Dus als er ergens een leegte is is het niet niets, als er ergens een absuluut vacuum is is er niet niets.

wat komt er na het helal?

Je neemt geen genoegen met 'niets' he. ;)

Mijn hele 'bewustzijn' wordt gevormd door de processen in mijn lichaam. Op het moment dat ik dood ga stopt de werking van (een) belangrijk(e) orga(a)n(en). De toevoer van energie stopt en mijn hersenen stoppen met werken. Mijn bewustzijn houdt op te bestaan en het rottingsproces kan beginnen. Alles gaat door, ik merk het alleen niet meer op omdat ik niet meer actief aanwezig ben. Ik stel me niet iets voor bij het niets, ik stel me voor dat ik niet meer kan voorstellen omdat ik niet meer ben.

Ik denk niet dat ik je iets nieuws verteld heb maar er valt gewoon niets te zeggen over niets, dus het enige wat overblijft is vertellen wat het niet is.

edit: Ik geloof niet dat er niets is, ik heb simpelweg geen reden om aan te nemen dat er iets is.

Niets is de afwezigheid van alle andere dingen.

Niets is wat jij kan zien met je grote teen.

Niets is iets, want zodra je zegt dat er niets is, is er iets want je noemt het niets.

:rolleyes:

Vrij zinloos topic eerlijk gezegd

Dat vraag ik me ook soms af. Er is voor alles een begin. Maar als je denkt aan het bestaan van het heelal, kan er geen begin zijn want er was altijd wat voor. Dus het heelal heeft altijd al bestaan, dat vind ik een rare gedachte.

idd, niets meer en niets minder :p

Mooie kans om Seneca te citeren:p Dit is meteen hoe ik denk over het 'niets' na de dood, datzelfde 'niets' als dat er was voordat je geboren werd.

'Wat stelt dit helemaal voor?', zei ik tegen mezelf, 'ik heb al zo vaak kennis gemaakt met de dood'. 'Wanneer dan?', zul je vragen. Voordat ik geboren werd. Dood zijn is: er niet zijn. En ik weet dus al hoe dat is: dit zal zich voordoen na mij, wat zich vóór mij voordeed. Als daar enige kwelling in schuil gaat, dan moet die er ook geweest zijn voordat wij het licht zagen; maar toen hebben wij toch geen enkele ellende ervaren.

Wat is "niets"?

antwoord: "het moment voordat alle "iets" ontstond. Oftewel het moment voor de Big Bang of het moment voordat god het universum creerde ;)

Niets = niet iets = niet zijnde = zijn

'Alleen dat wat gedacht kan worden bestaat en de dingen bestaan slechts doordat ze gedacht worden'.

Niets kan niet gedacht worden, het zou immers niet bestaan...Stompzinnig er een naam aan te geven eigenlijk...Of er over te discussiëren...En toch doe ik mee...Mensen zijn eigenlijk behoorlijk zielig, we praten zelfs al over niets...:rolleyes: :p

Alles heeft een begin.

Alles met een begin heeft een einde.

Ieder einde is een nieuw begin.

Er komt geen einde aan.

Er is geen einde.

Er is geen begin.

Dat is niets.

En dat begrijp ik nog steeds niet.

Niet verwonderlijk, het is een incoherent samenraapseltje van woorden.

idd, begin en einde hebben niets met het 'niets' ( :rolleyes: ) te maken....Daar is geen begin geweest, want er is niets...

Kan iemand mij doen ophouden over niets te praten??? Elke keer als ik over het 'niets' nadenk voel ik me zo nutteloos bezig...:rolleyes:

Dit is best makkelijk uit te leggen met een voorbeeldje. :)

Overal waar je om je heen kijkt is IETS. Zelfs de grootste diepste leegte in de ruimte is iets.

Doe is je Wijsvinger en je duim op elkaar. Niets, is wat nét daartussen zit! Niets dus.

Luka als je je duim en vinger op elkaar drukt , sluit je op die manier ongetwijfelt wat moleculen op in die ruimte. Dus in de miniscule ruimten tussen het einden van duim en vinger bevind zich dan toch "iets". ;)

Ja, das gewoon flauw om te zeggen. Nou goed,

2 precies 100% platte platen op elkaar, wat daartussen zit is.. Niets. Nou goed? :)

"niets" kan je niet bevatten. Dus hebben we er maar een woordje voor bedacht.

Je kan toch ook niet "alles" een voorstelling van maken? Want wat is "alles" precies?

Of iets wat geen eind of begin heeft, zoals het heelal.

Of ga anders maar over tijdreizen na denken en de paradoxen die dit teweeg brengt.

Jezus...ik lul echt teveel uit mijn nek nu.

*mute*

Ook dat gaat niet op, want het is definiëerbaar.

Misschien dat ik de TS hiermee tevreden kan stellen. Niets is een definitie van iets definietieloos. Hoe tegenstrijdig het ook klinkt. Het gaat tenslotte ook gewoon ons voorstellingsvermogen te boven.
Moraal van het verhaal:
Het is niet nuttig je bezig te houden met dingen die je voorstellingvermogen toch te boven gaan;)

*Filosofie in prullebak gooit.*

:| ;)

Ik heb voor school ooit eens een tekening moeten maken van "niets". Lang mee bezig geweest en veel over nagedacht, maar nog steeds niet wetende hoe ik het moet doen..

ach had me effe gebeld ;)

Had je de inhoud van mijn portemonee kunnen tekenen. ;)

Ehm... voordat God het universum creërde was hij erzelf dus wel al;)
En waar haal jij de wijsheid vandaan dat er voor de Big Bang niets was?

nee, het is aanemelijk dat er elektronen overspringen

God schijnt eewig te zijn , dus natuurlijk was Het er voor de BigBang.

Omdat men beweert dat er pas na de BigBang ruimte,tijd, materie en krachten ontstonden.

Waarbij natuurlijk de vraag rijst waar dat dan allemaal vandaan komt

Als er na dit leven niets is, is het hele leven niets, oneindig klein, want je ben er al oneindig lang niet geweest en zal er ook eeuwig niet meer zijn. Wat een kille gedachte. Gelukkig mag je zelf KIEZEN waar je in gelooft.... :cool:

Dus je gelooft het niet omdat het je niet aanstaat of omdat je het gewoon niet geloofwaardig vind?

Volg je verstand, als je verstand dát zegt, zou ik zeggen geloof dát.

Ik geloof het niet omdat ik het totaal onlogisch vind dat er niet een Schepper achetr dit leven zit en ik vind het ook een onaangename gedachte. Mijn verstand zegt mij als ik de natuur in al zijn wonderschone facetten aanschouw: Wat een geweldige kunstenaar heeft dit gemaakt.

maar ja, als er bewijs ontbreekt waarom deze mening logisch is, dan plaatsen mensen vraagtekens.

jouw argument wordt op een site die ik ken sarcastisch omschreven in hun lijst van redenen waarom god zou moeten bestaan.

166. ARGUMENT FROM CUTENESS

1) Cuteness is not an evolutionary advantage.
2) But bunnies are cute.
3) Therefore, God exists.

(met dank aan mephostophilis voor het eerder aanhalen van deze site)

idd , maar de theorie is nog steeds: "uit niets onstond het universum". Waar de BigBang of de Onbewogen Beweger , de eerste oorzaak word genoemd.

ps: Men zegt toch dat een miljoenste seconde voor de BigBang er een kleine extreem zware punt of balletje was die explodeerde (niet conventioneel?). Dus er was eigenlijk dan toch "iets".

Om heel eerlijk te zijn (hoezeer het me ook tegen staat) , is de theorie van een Onbewogen Beweger of God aannemelijker dan alleen de BigBang , aangezien we bij een punt of balletje voor het begin der beginnen , altijd weer de vraag van Lucky Luciano kunnen stellen. Als je God accepteerd , dan eindigt de vraag daar , aangezien Het allesomvattend word geacht.

Inderdaad is het heel comfortabel om aan te nemen dat god dat heeft gedaan. Nadenken voorbij. Maar je verstand zegt anders.

buiten dat ik dit een belachelijk zinloos topic vind ga jij voorbeelden geven waaraan we wel eigenschappen kunnen toekennen.. ik kan iig een defenitie geven van lucht en een stem.. moraal: ga niemand uitbranden met nog stommmere opmerkingen


Maargoed.. het antwoord is als wel in meervoud gegeven en om nogmaals te repeaten is ook zinloos lijkt me

Er is eens een onderzoek geweest waar ze hebben uitgerekend
door middel van allelei zwaartekrachten dat 'niets' meer moet wegen dan al het 'iets' dat er is..
Dus of niets bestaat....ik weet het niet...maar het weegt wel veel:P

En over 'niets' na de dood....ik geloof dat er leven na de dood is...dus niet niets....