turkye wel of niet bij de eu??
 

is turkye nu wel of niet bij de eu................ :o

nee

Nog niet nee

Nog niet, ondanks het feit dat Turkije al sinds een groot aantal jaar aan het lijntje gehouden wordt.

en terecht
(althans m.b.t. mensenrechten dan :))

what Gatara said :o

In EU-verband kan je daar veel meer aan doen.

Associatieverdrag, 1963? Dat is een pactum de compromittendo, met andere woorden het is volkenrechtelijk bindend. In dat verdrag is geleidelijke toetreding tot de EU beloofd.

hah

met die koerdenproblematiek en de huidige rotzooi in irak zeker

dacht t niet :o

waaraan voorwaarden verbonden zijn

Maar eenzijdige terugtreding van de EU is niet mogelijk.

terugtreding? :confused:

:confused: echt?

Ik bedoel dat de EU het Associatieverdrag niet zomaar kan opzeggen.

terugtrekking dus? :)

Hoezo dat?

dan zit de EU ermee opgescheept :D
da's neit zo leuk :P

Da's gelul.

Turkije is idd NOG niet bij de EU, o.a. financieel/budgetair en op het gebied van gelijke kansen en menserechten moeten nog enkele voorwaarden worden vervuld. Maar ik geloof wel dat ze aardig wat vooruitgang boeken. In België is er een brede consensus bij de verschillende politieke partijen (PS, MR, sp.a, spirit, Groen!, Ecolo, e.a.). Vooral (off course) het Vlaams Blok doen moeilijk.
Ik ben alvast voorstander, maar of de gemiddelde 'rechtse' Vlaming (en ik zeg speciefiek 'Vlaming') dat ook zo vind... .

Het zal vooral een kwestie van tijd zijn eer dat Turkije dr bijkomt. Dat dat land NIET zal toetreden is eerder onwaarschijnlijk.

Ja, hoe je het ook wilt noemen. ;) Het is gewoon een overeenkomst.

Mja, goede zaak als er toegetreden wordt. Wat een handelsverdrag verder met mensenrechten te maken heeft zie ik niet zo in, maar dan nog is het wel goed als het als chantagemiddel wordt gebruikt om iets te doen aan mensenrechten.

De realiteit is dat de mensenrechten helemaal niet zo'n grote rol spelen. Men wist in de jaren zestig al dat een toetreding van Turkije eigenlijk onvermijdelijk en ook onwenselijk was. Daarom zijn al (juridisch bindende) beloften gedaan. Mensenrechten zijn gewoon niet zo heel belangrijk vergeleken met economische belangen.

Dat geloof ik graag, maar waar gaat het dan wél om?

Het niet verstoren van de orde in de wereldpolitiek.

Zoals nare man zegt, de werkelijke reden dat het nog niet gebeurd is (al denk ik serieus wel dat mensenrechten ook meespelen, zeker wat betreft de Koerdenkwestie en de onafhankelijkheid van de juridische tak) is dat de Europese Unie na uitbreiding zou grenzen aan de volgende landen:

- Syrië
- Iran
- Irak
- Armenië

Daar zit de EU, zwak als het nu is, voorlopig niet op te wachten.

Same thought

je denkt dat de EU graag het Koerdenconflict in de armen neemt?

Ja, landen die minderheden op grote schaal discrimineren komen nooit de EU in *kuch* Slowakije *kuch* zigeuners *kuch*.

hmm, t ging niet zo zeer om discriminatie van minderheden, maar het mogelijk dispuut rondom een onafhankelijk koerdistan.
Die Roma's en andere "zigeuners" strijden niet voor een afhankelijk land.

Hmm daar heb je wel een goed punt, er zijn immers totaal geen EU-landen die last hebt van groepen die strijden voor onafhankelijkheid.

ETA? Welke ETA?

Sinds 1986 zit Spanje bij de EU. Waren er toen net zulke voorwaarden gesteld aan toen toetredende landen als die nu zijn gesteld voor kandidaat-leden?

Verder: de ETA streeft voor een onafhankelijkheid van een staat op Europees grondgebied waarbij Spanje en een beetje Frankrijk mee gemoeid zijn (beide EU landen); i.t.t. het Koerdenconflict in Turkije dat wijdverbreider over het Midden-Oosten speelt (Syrie, Irak, bv.) - staten die niet bepaald stabiel te noemen zijn.

Waarom niet? Juist de EU kan in dat conflict een grote rol gaan spelen.

en dan mogelijkerwijze verder in oorlog geraken?

Hoezo dat? De EU is neutraal in het conflict.

niet als Turkije EU lid is

Waarom niet? De EU is een handelsverdrag.

En daarom moet de EU de zijde van Turkije kiezen? Doen ze dat nu ook al?

Turkije bij de EU

Ik heb zo het gevoel dat we hen nodig gaan hebben in de toekomst...

EU is meer dan alleen economisch, hoor.

Turkije nooit in de EU

ik heb het gevoel dat we ze gaan missen als kiespijn in de toekomst.

er, ja :)

anders ga je een beetje je eigen bondgenoten dwarsliggen... dat kan niet natuurlijk :P

Goed beargumenteerd. Ik ben stupéfait.

In Europees verband worden wel vaker landen op hun vingers getikt hoor. Remember Oostenrijk na de verkiezingswinst van Haider?

maar we spreken niet over een klein conflictje in de zin van een extreem-rechtse partij die wat meer macht dan normaal gekregen heeft en we spreken niet over een bijna ingedamd conflict a la noord-ierland of wat kleine schermutselingen in baskenland of een minderhedendiscriminatieprobleem in Slowakije, maar over een conflict dat alsof het kolen zijn nog steeds ligt te smeulen, wachtend op meer brandstof om de boel weer in lichterlaaien te zetten. En als Turkije in conflict raakt met Syrie en Irak als lid van de EU, dan is de EU daar ook bij betrokken.

Maar juist de EU kan Turkije tot de orde roepen.

Begrijp me btw niet verkeerd: ik denk dat Turkije ook een zeer geografisch gezien strategisch gelegen land is voor de Europese Unie op zowel economisch als politiek gebied; het is alleen dat er ook een groot nadeel aan Turkije als EU-lid hangt en zolang er geen miin of meer stabiliteit in het Midden-Oosten is gecreeerd, betwijfel ik of het wel zo verstandig is Turkije zo snel bij de EU te halen.
Eerst even in Irak de rust laten wederkeren, denk ik.

Eigenlijk is de EU (en Turkije zelf ook) gewoon te laat en had Turkije al lang lid van de EU moeten zijn: politiek-ideologisch en economisch zijn zij de poort naar het Midden-Oosten; denk ik.

Waarom zou de EU dat doen? Denk je dat ze een onafhankelijk Koerdistan willen?

Dat hoeft niet persé, als Turkije de Koerden goed behandelt is er al een groot deel van de voeding voor de onafhankelijkheidsstrijd weggenomen.

Ik vind dat Turkije er wel bij mag. Van mij mag de hele wereld bij de EU. Zonder grenzen is de wereld veel beter af volgens mij.