Vraagstuk
 

- Beinvloedt de media de politieke agenda?
- Beinvloedt de media de onderwerpen en zaken die spelen in de maatschappij?
- Beinvloedt de maatschappij de media en politieke agenda?

Motiveer uw antwoord, liefst met voorbeelden.

1. Ja. Sommige programma's weten een bepaald maatschappelijk onderwerp zo uit te lichten dat er de volgende dag meteen kamervragen over gesteld worden. Volgens mij gebeurt dat regelmatig naar aanleiding van Nova (DHC-affaire).

2. Ja. Alleen al door de hoeveelheid aandacht dat een bepaald onderwerp krijgt. Dat maakt dat er vervolgens veel over gesproken wordt. Mensen baseren hun standpunten in bepaalde kwesties toch ook vaak op wat ze gehoord hebben uit de media.

3. Ja. Dat lijkt me duidelijk, of ik begrijp de vraag niet.

De maatschappij als in het volk ;)

Het is uiteraard bekend dat dit vraagstuk nooit opgelost is, ik vind het interessant om te zien hoe men motiveert.

Uhm wat valt er aan op te lossen? Je kunt de invloed van media op mens op politiek en vice versa toch moeilijk ontkennen lijkt me.

Nee natuurlijk, maar wel de mate waarin. Je kunt voor alle opties wel wat zeggen, maar welke is het meeste waar? Welke van de drie genoemde heeft het meeste invloed?

Dat zijn sterkere vragen maar daar zullen we inderdaad niet uitkomen.

Ik wil ook alleen maar een discussie op gang brengen. ;)

Ben zo vrij geweest de titel aan te passen, nu is het wat duidelijker.

Morgen zal ik op je vragen ingaan.

:eek: :) bedankt.

Ja, als de media veel aandacht aan iets besteed krijgt het volk het idee dat het belangrijk is en zal de politiek ook handelen alsof het belangrijk is. Een goed voorbeeld is misschien de aanslag op 11 september.

Ja, eigenlijk hetzelfde verhaal als hierboven. Denk bijvoorbeeld aan het onboeiende incident met Ruud Lubbers waar toch iedereen van op de hoogte is, dat speelt trouwens niet echt maar ik kan even geen beter voorbeeld geven.

Ja, maar ik heb wel het idee dat de maatschappij de media minder beinvloedt dan andersom. Maar als er een grote demonstratie is beinvloedt dit de media en de politiek.

Ik ga echt mijn best doen hiervoor en voor jou, ik ga er een nacht goed over slapen en over nadenken. :)

Logisch. Dat is gewoon nieuws.

hou je vast! nare man gaat nadenken :eek: :p

Het zijn ook erg voor de hand liggende vragen.

Ja. Ik heb eigenlijk nog nooit van 'invloed' gehoord mbt de media, maatschappij en politiek.

Nou ja, nare man zal het wel ff uitleggen.

- Ja, als de media maar lang genoeg over een bepaald onderwerp bericht, gaat de politiek zich daar ook mee bezig houden.
- Ja, als de media maar lang genoeg over een bepaald onderwerp bericht, gaat de maatschappij zich daar ook mee bezig houden.
- Ja, als er iets belangrijks gebeurt in de maatschappij, gaan de media en de politiek zich daar ook mee bezig houden

Maak ik nu een maatschappijleertoets van je ofzo? :confused:

Nee, het is een vraagstuk waar politicologen, eh noem maar op intellectuelen nog steeds niet uit zijn.
Persoonlijk denk ik dat de media veel macht heeft, maar het niet exploreert. In Engeland bijvoorbeeld, daar kunnen kranten verkiezingen beinvloeden, hier is dat toch wel even anders. Een hoogleraar van mij stelde dat de media steeds meer last heeft van 'hypes', terwijl de onderwerpen van die 'hypes' helemaal niet zo belangrijk zijn. De media heeft dus de macht om dingen op te blazen. Een tweede-kamerlid had het over 'dagblad lezen - kamervragen stellen'.

Zou het beter zijn om de macht van de media te beperken, zodat de politiek haar werk kan doen? Of is de media een welkome criticus?

Inderdaad, je ziet de laatste tijd wel steeds meer dat vooral de Tweede Kamer leeft bij de waan van de dag. Als er iets staat in de krant over iemand die ergens vermoord is, staan er direct weer een rij partijen die Donner naar de kamer roepen dat het allemaal veel strenger moet en hoe dat nou kon gebeuren, etc..

Toch denk ik dat de media, zij het dat het vaak niet objectief is, toch een goede rol speelt in de informatie naar de burgers toe. Alleen op deze wijze blijven wij op de hoogte wat er speelt in Den Haag.

Je weet dat de media in het statuut vastlegt welke politieke kleur zij aanhangt? Ik vind sommige nieuwsberichten van de éne krant sterk verschillen van de andere krant.

1. Ja, daar zijn vele voorbeelden van bekend. Onder andere NOVA en Telegraaf zijn vaak goed voor politieke commotie.

2. Ja, de media heeft daar een hele sterke invloed op. Veel mensen lijken te geloven wat er in de media wordt verteld. Vervolgens hebben de dingen die worden verteld invloed op de mensen die het geloven. Als de media bijvoorbeeld doet geloven dat Nederland er onveiliger op wordt gaat de maatschappij massaal roepen om meer blauw op straat.

3. Lijkt me logisch. Politici moeten in een democratie luisteren naar het electoraat om bij de volgende verkiezingen te kunnen scoren. Op die manier zal de maatschappij, die bestaat uit die kiezers, politici bewegen iets op de politieke agenda te zetten.

Ik zie de media heel anders. De media heeft macht. Ze kunnen mensen op allerlei manieren indoctrineren: zie je maatschappijleerboek, injectienaaldtheorie enzo.
Deze macht is ook omgekeerd mogelijk. Bijvoorbeeld Hitler in de 2WO. Hij stuurde de media aan.
Ik heb hier toevallig laatst nog een gesprek over gehad met iemand die in Texas gewoond heeft. Hij vertelde mij dat nieuwsberichten soms 2 weken langer onderweg zijn van bijvoorbeeld een aanslag op Amerikaanse soldaten dan naar Europa. Toen hij dit vertelde in Texas waren de mensen bijhoorlijk geschrokken omdat 30% van het Amerikaanse leger uit Texas komt: die mensen hebben geen keuze of naar school of het leger in. In texas liggen de overlijdingsberichten dus nogal gevoelig.

Ik denk dat de media bijhoorlijk wordt aangestuurd door de politiek en iets ergers kan er niet bestaan voor een democratie, als je het nog een democratie durft te noemen.

Ik denk dat die Texanen gewoon zo dom zijn dat ze er twee weken over doen om een krantenartikel te lezen. Jeez, je noemt ook wel een achterlijk redneckvolkje op he? :rolleyes:

Idd. Maar dan nog denk ik dat de invloed in Amerika groter is dan in Nederland. De democratische partij daar is nog rechtser dan onze VVD.

Volgens mij kun je niet zo makkelijk zeggen dat de democratische partij in de VS rechtser is dan onze VVD, gezien de totaal andere maatschappelijke context waarbinnen je dat moet zien. Bovendien zijn de partijen in de VS veel breder qua gedachtengoed dan onze Nederlandse politieke partijen.

Je bedoelt breder in gedachtegoed van 'wij doen niet aan sociale verzekeringen en ziekenfondsen'?

Breder in gedachtengoed, qua meer verschillen in ideeen binnen 1 partij!

Dat komt misschien omdat er maar twee partijen zijn waar je kan bijhoren: Democraten, Republikijnen.

Het is idd een twee partijenstelsel en daarom totaal niet te vergelijken met de Nederlandse politiek!

Maar dat is wel maf. Je zal als groepje mensen nooit enige macht krijgen omdat je of bij de een of de andere partij hoort.

Ik snap je niet! :o

Nou, je kan niet een eigen partij oprichten ofzo.

Het is gewoon allemaal de schuld van die laagvloerse opperrechtse kut-Telegraaf met z'n "Marokkanen hebben sigarenboer overvallen" enzo! :mad:


zoiets?

Lang niet alle media hebben nog een redactiestatuut hoor.

Het is verplicht, meen ik, dus dat lijkt me sterk. Met de politieke kleur van een krant hangen ook subsidies enzo samen. Met name de subsidies die worden gegeven om de pluriformiteit in stand te houden.

IIRC is dat statuut inderdaad wel verplicht, maar niet alle media hebben nog die kleur vastgelegd. Ik ben mijn bron ook vergeten. Gelukkig is het zo fijn zoeken op overheid.nl :rolleyes:

Wat zit je nou te bitchen? Flikker op als je niet normaal kunt doen.

Die rolleye was niet tegen jou bedoeld. Doe eens niet zo lichtgeraakt.

Je hebt gelijk. Leg de Telegraaf en de NRC maar eens naast elkaar...

Net zoiets als de Donald Duck en De Kijk...

Overigens vind ik dit allemaal inkoppertjes. 1.: Ja. 2.: Ja. 3.: Ja. Motivatie: media, maatschappij en maatschappijbesturing vormen driehoek, waarin allen afhankelijk van elkaar zijn. Voorbeelden hiervan vind je iedere dag in de media.

1. Redactiestatuten zijn niet verplicht, maar komen voort uit zelfbesturing. Anderzijds: vind maar eens een medium dat geen redactiestatuut hanteert.

2. Dagbladen zijn private ondernemingen, die subsidie genieten. Dat zouden ze ook niet willen. Zou jij een controleur afhankelijk maken van wie zij controleren? Ik ook niet. Kranten bekennen overigens geen politieke kleur meer. Misschien dat is het bij sommige kranten duidelijk waar zij in het politieke spectrum gelegen zijn, maar zij zijn niet meer gelieerd aan een politieke partij; al sinds begin jaren zeventig niet meer.

3. Die subsidies zij idd vooral gericht op het in stand houden van pluriformiteit, maar hier is de catch: die subsidies richten zich vooral op kwantiteit - dus hoe meer kranten, des te waarschijnlijker zal dit de kwalitatieve pluriformiteit ten goede komen.