Provocatie
 

Ik heb niet zo veel zin om een lange post te tikken maar misschien wel iets om over na te denken.

Aangezien de Islam als een bron van terrorisme wordt gezien en een Moslim als potentiele terrorist zijn de mensen logischerwijs bang. Ook zullen ze dergelijke mensen en geloofaanhangers sneller "negatief" geloven dan "positief" met dat gezegd, als ze negatief in het nieuws komen geloven ze het sneller dan wanneer positief.

Het zou ook zo kunnen zijn dat mensen een belang erbij hebben als dergelijke groeperingen gehaat worden door de bevolking.

In kort, denken jullie er wel eens bij na, wanneer je leest dat graven van Joden ontheiligt zijn met swastika's het best wel eens het werk van niet-moslims kunnen zijn? Natuurlijk hou ik niet een hand boven iemands hoofd of veroordeel ik iemand maar ik vroeg me af of mensen kwakkeloos nieuws overnemen zoals het gebracht wordt of er over na gaan denken hoe het nou precies zit en hoe het anders had kunnen gegaan.

Want meestal naast een nieuwsbericht (die altijd subjectief is) missen er altijd feiten en moet de lezer conclusie's trekken. Een beetje journalist kan daar dus mooi op inspelen en dat kan leiden tot provocatie.


"Zie je? Weer die kutbuitenlanders!"
Terwijl de dader in zijn vuistje lacht.

Meestal hoor je dat pas al er daadwerkelijk bijstaat dat er sprake is van een groep allochtone jongeren. Bij het spuiten van swastika's denk ik bijvoorbeeld eerder aan extreem-rechtse autochtone jongeren. Ik vind jouw redenering, dat men bijvoorbeeld swastika's tekent om moslims zwart te maken, wat vergezocht. Behalve dat ene verhaaltje van die vrouw in de Parijse metro kan ik me geen ander voorbeeld voor de geest halen.

Veel mensen hebben gewoon bezwaar tegen bekendmaking van afkomst van daders van roofovervallen en andere geintjes, omdat dat niet ter zake zou doen.

Tuurlijk, neonazis bijvoorbeeld.

Daar moet men inderdaad voor waken. Zeker wanneer er nog niet veel details bekend zijn over een incident, heeft het weinig zin om meteen conclusies te trekken. Dat kan zelfs contraproductief werken. In principe heeft iedereen vooroordelen, maar de een weet er beter doorheen te prikken dan de ander. Veel mensen zijn vastgeroest in bepaalde denkpatronen, en geven standaard dezelfde respons.

Je mist mijn punt, ik heb het erover dat er meer achter een verhaal kan zitten dan dat hoe jij het interpreteert en concludeert als je het in de krant leest :)

De poster na jouw slaat de spijker op zijn kop.

je zou moeten horen wat mij op een moslimforum om de oren vloog toen bleek dat de brand in een joods centrum in parijs door een van hun eigen mensen was aangestoken, opeens was het een zionistische samenzwering om de moslims te vernietigen, de aanname dat er een moslim achter zat was opeens racistisch en (werkelijk hun favo woord) zionistisch.

terwijl luttele regels daarvoor nog moslims bezig waren te betreuren dat iemand zoiets deed. (anderen waren er blij over, maar dat zal ik maar niet verder propageren)

ik kreeg daar de schuld van, een aardige prestatie aangezien ik nooit iets had gezegd over de achtergrond van een (toen nog onbekende) verdachte.

als het idee dat dat soort dingen per definitie door moslims worden gedaan zelfs onder moslims leeft, dan geld dat idee dus praktisch overal.



dat mensen onterechte of overhaaste conclusies trekken is van alle tijden, ik denk ook niet dat we daar zomaar vanaf komen.

Misschien is het ook een soort van gemakzucht en hebben de meesten geen zin erin om erover na te denken. Iemand beschuldigen is makkelijk, het bewijzen iets minder.

Daar sluit ik me bij aan. :D (Scheelt een stuk typen (y) )

Ik zou beginnen met het boek 'De Terroristenjaagster' te lezen, en vervolgens voor de grap naar een willekeurige moskee gaan (heeft niet echt nut als je geen arabisch spreekt, maar hey. het gaat nu ff om het idee) Dan zul je snel genoeg merken dat een groot deel van de moslims helemaal geen respect heeft voor de nederlanders/amerikanen/israeli's/gazomaardoor. Ik kan me best voorstellen dat alsje zo wordt opgevoed, je ook heel respectloos met de mensen omgaat dus jah, ik geloof het wel die berichten.

Tuurlijk, het is niet de gehele bevolking. Maar wel een groot deel.

Hier kan ik je alleen maar gelijk geven.

www.waarnet.nl

Ik als nederlander werd anders zeer hartelijk ontvangen. (het heeft overigens ook nut als je geen arabisch spreekt)

Heb je dit "geweldige plan" zelf ook al uitgevoerd of stond deze uitkomst ook in een boek?

Het gaat erom wat ze in het arabisch zeggen, denk je nou echt dat ze als jij erbij bent respectloos gaan praten over westerse mensen? :rolleyes: Kijk maar naar arafat. Die zegt in het engels ook een heel ander toespraakje dan wat hij achteraf in het arabisch schreeuwt.

En nee, ik ga niet naar de moskee. Maar ik weet echt wel hoe de jongens over hollandse meisjes praten, of over de cultuur.

Als ik het niet dacht, je praat dus uit je nek. En nogmaal, genoeg lezingen worden in het nederlands gehouden. Niet elke moslim is arabier. En wat de hemel heeft arafat hier mee te maken. Zolang jij geen arabisch verstaat kun je deze opmerkingen ook net zo goed voor je houden.

En "de jongens" ? :rolleyes:

Ik heb nooit gezegd dat ik geen arabisch spreek :rolleyes:

En even ontopic: ik ben niet degene met eenzijdige informatie hier, ik praat echt niet uit mijn nek.

Maar wij praten nog wel verder over dertig jaar ofzo.
in-sh'allah ;)

Interessant!
Het ziet er naar uit dat wat ik heb getracht te omschrijven in mijn mainpost nu in werkelijkheid dient toegepast te worden.

We hebben 2 tegenpolen, Dawn15 en LaResistance. Beide partijen beweren een compleet andere stelling. De een noemt ze terrorist de ander lieferds om het zwart-wit onder te verdelen.

Als iemand 1 van beide gelooft vraag ik me af welke denkwijze hij heeft. Ik denk dat er eigelijk maar 2 mogelijk zijn.

1: "Dawn15/LaResistance heeft gelijk want moslims/nederlanders zijn toch maar stom"

of

2: "Hmm de waarheid ligt wellicht in het midden. Wellicht moet ik mijzelf er beter in verdiepen dan alleen maar meningen en argumenten aannemen die niet onderbouwt zijn"

:)

Dit is natuurlijk geen wetenschap. Nu is alleen de tweede keuze 'goed'. In de praktijk werkt het nooit zo. Of je moet echt een ongeletterde aap zijn. Dit klopt natuurlijk niet.

Hé laat mij er buiten wil je... :nono:

hallo, reageer dan niet :D

Mmm nee, maar ik zou het wel interessant vinden om te zien hoe de gemiddelde forum gebruiker nieuws dus interpreteerd en of ze echt "a flock of sheep" zijn.

Vannuh.. "Oh Sjaak zei het.. dan zal het wel zo zijn"

Ik reageerde alleen maar op de kulpraat van Dawn. Op jouw swastika-post ben ik nog niet ingegaan.

Het is ook geen kwestie van "wie geloof je" want we hebben beide andere ervaringen (hoewel het op mij overkomt dat Dawn meer van horen zeggen heeft) en hebben dus beide "gelijk". Maar dat was een onderonsje.

Ps. Ik wil niks met stelling 1 te maken hebben.

Het gebeurt, grappig genoeg, ook nogal eens dat antisemitische aanslagen noch door neonazi's noch door islamistische activisten worden gepleegd, maar simpelweg door geestelijk labiele mensen. Soms zijn de daders zelfs zelf joods.

Voorbeelden hiervan zijn bijvoorbeeld een swastika-actie in de Alsace en de "aanslag" op een joodse vrouw in de Parijse metro.

Maar mensen zouden het ook kunnen doen om JUIST haat te creeren tegen een partij. Als extreem-rechts lid zou het mij bijvoorbeeld erg goed uitkomen als een stel marrokanen de plaatstelijke buurtsuper vernielen ofzo..

Zouden mensen zich realiseren dat dat ook een mogelijkheid is? :)

9-11 = Jews

uche

In deze zieke wereld is alles mogelijk, kijk maar naar die Franse slet die in de trein claimde lastig gevallen te zijn door moslims terwijl dat helemaal gelogen was.
Puur om de Islam zwart te maken.

Wat zijn nou eigenlijk de ECHTE bewijzen van 11 september?
Er zijn 7.000 Joodse werknemers niet op komen dagen op 11 september op hun werk, de kapers blijken niet allemaal te kloppen qua id, de Mossad waarschuwde de Amerikaanse intelligence-services al voor 11 september dat ze vreemde berichten hadden opgevangen (van Zionistische extremisten).
De hitte"bom" onder het World Trade Center kan nooit zijn gekomen van de inslag... wat is er nog meer gebeurt op dat moment?

De waarheid, zullen we nooit achterkomen.

Blablabla.

Voeg eens iets van discussiewaarde toe.

Jij doet nu precies hetzelfde, je wijst zomaar een 'groepering' aan, joodse mensen ipv moslims. (Omdat dit je beter uitkomt?)

En ik ben het er overigens niet mee eens dat nieuwsberichten subjectief zijn. Ligt eraan welke krant je leest.

Volgens Micheal Moore is het een verbond van Bush om zieltjes te winnen.

Ik geloof niet wat ik lees. En dat is niet omdat ik het idee van een zionistisch complot zo onwaarschijnlijk vind, maar vanwege de manier van schrijven en de algemene toonaard.

Toevallig heb ik net, uit nieuwsgierigheid, zn boek 'Stupid white men' uit de bieb gehaald, maar ik vind zn omgekeerde propaganda maar niets, eigenlijk.

Wat geloof je dan?
Ik bedoel, waar haal je dan je informatie vandaan?
Wat is wél betrouwbaar?

Betrouwbaar is diegene die zijn conclusies baseert op falsificeerbare, objectieve bronnen, volgens een geldige argumentatie.

En wat zijn dan, volgens jou, objectieve bronnen?

"Eerst zien dan geloven?" En met 'zien' bedoel ik er pal naast staan, en niet op televisie.

Objectieve bronnen zijn bronnen waarvan derden ze na kunnen gaan.

Het is wel leuk, maar je moet het alleen niet serieus nemen.

Het is de schuld van de moslims zelf. Kijk eens naar het nieuws, elke aanslag wordt trots opgeëist door een willekeurige islamitische terroristen organisatie.

Als alle moslimlanden er tegen gaan demonstreren, houdt het wel op lijkt me. Maar dat doen ze niet.

Gefeliciteerd! Je hebt zojuist de prijs voor "domste post ooit gemaakt" gewonnen!

jij hebt de prijs van degene die nooit inhoudelijk reageert gewonnen :o

moslims dit moslims dat blablabla

*waar blijven de onderbouwingen en de feiten??

Beetje generaliserend ehm..

Dat 'moslim A' een aanslag opeist betekent niet dat 'moslim B' achter hem staat.

Als moslim b er niet achter staat, waarom gaat hij dan niet demonstreren?

Ze gaan wel massaal de straat op zodra er een hoofddoek verbod komt. Maar als er weer een zoveelste aanslag gepleegd wordt hoor je niets van ze.

Omdat hij dan hoogstwaarschijnlijk wordt neergemept door een moslim A de 2e, een andere fundamentalist.

pff als er een of andere nederlander een aanslag in irak pleegt moeten alle nederlanders dan maar de straat op :o

Na elke aanslag hebben ze van zich laten horen! Ook toen die franse journalisten ontvoerd werden om het hoofddoek verbod hebben velen publiekelik hun afkeur uitgesproken.

Met het verschil dat er nog nooit een aanslag door een Nederlander in irak is gepleegd.

nee.

Dat was de eerste keer dat ik er wat van zag, en dat waren er zeker niet veel.

Het moet ergens beginnen, toch?
Dat je niets hoort betekent niet automatisch dat ze het ermee ééns zijn. Of ga jij bij alles wat je niet aanstaat met een spandoek de straat op?

Dat toen in Frankrijk kreeg wel de aandacht.En moslimleiders hebben aanslagen ook afgekeurd.
Maar het is wel zo dat het weinig aandacht van de media krijgt.
zodat personen als bluesman niet bereikt.

tis maar een voorbeeld :rolleyes:
maar alsof jij na elke aanslag die je geloofsgenoten gepleegd hebben je ff persoonlijk gaat demonstreren

Het werd verdomme wel eens tijd!

Maar het betekent ook niet dat ze het ermee oneens zijn. Ik bedoel, als ze niet te beroerd zijn om massaal te demonstreren tegen het hoofddoek verbod, waarom doen ze dat dan ook niet als er weer aanslagen gepleegd zijn.

Nee, want dat zou een dagtaak worden.

Ten eerste zou ik nooit geloven in een middeleeuwse godsdienst die het goedkeurt om vrouwen te discrimineren en andere bizarre dingen zoals het martelaar zijn.

Ten tweede (als ik toch in een godsdienst zou geloven die dit soort achterlijke dingen voortbrengt) zou ik wel gaan demonstreren omdat iedereen met een gezond verstand terroristische aanslagen afkeurt.

1. zelfmoordaanslagen zijn verboden in de islam

2. ga jij demonstreren voor alles wat niet-moslims misdoen?

kijk voor de lol eens naar de realiteit, verboden of niet, wat koop ik daarvoor als mensen afgeslacht worden?

nogmaals: het bestaan van andere problemen betekent niet dat je een probleem niet moet aanpakken, de struisvogelstrategie werkt niet.

vast wel.

kan je me trouwens wat sturen van wat het ook mag zijn dat je rookt voordat je dit postte? :D