Herinneringen aan Iran
 

http://www.thestar.com/NASApp/cs/Con...=1094335810028

Afijn, moet ik verder nog woorden toevoegen?



andere zaken:

http://worldnetdaily.com/news/articl...TICLE_ID=40411
http://www.payvand.com/news/04/sep/1035.html
http://fayrouz.blogspot.com/2004_09_...15983198622045
http://www.iht.com/articles/519204.html


afijn, en dan wordt er gezegd dat Saddam Hussein erg was......

Het is herinneringen. ;)

Maar wat is je punt? Er zijn wel meer landen waar de mensenrechten met de voeten worden getreden.

Gelukkig zijn dat geen moslims maar slechts mensen die zich moslim noemen en slechte dingen doen.

ow, fhuk, dat type ik altijd verkeerd als ik niet goed op let. :D 9ff zien of dat nog te editen is)

punt is dat het geen gek idee zou zijn alles wat de machthebbers in Iran probeert af te zetten te steunen, de theocraten daarzo doen niets dan hun eigen volk onderdrukken.



edit: niet te editen dus, forumbazen, help. :)

:nono: Je zou er nog mensen mee kunnen kwetsen.

zijn er mensen hier die hun bewind ondersteunen dan?

Niet dat ik weet.

Schokkend.

Wordt de wereld *eindelijk* eens wakker?

Op naar de afzetting van de Isl.Rep.Iran... van binnenuit.. een vreedzame implosie. Een evolutie (géén revolutie!)....

@ TS: goed dat je er aan begint, dat men er eindelijk eens achter komt hoe het er aan toe gaat in de Iran.

Was dat een groot geheim dan?

weten en bewust zijn van is een groot verschil :)

af en toe moet je mensen even herinneren om zaken levend te houden. (bedankt voor t editen van de topic titel trouwens)

Daar is geen hulp van buitenaf voor nodig denk ik, de ontwikkeling gaat geleidelijk aan. Amerikaanse bemoeienissen kunnen ze missen als kiespijn.

daar had ik het niet over, maar zaken als een gericht handelsembargo (niet totaal dus, dat treft meer de mensen zelf) of (puur financiele) steun aan organsiaties die werken om Iran te veranderen (zoals de studentenorganisaties die regelmatig van zich laten spreken).

de mensen in Iran zijn het ook zat, laatst nog een nieuwsbericht gezien dat buiten de internationale media werd gehouden, het bericht sprak dat na optreden van de politie (vermoedelijk het afdwingen (met geweld) van hety naleven v.d. kledingvoorschriften voor vrouwen) een woedende menigte vervolgens regeringgebouwen in die stad in puin legde en plunderde.

Iran gaat vooruit (y)

T_ID schreef op 14-09-2004 @ 16:09 :

Op grond waarvan wil je een handelsembargo opleggen? Volgens internationaal recht kan dat namelijk niet zomaar, evenals het steunen van binnenlandse verzetsbewegingen.

Dan komt het vanzelf toch wel goed? Op een gegeven moment is dat niet te stoppen, en buitenlandse bemoeienis is dan overbodig.

je bent bereid het bloedbad dat de mullah's zullen aanrichten voordat hun regering valt voor lief te nemen?

alles wat gedaan kan worden om hun val te versnellen scheelt in slachtoffers.

het mag dan mischien zo zijn dat het 16-jarige meisje dat een maand terug door de rechter (in eigen persoon, yep, aanklager, rechter en beul ineen) werd opgehangen vanwege overspel er niet mee geholpen is, maar het zal wel dit soort dingen in de toekomst helpen voorkomen.

er wonen daar nog steeds 10%(van de bevolking) Soennieten ;)

hier trouwens nog ff de bron voor de eerder genoemde rellen:
http://www.daneshjoo.org/smccdinews/...le_4284.shtml:

trouwens ook nog een verslag van de bloedig onderdrukte studentenopstand van 1999:

http://www.democracyforiran.de/Iran_Eng_HQ.html

ouwe koeien smaken taai :o

en dat zal alles uit het verleden vast wel tot niet gebeurt maken denk je ook niet?

:rolleyes:

Het heeft geen zin om het over het verleden te hebben daarmee verander je de toekomst niet. Je kunt nu beter naar het heden
kijken Le Socialiste heeft een punt

Soennieten zijn toch ook moslims?

Ik bergijp niet echt wat je met dit topic bedoelt, heb wel een vermoeden.
Dit is niets nieuws.
Wat is je punt, dat we het land met zijn allen maar eens moeten binnenvallen en de Iraniërs bevrijden? want we hebben ó zo'n medelijden met die arme mensen daar?

En even voor de duidelijkheid, die mullahs zitten daar omdat de VS er (ja zeer zeker wel) mee ging bemoeien, achter de gordijntjes, want een islamitisch Iran, was altijd nog beter dan een links Iran.

Verder ben ik de laatste voorstander van dit regime (ouders zijn gevlucht uit Iran)
maar zou er nooit mee toestemmen dat dat hypocriete VS 'mijn' landje komt 'redden'

De Sjah die voor die coup van de mullah's heerste was zeer pro-vs. de VS verkochten hem zelfs F-14 Tomcat vliegtuigen, redelijk nieuw in die tijd, niet iets dat je je vijanden cadeau doet.

tijdens de coup werd de ambasade van de VS bezet, nou waar is het pro-amerikanisme daarin?

Tjah.. er moet wat aan gedaan worden.. Maar wat? sowieso niet Amerika binnen laten vallen want dan zijn ze helemala de gebeten hond.. Misschien kan er tussen de VN en de Arabische landen wat geregeld worden om Iran onder druk te zetten.. Want ze moeten in elk geval aangepakt worde die honden

Als dat woestijnvolk meent dat ze elkaar massaal moeten afmaken, dan moeten ze dat maar doen! Er valt toch niks te redden daaro, ook vooral niet mee gaan bemoeien daar krijg je alleen maar ellende van (zie Irak) lekker laten zitten, het is een ver ons bed show. Ben je niet in staat om normaal naast iemand anders te gaan wonen, dan maak elkaar maar af. Weer een probleem minder.

Op sommige plekken in de wereld moet je gewoon niet wonen. :)

Jammer genoeg is afgesproken dat je over het algemeen niet zonder goede reden je mag bemoeien met de interne aangelegenheden van een soevereine staat. En als je Iran aanpakt, zou je om consequent te moeten zijn ook in China, Rusland, Cuba, Noord-Korea en een aantal Afrikaanse landen moeten ingrijpen om slachtoffers te voorkomen.

Peking, 1989, Rode Plein. Zal ik een topic genaamd Herinneringen aan China openen?

Om positieve dingen over China te lezen kan je ook de krant openslaan: 'China executeert bankiers om fraude en oplichting'.

Ik trok meer de parallel tussen de twee gebeurtenissen. ;)

Ik begrijp niet wat T_ID hier nu precies mee wil, er zijn genoeg misdadige regimes en democratisch gekozen regeringen die de mensenrechten niet bepaald belangrijk vinden. Dat is heel jammer, maar ik zou om de algehele mensenrechtensituatie in de wereld te verbeteren niet meteen elk vervelend regime ten val willen brengen. Er zijn voldoende andere opties (lees: de diverse internationale en regionale mensenrechtenverdragen met bijbehorende toezichtsprocedures). In Europa bijv. is de mensenrechtensituatie niet verbeterd door elk land met oorlog te dreigen, maar met name d.m.v het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

heb ik het tegenovergestelde gezegd? :confused:

ik ben soenniet, dus ik geloof niet dat sia's moslim zijn ;) .

doe dat, maar in china gaat je kop er niet af als je niet vroom genoeg bent.

ook gaat het in China tenminste economisch steeds beter.


tevens hoeft een vrouw die in China over straat loopt niet bang te zijn mishandeld te worden door een regerings-gesteunde paramilitair, puur omdat haar kleding niet bevalt.


dat La Socialiste de wereld wil veranderen is mooi, maar ik ben iets realistischer, en tackle het probleem liever stuk voor stuk, dan teveel tegelijk te doen en te falen.

T_ID schreef op 16-09-2004 @ 00:54 :
Oh het gaat je dus weer om de ''geloofsterreur.'' Trouwens, ik meen me in China een bepaalde religieuze beweging genaamd Falun Gong te herinneren. Alsof het wat uitmaakt in een dictatuur waarom je opgesloten dan wel geëlimineerd wordt, in alle dictaturen wordt de vrijheid beperkt.

Le Socialiste.
En heb je m'n uiteenzetting soms niet gelezen? Je geeft geen argumenten waarom mijn oplossing binnen de grenzen van het internationaal recht minder goed zou werken dan jou Bush-tactiek om elk vervelend regime met geweld omver te werpen, tegen alle internationaalrechtelijke afspraken in.

La Socialiste :D

Getuigt van weinig respect jegens de discussiepartner, z'n naam foutief spellen. ;)

Dan noem je hem voortaan D-ITD ofzo :D

En waarom niet als ik vragen mag? Volgens mij representeren de sjiieten de echte Islam. Kijk eens wat voor ellende de soennieten in de wereld hebben aangericht. Ze willen de sjiieten, christenen, joden etc. het liefst vandaag dan morgen uitgeroeid zien.

Jij bent soenniet, jij wilt het liefst in Abu Bakr, Omar, Uthman etc. geloven maar niet in Imam Ali, de kleinkind van de profeet. Wat ben jij een goede moslim zeg (n)

Oh god, krijgen we het "Ik ben een betere moslim dan jij, sterf!" gezeik weer? :rolleyes:

China gaat straks de wereld rulen en is een belangrijke handelspartner van de VS.. Die gaan China niet aan durven pakken.. In Irak valt alleen wat te halen (olie) en amper mee te handelen.. Dus daar kun je gewoon binnenvallen

De pot verwijt de ketel... :D

Het was al laat en ik typte echt heel snel. :o

goh, dit leuke stukje stond boven mijn post met de afschuwelijke spellingsfout erin: "gepost op 16-09-2004 @ 00:54"

welke ketel?

:D

Ga je nog inhoudelijk reageren lolbroek?

ok, degene die liep te hakketakken op een spellingsfoutje wil dat er puur inhoudelijk gereageerd wordt.....

welke ketel?

wat uiteraard betekent dat we onze kop beter in het zand kunnen steken als we met een dictatuur geconfronteerd worden, aangezien er ook andere zijn.

(n)




volgens alle geldende definities zijn de theocraten van Iran geen legale machthebbers, ze grepen de macht met geweld, en zijn noch gekozen, noch volgens de wetten van Iran voor hun heerschappij legale machthebbers.

in feite is hun systeem omver werpen dus het neerslaan van een opstand, en niet het omver werpen van een regering.


hoe ben je uberhaupt in staat zomaar te negeren dat er veel mensen lijden onder de regering van de mullah's?

op veel andere zaken stel je je juist links en sociaal op, iemand zou verwachten dat je de eerste zou zijn om een medemens te helpen.....


helaas is het geloof in de ver-van-je-bed-show duidelijk weinig mensen vreemd.

T_ID schreef op 16-09-2004 @ 22:50 :
Dude, ik wijdde er één korte opmerking aan en jij begint erover te huilen. Je snapt het niet.

Dat stel ik niet. Ik zie alleen andere wegen, zoals ik betoogde, dan het zomaar omverwerpen van het regime.

Dat is bij de meeste dictaturen zo. En nu?

Ik ben er niet blind voor, ik blijf alleen realistisch. Niet alleen in Iran lijden mensen, maar overal. Ik heb laatst voor m'n studie een kort onderzoek gedaan naar kinderrechten en het is werkelijk verbijsterend te lezen wat kinderen wordt aangedaan overal ter wereld, is nu de oplossing dan maar elke regering die toestaat of zelfs actief meewerkt aan het schenden van fundamentele rechten van grote delen van de bevolking met geweld te verjagen? Nee, zeker niet. Dictatuur of democratie, het maakt in principe niet zoveel uit. In democratisch India en Brazilië worden net zo goed mensenrechten geschonden als in dictaturen Iran en China.
Ik zie de oplossing meer in een controle op naleven van de mensenrechtenverdragen, en daarvoor bestaan binnen de VN voldoende middelen. Geweld is slechts een allerlaatste optie, die m.i. gerechtvaardigd is bij (dreigende) genocide of andere zeer zware mensenrechtenschendingen, maar niet, hoe vreselijk ook, bij martelingen en een verbod op het dragen van spijkerbroeken. Ik ben dus niet tegen humanitaire interventie, sterker nog, een situatie als nu in Darfur schreeuwt erom. Maar de situatie in Iran is niet zodanig dat je een gewelddadige inval of het ondersteunen van bepaalde anti-regeringsgroeperingen kan rechtvaardigen, want dan zou je vergelijkbare regimes eveneens omver moeten werpen, niet waar? Want de mensen in Cuba, Wit-Rusland en weet ik veel waar nog meer lijden net zo erg. Bovendien kan het naar internationaal recht lastig worden het te rechtvaardigen.

dus... als er in Iran weer eens iemand onthoofd, gestenigd of opgehangen word vanwege een religieuze futiliteit dan is het volgens jou een goede oplossing als een VN waarnemer dat ziet, dat vervolgens doorgeeft, de vn zegt 'stoute Iran' en Iran daar vervolgens geen ruk om geeft.....

ja, zo verbetert de wereld wel..




ik zou trouwens stellen dat je in Wit Rusland beter af bent dan in Iran, daar is mischien geen democratie, maar er is geen compleet waanzinnig wettenstelsel.

Wat wil je dan doen? Binnenvallen? Het zal geleidelijk aan moeten, hoe vervelend dat ook is. D.w.z via het sluiten van mensenrechtenverdragen en internationale controle op naleving van die verdragen. Elk land dat mensenrechten schendt binnenvallen is geen oplossing zoals ik al aangaf. Als er in China weer eens iemand geëxecuteerd wordt omdat ie lid is van de Falun Gong, val je China ook niet zomaar binnen. Dat kan simpelweg niet.

Beter af, beter af. Echt beter af zijn is moeilijk: We komen op aarde in een compleet voorgekleide wereld, waarbij je je maar moet schikken of moet doormodderen. Het is erg vreemd en lastig dat de westerse wereld denkt na een jaar of 50 van schijnbeschaafdheid de wijsheid in pacht te hebben.
Geschiedkundig gezien zijn onze voorouders nou niet echt een model plaatje van waar de meeste van ons nu voor staan.
Echter is het niet de opolossing om steeds in te grijpen en sancties te stellen, niet op de laatste plaats omdat het doorgaans niet uit ethisch maar uit eigen (vaak economisch) belang plaats vindt.
Dat ingrijpen veroorzaakt gevaarlijke situaties en dreigt aan te sturen op catatrofale climaxen. Als men denkt gelijkt te hebben kom je met lobbyen, investeren e.d. veel verder. De onderhandelingen met Turkije over toetreding tot de EU zijn daar een goed voorbeeld van.
Ook denk ik dat, bijvoorbeeld in Iran maar ook Irak, het leeuwendeel van de bevolking niet op deze vorm van ingrijpen zit te wachten. (Wil niet zeggen dat ze het regiem steunen). Het is van belang om gebroedelijk naast elkaar te leven en de problematiek anders te bezien. Het is niet het Westen (olv de VS) tegen De Minder Beschaafden, het is een problematiek waar de partijen naast elkaar horen te staan. Laten we eens beginnen met niet te straffen, maar te belonen. En culturen in hun waarde te laten.
En als we zo de ethisie gaan uithangen; bevrijd dan niet alleen zij die het moeilijk hebben, voedt ook de mensen die honger hebben, dat zijn er nl. meer en daar gebeurt vele malen minder voor. Want ja, een volk tot slavernij dwingen en daar rijk van worden en dat dan behouden, dat is geen dictorialitiet, o nee, dat is Westers.


:rolleyes: