Broncode uitvinding van de eeuw..
 

Ik las vandaag een zeer interessant stuk in de metro, met als kop: 'technicus neemt lucreatief geheim mee zijn graf in' Het bericht verscheen omdat er in deze dagen een nieuw boek te koop is over de hele zaak rond de 'broncode'.

Ik zelf had hier nog nooit van gehoort maar was met stomheid geslagen. Ik ben dan ook meteen maar op internet naar meer info gaan zoeken.

Een kleine samenvatting van het hele verhaal:

De Nederlander J. Sloot was een paranoide televisietechnicus die de ontdekking van de eeuw deed. Hij herschreef de binaire computer taal op een dergelijke manier dat complete films op maar 128 kB paste, zonder kwaliteitsverlies. Tijdens demonstratie's voor grote technische bedrijven kreeg hij het voor elkaar vanaf 64 kB 16 films vloeiend in versnelt tempo tegelijk te laten afspelen, iets dat toen (en ook nu) als onmogelijk werd beschouwd. Hij zei dat zelfs 64 films op 64 kB te kunnen wegschrijven. :| Hij zou de benodigde opslagruimte daarmee met een factor 2 miljoen comprimeren.

Hij besloot met zijn uitvinding als eerst naar Philips te gaan, waarbij hij de aanwezigen specialisten met stomheid achterover liet valen door zijn demonstratie. De toenmalige topman van Philips was zo onder de indruk dat hij zijn baan opgaf en met de uitvinder een een klein team de wereld over ging om de uitvinding aan grote bedrijven voor te leggen. Met als doel zelf een bedrijf op te zetten die de technologie zou verkopen. Hiermee zou het bedrijf in enkele jaren in waarden stijgen tot 100 miljard euro.

Deze bedrijven waar, ze demonstratie's gaven waren zonder uitzondering bijzonder enthausiast en bereid grof geld in het project te stoppen, maar net voordat onder andere ABN de uitvinder miljoenair maakte en 1 dag voor de uitgewerkte broncode bij de notaris zou worden geleverd, sloeg het noodlot toe. De uitvinder kreeg een hartaanval en overleed. De code is sinds dien onder raadselachtige omstandigheden zoek geraakt.

Er wordt vermoet dat de code nog ergens is opgeslagen, maar dat de persoon(en) die deze in handen hebben wachten tot het juiste moment daar is om deze potentiele goudmijn prijs te geven aan de wereld.

Dit alles is overigens al in 1999 gebeurd. het kwam dus weer in opspraak nu er een boek uitkomt over de broncode. Netwerk heeft overigens ook een paar uitzendingen eraan gewijd, zie link

deel 1

deel 2

ook nog een link naar een artikel van Quote:

artikel

Ik zelf vond kan het eigenlijk maar moeilijk geloven, het is eigenlijk te mooi om waar te zijn. Wanneer die code zou opduiken, zou dit een revolutie in de technologie / communicatie sector zijn. Denk aan al die mogelijkheden die zo'n code zou kunnen bieden..

Nu mijn vraag: Hoe kijken jullie er tegen aan? geloven jullie het? Wat zouden de mogelijkheiden zijn? Wat voor veranderingen zou het wel niet in de wereld teweeg brengen?

Dus als ik het goed begrijp is het een code die ervoor zorgt dat je maar met heel weinig ruimte iets groots kunt opslaan :confused:

Een soort magisch compressie-algoritme waarmee je een compressiefactor 2 miljoen kunt bereiken zonder kwaliteitsverlies. Nee, dat is niet mogelijk. Een beeld is simpelweg te complex om zó ver in te pakken, om nog maar niet te spreken van het geluid. Iedereen met een beetje gezond verstand snapt dat dat niet mogelijk is.

tja, een computertaal met meer dan 2 mogelijke tekens zou idd kleiner kunnen zijn, 64 films daarop zou welerg veel vragwen.

we zullen het alleen niet weten, want volgens Netwerk is de kamer waarin alles lag in het huis vann de uitvinder na zijn dood op myterieuze wijze schoongemaakt en is er niets meer van zijn werk te vinden.

Het is idd moeilijk voor te stellen, ik dacht eerst ook dat het niet mogelijk zou zijn, maar wanneer topmensen die verstand van dit soort zaken hebben er grof geld in wilden investeren, kan het toch eigenlijk geen onzin zijn. Wat hij demonstreerde kon (kan) eigenlijk niet.

En wanneer de complete computertaal van het binaire stelsel zou worden vervangen door een soort alfabet, zou dit denk ik wel mogelijk zijn. Mits je de apparatuur hebt die het kan lezen, hij had immers niet alleen een chip maar ook een 'kastje' waarmee hij het hele spul 'vertaalde' naar beeld en geluid.

oftopic

kijkt naar sig

hoe kan met nou weten dat men 1% van et heelal ontdekt heeft als men niet weet wat 100% is :s

maar ze hadden toch helemal niets gevonden..geen papieren...laat staan een kastje ofzo

De familie zegt al het materieel waarmee de demonstratie's zijn uitgevoerd aan het 'team' van vrienden en investeerders te hebben overgedragen. Bij dit materiaal is echter alles behalve de broncode gevonden. Verder moet er nog een uitgewerkte versie van deze code zijn, aangezien hij deze een dag na zijn dood bij de notaris in zou leveren. Zijn werkkamer wat doorgaans overvol spullen en brieven, maar vlak na zijn dood troffen vrienden en investeerders de kamer volledig opgeruimd aan. Nu gaat men er dus vanuit dat de code er nog wel is, maar dat iemand die achter houdt tot de hele zaak vergeten is om er vervolgens zelf mee aan de haal te gaan.

ps betreft me sig daar wil ik alleen mee zeggen dat we nog steeds heel weinig weten van de aarde, het heelal e.d.

In feite wel ja, hij veranderd de film in een code die wordt gelezen door een apparaat, deze vertaalt de code naar beeld en geluid. De code voor 1 film hoeft maar een paar kB te zijn.

Volgens mij heet dat een hyperlink....

Wel een waar toch alle informatie van de film in zit.

Uiteraard want die hyperlink verwijst naar een DivX of een MPEG2 bestand.

1 Film van 2 uur in 1024 * 8 = 8192 enen en nullen? nee, dat is niet mogelijk, daarvoor zijn er simpelweg teveel gegevens

En hoe kan het dan dat de computer niet van de harde schijf las? Verder zijn er vele geleerden bij de demonstratie's geweest en hebben geen bedrog gevonden, en waarom zouden bedrijven miljoenen willen investeren in z'n ongeloofwaardige uitvinding. Wanneer ze niet 100% wisten dat het echt moest zijn, zouden ze echt niet met zulke bedragen erin stappen

:rolleyes:

in dat geval mogen we ook niet rekenen in kb, of wel dan?

Zolang niemand mij dat apparaat in werking kan tonen geloof ik er (terecht) geen bal van, want zo weinig gegevens, dat gaat gewoon niet.

Daarbij staat er tot vervelends toe dat het over 'sloot digital coding system' gaat, gewoon over een binair systeem dus.

Zelfs een film in 128 kb (= 1048768 enen en nullen) is domweg niet genoeg informatie om een film te bevatten.
Broodje-aap gecombineerd met boerenbedrog, lijkt me.

hoewel.

kijk naar de lengte, en de mogelijkheden die verschillende codes ons opleveren.

elke bit geeft twee opties.

een uitgebreider stelsel meer.

vergelijk voor de lol eens, stel dat de uitvinder 9 verschillende tekens gebruikte.

2x2x2x2x2x2x2 128

9x9x9x9x9x9x9x9x9 4782969


behoorlijk verschil voor de opslag zou ik zeggen.

Als alles kan ontstaan uit 1 enkele punt , bedenk dan maar eens wat je zou kunnen opslaan als je er nog een punt bijvoegd ;)

ps:eigenlijk een semi-reactie op een andere eigen post van mij.
Dus never mind ;)

een soort "big crunch".

Misschien valt er iets te doen met q-bits? Al verdenk ik Jan sloot er niet van een groot kenner van de quantummechanica te zijn.

Ja, dan vergroot je gewoon de hoeveelheid gegevens die door een karakter wordt voorgesteld. Maar dan nog is een dergelijke compressiefactor onmogelijk, of in elk geval moeilijk voorstelbaar.

Een beeld van 1024 bij 768 pixels bevat al ruim 780.000 verschillende posities in het beeld, die niet zelden allemaal een andere kleur hebben. Daar komen de kleurdiepte en het geluid nog bij. Je zou dan een karakter moeten hebben dat ál die beeldposities en geluidsinformatie in één teken, één entiteit samenvat. Dan krijg je dus een 'alfabet', een systeem van karakters die per stuk bijna even complex zijn als het beeld dat ze moeten weergeven zelf.

Trouwens, de reden dat dit bij de huidige stand van de techniek niet mogelijk is, komt op zich niet door de computertaal. Er is nog een onderliggende laag, namelijk de hardware zelf. Computers werken met nullen en enen omdat op dit moment alleen nog maar transistors bestaan die slechts twee toestanden kennen: open en dicht.

Wil je zoiets bereiken dan zou je dus de complete manier van computers bouwen moeten oplossen. Persoonlijk denk ik dat we dingen als de nanotechnologie, het nanomotortje dat op moleculair niveau kan werken, en de computer die zijn energie betrekt van de door hemzelf opgewekte hitte, eerder bereiken dan het persen van zoveel film in zo weinig opslagruimte.

voor hetzelfde geld bevatte het mysterieuze kastje transistoren die 4 of 6 standen hadden. wie weet.

Ja, zo weet ik er ook nog wel een paar.

dus hij was behalve geniaal televisietechnoloog ook nog een brilliant materiaalkundige?
Hij doet wat de gehele scheikundige wereld voor onmogelijk acht (transistors (bestaande uit silicium) met meerdere standen dan aan en uit:rolleyes: )

Ach ja...

in theorie kan het wel, maar is het hoogst onwaarschijnlijk, net als dit hele verhaalt.

maar goed, here goes :
stel dat 1 'data-eenheid' niet alleen een 1 of een 0 vast kan houden ('de data is een 1 of een 0, punt) maar elk getal tussen 0 en 1, dan heb je in principe de mogelijkheid om gigantische hoeveelheden informatie op te slaan op zeer kleine ruimtes. theorie is dan dat wat nu, zeg, 128 bits in zou nemen (dat is voor video in 32bit kleur 4 pixels) op 1 zo'n 'data-eenheid' zou staan. in theorie kunnen die aantallen natuurlijk nog veel extremer zijn, zodat een verkleinende factor van enkele duizend keer behaalt zou worden.

tot op heden is er nog geen concreet bewijs of een werkende test-opstelling die dit in de praktijk brengt. daarnaast valt dit gewoon onder het lijstje quantim-theorie, en geen uitvinding van die gast.

nu even over de onwaarschijnlijkheid van dít verhaal (dus niet over de technische kant) :
- WTF is een 'televisie-technicus'
- wat weet die nou van informatica af
- goh, wat toevallig, hij ging net te vroeg dood
- transistoren hebben 2 standen. anders zou het geen transistor zijn.
- vertel mij eens wélke philips-topman (please, tell me names !)

áls er al zoiets zou zijn zou het waarschijnlijk werken met meer organische samenstellingen, aangezien sommige natuurlijke processen al ongelooflijk veel complexer zijn dan onze 'geavanceerde computers'.

kortom : stel dat je een opslag-manier (hardwarematig) vindt waarbij je 1 beeld kan proppen in 1 variabele (dan zou elke waarde van de qbit een mogelijk beeld voorstellen, dus moet elke qbit iets van 25165824 (1024*768*32) verschillende waardes kunnen vasthouden).

en ff over dit hele topic : noem het binaire stelsel in godsnaam geen 'computertaal'. het woord taal impliceert dat de computer je begrijpt.

bron: broodjeaap.nl

Roel Pieper, destijds topman bij Philips.
Uitvinder zou binnen paar jaar de rijkste man van de wereld zijn

BS. Er zijn genoeg redenen waarom het binaire stelsel gebruikt wordt.

Voor meer details verwijs ik je naar een leerboek over elektronica/logische netwerken.

Ik denk dat je het artikel niet hebt gelezen of we hebben ieder een ander voor ons.. Ik vind juist dat het artikel wat ik gaf ongelofelijk veel tijd, plaats en namen van personen geeft die er mee te maken hadden. Dat maakt het ook geloofwaardig, de auteur geeft zelfs geen eens zijn mening, hij richt zich puur op de feiten en gebeurtenissen.

Het lijkt erop dat er niemand is die nog serieus volhoudt dat het mogelijk is. Misschien wel in theorie, misschien ook niet, maar in ieder geval niet in de praktijk en niet bij de huidige stand van de techniek.

waarom was een bedrijf als Philips dan wel bereid om er veel geld in te investeren?

Misschien leuk om te weten:
In een andere thread vertelde ik dat de mens niet in staat was omzich zelf iets aan te leren waarvoor zij al geen betekenis hebben aangeleerd gekregen. Dus bijv, een volk zal nooit leren tellen als iemand hun uitlegt dat 1+1=2 . Niemand zal dus kunnen leren tellen maar het antwoord ligt eigenlijk toch gewoon zo voor hun neus. Dus het is een mysterie hoe wij kunnen tellen en doen, maar verder dat dit zijn wij als volk nog nooit gekomen en vandaar dat op het gebied van techniek ook een limiet aanzal komen als wij onze kennis tot het uiterste hebben benut :)

Misschien was die man wel een allien ofzo :p

Ik vind dat een beetje te makkelijk gezegd. Het hoeft helemaal niet om een manier te gaan die ons als leken bekend is. Het artikel schrijft dat de uitvinder de binaire taal 'herschreven' heeft. Het kan dus heel goed echt om een andere manier van compresseren en inpakken gaan. Een zogenaamde 'Gestalt-switch'. Wie had er tenslotte tien jaar geleden gedacht dat het mogelijk is om een paar honderd MB op een chipje van een paar vierkante centimeters te zetten? Dat is nu ook mogelijk!

Iedereen die bekend was met flashgeheugen en de wet van Moore wist te gebruiken ?

En die ideeen kwamen natuurlijk ook maar gewoon aanwaaien.. Er moet gewoon iemand zijn geweest met een briljant idee. Dat zou met deze uitvinding precies zo kunnen zijn.

1. Dat vind ik hoogst dubieus. Het is maar de vraag of dat ooit echt gebeurd zou zijn. Ik vind het artikel en de dingen die erover op internet te vinden zijn, nou niet echt duidelijk.

2. Dat een onderneming als Philips ergens geld in investeert, wil niet zeggen dat het succesvol of zelfs maar levensvatbaar zal zijn. Er zijn zoveel mislukte uitvindingen gedaan, er wordt zoveel geld gestoken in onderzoek dat nergens toe leidt.

Het is natuurlijk een beetje een drogreden, maar ik geloof niet zo dat alle technische universiteiten van de wereld en alle grote ondernemingen en researchlabs er niet achterkomen, terwijl zo'n lulletje dat tv's repareert er wel even in zijn hobbyschuurtje achterkomt en zo de rijkste man van de wereld zou zijn geworden. Dat is gewoon BS.

En ik beweer ook niet dat zo'n compressiealgoritme totaal onmogelijk is, ik zeg alleen dat het een bepaalde manier van comprimeren zou vereisen die gewoon heel erg moeilijk denkbaar is.

Dat is geen argument. Het feit dat andere computerpioniers tien jaar dachten dat het absoluut onmogelijk was om de 1000 MHz ooit te doorbreken, wil niet zeggen dat dit dus ook best eens waar kan zijn.

De techniek waarmee microprocessors (het BiCMOS-productieproces, het bewerken van siliconenwafers en het daarin aanbrengen van aluminium schakelingen) was tien jaar geleden ook al bekend. Ook het Winchester-principe van harde schijven (magnetische deeltjes op een gevoelige platter met een leeskop die op een luchtkussen rust) is al zo oud als de wereld.

Daar ging het niet om een radicale verandering van de onderliggende structuren, alleen maar om een verbetering van de productietechnieken, de fijnheid en het materiaal enz. Dit is iets volledig anders, dit is het wijzigen van de onderliggende structuren waar al onze computers op gemaakt zijn.

En ik beweer niet dat dat absoluut onmogelijk is, daarvoor weet ik er eenvoudigweg niet voldoende van. Ik zeg alleen dat het bij de huidige stand van techniek nonsens is en dat het me ook zeer sterk de vraag lijkt of we dit in de komende decennia zullen zien.

Ik weet er ook veel te weinig van, en je moet me ook niet vastpinnen omdat ik als voorbeeld een tijdsspanne van 10 jaar heb genoemt. Het is inderdaad geen argument, maar het zegt wel dat je met de kennis die we nu hebben nooit kan zeggen dat iets absoluut onmogelijk is. Misschien is er inderdaad wel een radicale verandering nodig in onze manier van denken..

whatever. 20 jaar geleden dan... ik neem aan dat je mn punt wel snapt .

Dat idee kwam inderdaad niet zomaar aanwaaien. Eerst bedacht iemand puur in theorie de transistor. Vevolgens bouwde iemand daadwerkelijk een transistor. Vervolgens bedacht iemand dat je daar logische poorten mee kon bouwen etc. Al die stapjes leidden er toe dat iemand het idee kreeg als ik nou eens zus en zo logische poorten combineer en ook nog dat doe dan krijg je een geheugen dat zijn inhoud ook zonder spanning vasthoud.

Nee ik snap jouw punt niet. Jij vergelijkt het voorspellen van iets op het moment dat de basele kennis die erin gebruikt wordt al aanwezig is, met het uit de hoge hoed trekken van iets dat bij de rest van de wetenschappelijke wereld volledig onbekend is. Een vergelijking met deze fantastische compresie methode zou iemand zijn die in de jaren 20 van de vorige eeuw plotseling met een Alphaserver op de proppen kwam.

Ja, natuurlijk. Alle wetenschap is voorlopige kennis. Alleen we kunnen natuurlijk wel bij de huidige stand van de wetenschap trachten te beoordelen wat de waarschijnlijkheid is van een bepaalde revolutionaire verandering. Je kunt ook extrapoleren, in de wetenschap hoef je niet per se alles door middel van een experiment te bewijzen. Ik hoef niet in Peking een muntje van een berg te gooien om te weten dat de zwaartekracht daar ook kracht heeft.

na de aanvraag en presentatie ervan wilde de ABN Amro direct al een krediet van 50 miljoen verlenen.

hoeveel mensen lukt het om zo snel zo veel geld los te krijgen?

Zoals ik al zei, dat lijkt me überhaupt gelul. Een bank investeert nooit zomaar 50 miljoen euro direct na een presentatietje, al is het alleen maar omdat de mensen die bevoegd zijn om zo'n transactie aan te gaan niet zelf bij die presentatie aanwezig zijn en er waarschijnlijk niet eens iets van weten. Of denk je dat Rijkman Groenink daar zelf zat?

Eigenlijk snap ik binaire code niet zo goed. :bloos: Maar is dat niet een oneindige string van nullen en enen? Zoja , en betekent bijvoorbeeld de 1 , wel een elektirische verbinding , en 0 geen electrische verbinding , ofzoiets?

Sry best veel vragen tegelijkertijd :bloos:

Ik kan me dat altijd moeilijk fysiek voorstellen in een chip ;)

Er kan nergens worden opgemaakt hoeveel tijd er is verstreken na de presentatie en de investering van ABN. Wat er in staat is, dat eerst maar liefst 15 specialisten naar de uitvinding hebben gekeken, en dat ze toen bereid waren 50 miljoen te investeren. Daarvoor zouden ze uiteindelijk een belang in het bedrijf de Fifth Force van 4% krijgen. Dat bedrijf bestaat nog steeds en is dus opgericht door Pieper samen met de uitvinder een een stel andere investeerders en vrienden.

Ja, zo zou je het kunnen zien. Een transistor heeft een zgn 'gate' dat je je het best fysiek kunt voorstellen als een echt 'poortje' waar stroom doorheen loopt en dat open of dicht kan.

maarja, als de wonderdoos van de uitvinder van deze broncode een transistor wist te maken die meer standen aan kan, dan nemen de mogelijkheden enorm toe.

maar ja, het ding in kwestie is pleite en de uitvinder ligt onder de grond, dus zeker weten doe je dat niet.

alleen is de gate dan de aansturing van die poort ;)

euhm een 1 is theoretisch gezien meestal 5 volt en een 0 0 volt
en nee het is geen oneindige string gewoon wat je aanbied

als ik er nog wat diepr op moet ingaan pm dan maar ff

een (gewone) transistor heeft geen gate
een FET (Field effect transistor) heeft een gate

en een poortje is open of dicht en dat is bij een transistor dus niet
een transistor laat meer of minder stroom door na vanant er meer stroom van de basis naar de emittor loopt (bij een PNP transistor)

een transistor is ook een analoog component en gedraagd zich ook zo
en ja ze gebruiken transistoren om and poorten te maken etc
maar dat is gewoon een slimme manier van schakelen

als je wilt kan ik wel een schema posten van een invertor ofzo :)

Toch is het zo dat veel mensen er bakken met geld in geïnveseerd hebben. (Roel Pieper was niet de enige).
Lijkt me stug dat het dan toch écht helemaal onzin is. Lmfd.