stelling: de oorlog in Irak is alleen begonnen om economische redenen.
 

laat je mening horen! dit is bedoeld voor een discussie dus bedankt alvast!

Hmmmmmmmmmmm,
wat dacht je toen je een subforum hiervoor uitkoos?

Die zoekfunctie en N&A helpen me niet verder?

Misschien kan ik mijn huiswerk op hun afschuiven?

Ik ruik dat dit wordt verplaatst.

Hoe kun je dat nou zeggen op zo'n simpele vraagstelling? Verder moge het duidelijk zijn dat het niet om de economische belangen ging maar om de ideologische.

Laat me raden, de Michael Moore-film gezien?

je kan toch nooit zeggen dat de Irak-oorlog puur om economische redenen is begonnen. misschien hebben ze wel een rol gespeeld, wellicht zelfs een grote maar het is zeker niet het enige argument geweest om deze oorlog te beginnen.

beetje achterhaald misschien

maar ja misschien wel misschien niet bel bush en blair even die kunnen je vast het fijne er over vertellen

Tuurlijk :rolleyes:


Ik denk dat de economische belangen zeker een rol hebben gehad in de oorlog tegen Irak. Verder, wat Nare zegt, hebben de ideologische waarschijnlijk ook een grote rol gespeeld.

Onzin, het gaat om een combinatie, niemand kan ontkennen dat bepaalde sectoren van de amerikaanse economie enorm profiteren van de oorlog en dat dat ook zeker een rol speelt.

Dat neemt niet weg dat de aanleiding voor de oorlog de aanslag op elf september was. Voor die tijd was Bush jr. ook al van plan om Irak aan te vallen (en Bush sr. destijds ook) alleen hadden ze gewoon geen legitieme reden.

Nu, onder het mom van terrorismebestrijding en het beschermen van de wereld tegen een maniak met chemische wapens, is Irak wel binnengevallen. Natuurlijk zijn er veel Amerikaanse bedrijven die daar een enorme smak geld aan hebben verdiend en zullen verdienen, maar dat betekent niet dat die oorlog is begonnen op instigatie van die ondernemingen ofzo. Het is gewoon een bijverschijnsel.

Zowel economische als ideologische, met de nadruk op economische.

Nee, omdat ik lui ben.

niks ideologisch, gewoon economisch

irak heeft niks met 9-11 te maken en VN was ook tegen de oorlog, klinkt toch ook niet heel legitiem...

Bush senior heeft irak aangevallen maar alleen sadam laten zitten, daarom moest jr. het maar afmaken.

Niet economisch (het collectief is er niet bij gebaat, noch de Amerikaanse samenleving als geheel), en ook niet ideologisch. Het gaat simpelweg om de individuele financiële belangen van de machthebbers.

Wat ouwehoer je nou? Irak heeft wel degelijk iets met 9/11 te maken. Bush sr. en jr. waren altijd al van plan om Irak aan te vallen (destijds is men niet doorgestoten naar Baghdad vanwege de internationale druk) en de aanslagen op het WTC gaven hen gewoon een geweldig excuus.

Natuurlijk heeft het Irakese regime objectief niets met de aanslagen op het WTC of met Al Qaida te maken, maar de regering-Bush ziet dat wel zo en dat is hun reden geweest.

Dat is dus wel ideologisch. Ik zie niet in wat het werk van pappa afmaken te maken heeft met economie.

Godgod, anders bedenk je even een totaal afgezaagde en uitgemolken stelling.
Hier antwoord ik niet op.