Amerikaanse Verkiezingen - Wie won eerste Debat?
 

Nou, het was me weer een schouwspel. Wie vonden jullie het sterkste overkomen?

Ik vond meneer Kerry er wel hip uitzien (y)

Ik weet het niet echt. Aan het begin was Bush wel sterker, daarna Kerry, en toen mja beetje heen en weer.

Twijfelachtig ben ik erover.

Ik hoor net op het nieuws dat 53 procent vonden dat Kerry gewonnen had. 'Experts' ook.

Nah, i dunno, nuttige reply :)

kon er geen winnaar in vinden.
Ze bleven allebei zo'n beetje in grote lijnen hetzelfde herhalen.

Kerry

Ik vond allebei erg zwak en algemeen, maar wat mij betreft is Kerry de winnaar. Niet dat hij het zoveel beter deed dan Bush, het is gewoon dat Bush nog meer dan Kerry in herhaling en algemeenheden viel.

Maar uiteindelijk gaat Bush toch wel winnen.

wel gebrek aan de onderwerpen:
*burgerrechten van verdachten die door de amerikaanse soldaten geschonden worden
*de verhouding tot de europese unie
*palestina/israel
*tarieven en subsidies als bescherming van de amerikaanse markt
*mensenrechtensituatie als reden voor buitenlandse politiek
(ik bedoel China, Libie, enz, ze hadden het wel over Soedan)


(maar ik ben het nu pas aan het kijken, dus die onderwerpen kunnen nog langskomen)
Wel goed dat ze kritiek geven op Poetin :)

'You forgot Poland.'

tis natuurlijk kiezen tussen twee kwaden. tja moeilijk te bepalen wie won, vond het debat tegenvallen. ook mede omdat ik de (negatieve) kriebels krijg van bush, toch kerry als winnaar.
(laten we hopen dat ie wint)

Vond ik ook een groot gemis ja.

Wat wel grappig is is dat onze rtlverslaggevers dat ze de overwinning als glansrijk zagen! Ja ik zou toch zeggen kantjeboord 53%. Als ik mijn examen haal met 53 % dan heb ik heus geen 10-en en 9-ens.

dat ze het een debat noemen is al een schandaal op zich.

aangezien ik Bush niet kan luchten of zien lijkt voor mij duidelijk wie het beste 'debateerde'

Shit, vergeten te tapen. :(

George Bush was ietsie sterker

geen van beide wat een schijnvertoning .
De kandidaten mochten elkaar niet eens vragen stellen
dat ze dit een debat durven te noemen :rolleyes:

ik vond Kerry zwak hij praate Bush na met dat we gaan ze opjagen en vernietigen.
En die Bush ging te veel in de verdediging en dat ie steeds terugkwam op de besluiteloosheid van Kerry was ook (n)

ver beneden peil allemaal

voor de tekst:
http://www.washingtonpost.com/wp-srv...bate_0930.html btw

:cool: (y)

Ik heb ook vannacht gekeken, en ik moet zeggen dat ik redelijk verrast ben geweest van Kerry. Dat hij sterker naar voren zou komen - argumentatief - was te verwachten. Maar het feit dat Kerry zich ook wist te profileren als een leider voor zijn land, kwam overwachts. Zijn gebaren, zijn profiel, zijn formaat (niet te vergeten) hielpen daar zeker bij. Ik zag niet meer the old feeble man die ik zag bij conventies en partij-bijeenkomsten.

Bush was sterker in zijn bewoordingen, maar herhaalde zich te veel naar mijn mening (ik moet wel 6 à 7 keer hebben gehoord: "I cannot understand how a man who changes his positions so often can lead a country"). Verder good ol' campaign of fear. Niets nieuws.

Conclusie: Kerry heeft - naar mijn mening - een klinklare overwinning behaald.

Kerry.

Ik heb gestemd voor gelijkspel. Ik vond beide niet overtuigend.

Aangezien ik vanochtend op de WC al een lekkere George Bush heb gedraaid, ga ik voor Kerry... Om het eerlijk te verdelen, zeg maar...

beide niet want het gaat echt nergens over... behalve dan over 'diezelfde onderwerpen' die al tig keer zijn besproken

Het feit dat Kerry zijn standpunt mbt Irak heeft aangepast vind ik juist een sterk punt. De meeste politici blijven koppig vasthouden aan hun eerste standpunt zoals Zalm die weigert zijn excuses aan te bieden voor de inschattingsfout over de oorlog in Irak. Op dat punt is Bush ook een loser, die zal zijn fouten nooit toegeven. Ik vind het dus geen slimme zet dat ie steeds blijft hameren op de ommezwaai van Kerry. Als ie niet verder komt dan dat dan heeft ie bij voorbaat al "verloren".

dat gezeik altijd. volgens mij verschilt kerry niet zoveel met bush

Kerry wordt gewoon totale hypocrisie verweten. Neem het shotgunincident, de liberale vriendjes van MoveOn.org en het Hitler-incident, de Swift Boat Veterans proberen de mond te snoeren, zijn pacifistische periode, etcetera. Dat laatste voornamelijk. (link)

Dat iemand van standpunt veranderd is een teken dat de persoon er in ieder geval over nagedacht heeft, en van zijn fouten heeft geleerd.

Van standpunt veranderen wel, maar constant verschillende boodschappen uitzenden niet.

Het is kiezen uit twee kwaden maar Bush is toch echt wel opper-evil.

Ik heb het debat zelf niet gezien, maar wle de reacties hier op het debat. De algemene stemming hier is dat Kerry min of meer gewonnen heeft, maar dat het het saaiste debat ooit was. Wat wil je ook, als alles tot en met welke balpennen gebruikt worden in regeltjes is vastgelegd.

En nee, natuurlijk gaan ze niet op onderwerpen zoals de krijgsgevangenen in, dan is de kans veel te groot dat ze op hun bek gaan. Het is ook helemaal geen debat, alles is van voor tot achter vastgelegd.

De mensen hier beschouwen Kerry ook niet als een echte democraat hoor. En bovendien maakt hij zich niet echt populair door nogal eens van mening te wisselen.

Ik vond ze beiden vrij zwak. Wat mij betreft is er geen echte winnaar.

Ik vond niet dat er iemand uitgesproken beter of slechter uit naar voren kwam. Überhaupt vond ik het debat niet vlammend genoeg

maar omdat kerry niet echt gewonnen heeft is bush de eigenlijke winnaar

Maar omdat Bush niet echt gewonnen heeft is Kerry de eigenlijke winaar?

M.a.w.: waar slaat dit op?

Kerry heeft een achterstand goed te maken, zo lang hij niet een goede overwinning boekt wint Bush.

inderdaad daar geef ik je gelijk in. Maar dat 'eeuwig getouwtrek' over terrorisme en de oorlog in irak is voor mensen niet relevant en belangrijk. Dat is een eindeloze discussie waar toch geen eind aan zal komen. Dit soort debatten is juist zinvol om het juist over het heden te hebben ipv het verleden.

Dat is toch niet een inzet van een debat?

natuurlijk wel stemmen halen toch ?

Heb het alleen op de radio gehoord. Bush kwam over hoe mensen stereotypisch over hem denken (mexed missages) maar kwam inhoudelijk beter over dan Kerry, al kon die laatste weer beter articuleren. Stemde gelijkspel.

Beetje off-topic, maar ik heb vanmiddag het genoegen gehad om Bush te zien spreken en in tegenstelling tot hoe je hem normaal ziet kwam hij geweldig over. Mijn respect voor de man is iets omhoog gegaan.

Hoeveel debatten komen er eigenlijk nog?

2 dacht ik.

Op 8 oktober zullen de twee Washington University aandoen in St. Louis, Missouri. Daar krijgen Bush en Kerry vragen voorgeschoteld van een speciaal daarvoor geselecteerd publiek. Onder de vragenstellers zijn mensen die nog geen keuze hebben gemaakt voor een van de twee kandidaten en die zullen worden uitgekozen door de opiniepeiler Gallup, aldus Amerikaanse media.

Het derde en laatste presidentiële debat heeft op 13 oktober plaats in de staat Arizona. Op Arizona State University in Tempe zullen Bush en Kerry debatteren over de binnenlandse en economische politiek.

Cheney vs Edwards

Acht dagen eerder, op 5 oktober, zullen vice-president Dick Cheney en de Democratische kandidaat voor die post, John Edwards, het tegen elkaar opnemen in Cleveland, Ohio.

van Nu.nl

Dat lijkt me een stuk interessanter dan Kerry vs. Bush.

Soms kan een debat erg belangrijk zijn bijv. het debat tussen Kennedy en Nixon bijv. is beslissend geweest in de race om het presidentsschap het verschil was minimaal net als nu het geval is.
Een leraar van mij zei dat Kennedy door zijn uiterlijk heeft gewonnen van Nixon, Kennedy stemde toe met make-up voor het debat. Nixon weigerde en dat heeft hem de das omgedaan, beetje sterk maar goed.

Staat deze week ook in TIME:
'Sept. 26, 1960. Richard Nixon ignored advice not to debate John F. Kennedy. To prep, he read only briefing books. A hospital stay for a knee infection and two weeks on the trail had left him ill and underwight. And he refused makeup, exposing his 5 o'clock shadow.'
Niet alleen de makeup dus, maar het is (voor zo ver ik weet) wel bekend dat Nixon er op tv veel slechter uit zag dan Kennedy. En dat het ook zo zou zijn, dat radioluisteraars Nixon als winnaar van het debat uitriepen, maar dat mensen die het op tv hadden gezien Kennedy sterker vonden.

absoluut KERRY !!!

Current Electoral Vote Predictor 2004

en..

Poll: Kerry tops Bush in debate

..

[topic] Kerry ligt 7% voor op Bush

Ik vind hem inderdaad vergeleken met 4 jaar terug iets overtuigender geworden. Maar mijn mening staat.

De Amerikanen in het buitenland mogen toch ook stemmen, en die gelden toch als een staat? Ik zie die nergens staan namelijk.. :s

Ja idd, maar dat aantal is verwaarloosbaar in vergelijking met de Amerikaanse Staten.

Bovendien is er nog de praktische kant van de zaak. Het is bijzonder moeilijk om de Amerikanen buiten de VS te peilen naar hun keuze en dat dat nog representatief te houden.

.. Maar ik voorspel dat de Amerikanen in het Buitenland eerder voor Kerry dan voor Bush zullen stemmen.