eigenschappen, maakt het nog uit welke je eerst noemt?
 

1. Iedereen heeft goede en slechte eigenschappen. Als jij ze van jezelf opnoemt (bijv. bij een sollicitatiegesprek) Noem jij dan eerst je goede of eerst je slechte eigenschappen? Waarom? Denk jij dat het positiever overkomt als je zegt:

Ik ben slordig, eigenwijs, sociaal, kan leiding geven en stressbestendig

of komt het positiever over als je zegt:

ik ben sociaal, kan leiding geven, ben stressbestendig, eigenwijs en slordig.

of denk je dat de volgorde niet uitmaakt.

2. Stel je ontmoet iemand, en je hebt een slechte indruk van iemand (iemand doet bijv. in jouw ogen uit de hoogte). Vervolgens kom je een tijdje later om één of andere reden met diegene in aanraking, en diegene blijkt ook een eigenschap te hebben die jij positief weet te waarderen.

of: je ontmoet iemand, en je hebt een positiefe indruk van iemand. Vervolgens kom je een tijdje later om één of andere reden met diegene in aanraking. Diegene blijkt een andere eigenschap te bezitten die jij niet positief kan waardereren


Denk je dat de volgorde (eerst negatief, dan positief of eerst positief en dan negatief) invloed heeft op in welke mate jij een persoon waardert? Of denk jij dat dat niet uitmaakt?

gr. wen

De volgorde eerst negatief, dan positief zal in 9 van de 10 gevallen beter uitpakken, omdat de negative eigenschap dan sneller vergeten wordt, omdat daar een goede 'overheenkomt'. Dan ben je geneigd het slechte eerder te evrgeten. Terwijl andersom de negatieve eigenschap de goede teniet kan doen.

Verschilt per situatie bij mij.
Ik noem liever slecht naar goed mijn eigenschappen op. En een goede eerste indruk is bij mij belangrijker dan wat later gebeurd. Maar dat komt omdat ik mensen in hokjes prop, ik denk zwart-wit en veranderen van hokje is moeilijk.

Als jij heel gemakkelijk een rijtje negatieve eigenschappen opnoemt, komt dat natuurlijk VEEEL minder goed over dan als je positieve opnoemt. Noooit jezelf afkraken, altijd voor jezelf pleiten en opkomen. Luister naar Ronald Trump ;)...

[edit] ik had het over sollicitatie

Trump's troonopvolger. Ik vond het trouwens lullig dat die ene er vorige keer uit moest (omdat ze niet genoeg voor zichzelf opkwam) die andere was echt een bitch :@ maar ik ben offtopic bezig nu. ;)

Ik zou eerst wat licht positieve dingen zeggen, daarna de negatieve dingen en daarna de enorm positieve dingen :)

ik geloof dat het is bewezen dat mensen het laatste het beste onthouden..

Sollicitatiegesprekken waar gehamerd wordt op je 'eigenschappen' moet je mijden.

Wat hij zei

het ging mij niet zo zeer om het sollicitatiegesprek maar meer in het algemeen. Had je daar ook nog een mening over?

Ik denk dat het beter is om eerst je negatieve kanten te noemen en dan pas je positieve, zodat het positieve meer blijft hangen. Helaas vragen ze bij sollicitatiegesprekken het meestal in een andere volgorde.

Mijn tactiek is, om van iets negatiefs, iets positiefs te maken. Want niets is 100% negatief en ook niet 100% positief. Dus als je langzaam werkt kun je zeggen "ik werk niet zo snel maar dat zorgt ervoor dat ik nauwkeurig kan zijn".

Hm, voor sommige beroepen is het gewoon belangrijk dat je bepaalde eigenschappen bezit (bijv. stressbestendigheid).. waarom zou het erg zijn als ze daar op hameren tijdens een sollicitatiegesprek?

Ik vind het ook irritant als ze zo'n vraag stellen. Ik heb dan de neiging om te zeggen: ontdek het zelf. Je kunt toch wel vanalles beweren maar veel beter is het als ze gewoon kijken naar hoe je bent.

Dat ben ik wel met je eens maar ik denk niet dat veel werkgevers dat risico kunnen/gaan nemen. Kijk, als het voor je baan niet veel uitmaakt welke eigenschappen je hebt, dan kan ik me voorstellen dat je zo denkt. Maar voor sommige banen heb je gewoon bepaalde eigenschappen nodig en de werkgever vraagt daar dan naar. Lijkt me logisch. :)

Ik heb ook beweerd dat ik orderlijk werk terwijl het tegendeel waar is :D

hmm, niet mee eens.

1. Het is het beste om positief te beginnen en positief te eindigen.

2. De eerste indruk is lang niet zo belangrijk als mensen denken. Je moet echt héél negatief overkomen wil je het niet goed kunnen maken bij een tweede ontmoeting. Dus eerst negatief dan positief.

1. Eerst positief en daarna negatief. Als je begint met je negatieve kwaliteiten denkt men 'oh, die is niks voor ons' en luistert men nog maar half naar de positieve kwaliteiten.
2. Eerst positief en dan negatief (alweer :D). Je eerste indruk stel je niet zo snel bij. Daar moet veel voor gebeuren. Iemand met een positieve indruk kan dus daarna vrij veel fout doen voordat de mening van de ander negatief wordt.

bij mij werkt dat niet zo.

Als ik iemand in eerste instantie een lul vind en hij brengt vervolgens (bijvoorbeeld) netjes een portemonnee terug naar iemand die het ongemerkt verloor, dan benader ik dat negatief. Ik denk bijvoorbeeld: hij zal vast hopen op een vindersloon.
Bij iemand waarvan ik een positieve indruk heb, zou ik denken: goh, dat is aardig van hem! Er bestaan dus echt eerlijke mensen.

Als iemand waarvan mijn eerste indruk positief is iets negatiefs doet, dan denk ik weer eerder positief. Ach, hij zal het wel niet gezien hebben. Terwijl het bij iemand van wie ik een negatieve indruk heb juist een bevestiging is van wat ik al dacht te weten.
(sorry voor m'n verschrikkelijke formulering. ik hoop dat iemand het nog snapt)

^^ jup, en ben het helemaal met je eens!

:) het is goed te volgen hoor :)
En idd, volgens mij doen heel veel mensen dat. Ik had het er twee dagen geleden nog met iemand over. Als iemand bijv. net nieuwe komt in een 'groep' (doet er even niet toe wat voor een groep) zal je al snel een mening vormen zonder dat deze eigenlijk echt goed onderbouwd is. Mensen denken soms al te weten hoe iemand in elkaar zit alleen door welke kleren hij aan heeft. Wanneer je dan eenmaal een beeld van iemand hebt gevormd, neem je vooral datgene waar, wat jouw mening bevestigd. Dit is natuurlijk niet altijd zo, en niet altijd in deze mate, maar het gebeurd wel.

De eerste 3 minuten zijn het meest bepalend m.b.t een indruk van iemand verkrijgen. Het lijkt mij dan wijselijk allereerst de positieve dingen te vertellen.
..Overigens -om nog maar even een wetenschappelijke fact eraan toe te voegen- tegenover één negatieve indruk heb je 7 positieve nodig om het beeld van iemand 'bij te stellen'.

Cheerio, Jojz Offtopic: *gaat over 'n naar huis en stopt dan met spammen ;)*

Maak er een soort van verhaaltje van..

- Ik ben sociaal, kan goed leiding geven maar ben soms wel een beetje eigenwijs, ik ben stressbestendig, ik ben wel een beetje slordig, en dan weer eindigen met iets positiefs..

Zo'n blabla verhaaltje..
Helpt bij mij altijd..

Die eerste indruk is zo ontzettend belangrijk... mensen zullen puur daarop altijd ((on)bewust) blijven oordelen. Stond ook in psychologie magazine (geloof ik).
Als je eerst met negatief komt, lijkt het alsof je een minderwaardigheidscomplex hebt en alsof je niet zelfverzekerd bent... en dat is niet hoe je in het algemeen wil opvallen. Je wil toch positief opvallen?

de wetenschap heeft iets met 7. Het schijnt ook dat als je een aantal voorwerpen noemt, men er gemiddeld 7 in 1 keer kan onthouden...

dus 7 positieve dingen van jezelf noemen dan pas aan de negatieve beginnen :D

LOL *gaat diep nadenken... hoe kom ik aan 7 dingen?!* ;)

"First impressions are often hard to change because people tend to interpret new information so as to make it consistent with those impressions (Asch, 1946; 1986). Our smile looks friendly to those who think we are kind, smug to those who think we are aloof, and deceitful to those who think we are untrustworthy.

Oftewel, een positieve eerste indruk van iemand is ontzettend belangrijk! Als je eenmaal een negatieve indruk van iemand hebt, zul je niet gemakkelijk die omzetten in een positieve. Je zult toenaderingspogingen eerder zien als een soort van schuldgevoel, dan van aardig zijn.
Als je echter een positieve indruk van iemand hebt, dan zul je de negatieve dingen van die persoon eerder zien als een soort van menselijk foutje, van 'dat bedoelt hij/zij niet zo'.

dus,
Positief --> Negatief

positief = negatief
negatief = postitief

ow dat had ik al gezegd

als ze om mijn slechte en goede eigenschappen zouden vragen zou ik zeggen dat ik daar kom vanwege wat ik kan, niet wat ik niet kan :D

maar als ik ze dan nog moet zou moeten zeggen zou ik het denk ik wat mixen maar dat komt omdat ik meestal wel wat chaotisch ben (slechte eigenschap, maar soms ook niet, over het algemeen wel)

Eerst positief en dan negatief lijkt mij het beste om dezelfde reden die in dat verhaaltje hierboven staat.

Eerst positief, dan negatief. Om alle eerder genoemde redenen. :)

Je eigenschappen niet te veel als 'positief' of 'negatief' bestempelen. Elke karaktereigenschap kan zowel op positieve als op negatieve manier bekeken worden. Je kan bijvoorbeeld zeggen "ik ben te perfectionistisch", maar je kan ook zeggen:

"Ik ben zeer punctueel en kom zelden ergens te laat. Dat komt omdat ik nogal perfectionistisch ben... een beetje té perfectionistisch misschien. Ik streef dan ook altijd naar het beste resultaat".