[Merk] Televisie
 

Ik ben toe aan een nieuwe televisie. Ik denk dat ik voor een breedbeeld ga, omdat ik heb vernomen dat breedbeeld de standaard aan het worden is. Klopt dat?

Ik vraag mij ook af bij welk merk ik goed zit. Welk merk is op het gebied van televisies goed?

Philips? Sony? JVC? Panasonic? Loewe? Of een andere?
En waarom?

Ik heb nu een Sony Trinitron zo'n 15 jaar gehad maar die begint zeer slecht beeld te geven. En van bekenden heb ik gehoord dat Philips zeer slechte televisies maakt en dat ik daar dus niet aa moet beginnen.

Jullie mening graag :D

S&m

Philips maakt helemaal geen slechte tv's :| .

AngelLena: is een tv niet meer hardware?

Whehee, ik dacht het is electronica.
Forumbaas1 zegt het is multimedia.
Forumbaas2 zegt het is hardware.

:rolleyes: :rolleyes: :D

Klopt.
En je kunt altijd voor Aristona gaan, is Philips (exact hetzelfde, zelfs de kast) is goedkoper ;)

Maar het gaat meer om de beeldbuis, de Nokia (ja, die van de GSM's) beeldbuis is ook erg goed.

Breedbeeld de nieuwe standaard? Nou ja, het zal wel, maar voorlopig zijn vrijwel alleen films in breedbeeld, dus bij gewone TV programma's heb je er alleen maar nadeel van.

Ik dacht dat Philips beeldbuizen toch een van de betere waren. Alleen de software zou wel eens te wensen over laten.
Philips is sowieso dan weer een vrij duur merk, maar je zou ook eens kunnen kijken voor aanbiedingen. Voor 700 euro heb je echt een hele mooie Philips breedbeeld als je even rond kijkt.
"B" merken zoals Finlux zou ik toch een beetje proberen te vermijden aangezien hier tweederangs en "afgekeurde" Philips of Nokia beeldbuizen in hangen. Tegenwoordig kun je ook hele mooie merk TV's kopen voor "niet als te veel".

Beetje verschillend sommige modellen van philips geven een mooi beeld en ander weer niet. Maar sony TRINITROn beeldbuis is ook wel goed, zeker de vorige modellen, de nieuwe geef nog n beetje wazig beeld als je van dichtbij kijkt. Ik zou zeker weer gewoon een sony trinitron nemen, ik heb een oudere model van en echt scherp tv-tje en dat voor die tijd. Trinitron beeldbuizen zijn echt scherp en helder. maar beste is gewoon naar de media markt en dan beetje die beelden vergelijken maar soms kan het ook zijn dat de instellingen net niet goed zijn gezet en daarom beeld niet zo scherp zijn maar ik denk bij media markt dat ze zo'n fout niet maken misschien dat ze bij duurdere modellen express goed schep zetten en goedkoperen juist minder.

Panasonic heeft een hele goede prijs/kwaliteit verhouding :)

Ik heb een mooie Philips breedbeeld, maar da's ook meteen een hele dure, die overigens wel een kutinterface heeft. Prachtig beeld, dat wel (Y)

Ik ben het eens met Kurogane dat je beter voor een trinitron kunt gaan. Het zijn echt heel mooie schermen en de kwaliteit wordt ook nog steeds beter.

Dat breedbeeld de nieuwe standaard wordt, de komende tijd zit dat er denk ik nog niet in hoor...

Sterker nog, het is best vervelend om de hele tijd naar zo'n gerekt beeld te moeten kijken en elke keer op 4:3 zetten, dan zie ik het nut van een breedbeeld niet. Kortom, ik zou volgende keer gewoon voor een 4:3 TV'tje gaan...

Nadeel? Nee hoor, je kan ook 'normaal' tv kijken op een groot scherm.. Ja, je hebt dan een te grote tv, maar echt een nadeel is het niet. Als je veel films kijkt, is een breedbeeld zeker ok.
Belgische zenders zenden vaak wel uit in breedbeeld, en de BBC geloof ik ook. Sommige Nederlandse omroepen soms ook (VPRO zo af en toe). 't Zal in de toekomst zeker vaker moeten gaan voorkomen, maar goed, als je veel films kijkt, haal je dat plezier van breedbeeld er al wel weer uit.

Ik heb een Loewe, hij is 5 jaar oud, nog nooit problemen mee gehad. 'k Hoor ook alleen maar goede dingen over Loewe.

Bijna alle amerikaanse series zijn of gaan over switchen naar breedbeeld, dus... :D.

Trouwens ik denk niet dat breedbeeld de standard wordt hoor, nee...het is erger, de nieuwe standard wordt de Breedbeeld Flatscreen tv met een gemiddelde grootte van 107 cm doorsnee (y) , nee dit is geen grap ga maar eens even in de betere electronica zaak!

Een breedbeeld flatscreen tv is toch nog steeds breedbeeld (16:9), of ben ik nou gek?

Is het eigenlijk ook zo bij tvs, en die plasma tvs, dan ze een lagere respons tijd hebben, zoals bij tftjes?

of maakt dat bij tv's niet uit?

Plasma TV's gaan niet zo lang mee, dus die zou ik niet nemen, en dan er bij; ze zijn erg duur.
Ik zou gewoon een nette breedbeeld van Philips kopen die in de aanbieding is. Voor 700 euro heb je een prima TV met alles er op en er aan.

Als je aan de toekomst wilt denken kun je even kijken of er soms een model is dat hdtv ready is.

Sateliet TV :) breeeeeeedbeeld en zon goeie kwalitiet. damn

Een Philips springt automatisch naar filmformaat en dan zijn de mensen 1,32 keer zo breed...

Dat bedoel ik ja. Bij mijn vriendin hebben ze ook een breedbeeld tv in de huiskamer en ik vind het er af en toe maar vreemd uitzien allemaal.

Wij hebben een Philips met een 72cm beeldbuis en dat vind ik toch net iets lekkerder kijken. Maar goed, is misschien een kwestie van gewenning.

Dat moet toch ook wel uit te schakelen zijn?

Een poos terug heb ik voor hetzelfde dilemma gestaan; ware het niet dat ik ook per sé 50Hz-breedbeeld wilde hebben, daar ik 100Hz niet om aan te zien vind.

Nu, ik wil ook geen euri te veel betalen, dus heb me uitgebreid weken geinformeerd op internet, reviews gelezen, tests gezien, oordelen gevolgd, noem maar op. En telkens kwam ik uit bij Panasonic als zijnde ideaal.

Zo gezegd, zo gedaan; inmiddels staat hier al een hele poos een Panasonic TX-28PL1-F of iets in die geest. En ik zou nooit anders willen. Voordelen zijn voor mij dat 't ding 50Hz is, dat er een Quintrix-beeldbuis in zit (wel even andere koek dan die Philips-bagger) en dat 't ding gewoon waanzinnig goed beeld geeft. Met name DVD's (aangesloten met een fatsoenlijke scartkabel (QED) dito DVD-speler die zijn signaal middels RGB naar de TV lanceert (NAD T532)) zien er angstaanjagend strak en mooi uit.

Nog belangrijker: 4:3-uitzendingen zien er heel goed uit. Je ziet nauwelijks iets van de aanpassingen die 't ding doet.

Toentertijd kostte dit toestel me 600 euro ongeveer. En ik zou 'm zó weer kopen.

Alvast een kleine toelichting waarom ik 100Hz niet mooi vind kijken; in de eerste plaats, 100Hz bestaat niet. Het europese formaat van beeldsignaal is 50Hz. En daar is alles ook meteen mee gezegd. Je krijgt dus nooit en te nimmer 100Hz. Je krijgt 2x50Hz. En dààr zit 'm het probleem.

Door middel van bepaalde technieken krijg je ieder frame gewoon twee keer te zien terwijl de bron daar helemaal niet voor gemaakt is. Deze "resampling" levert altijd een ongewenst bijeffect op dat zich kan uiten in een soort van nazweem; eenieder die wel eens een helikopter heeft over zien vliegen (Apocalypse Now bijvoorbeeld) weet wat ik bedoel.

Toegegeven; stilstaande beelden zien er prachtig uit op 100Hz. Maar als je bewegende beelden gaat kijken valt 100Hz akelig door de mand, in iedergeval bij mij.

Pas wanneer men de PAL-standaard naar 100Hz gaat schoppen zal ik het overwegen.

Oh, mocht je in de winkel gaan kijken naar TV's, probeer als het even kan te beoordelen met een DVD'tje, niet dat brakke kabelsignaal waar 20+ TV's van lurken. Dus zoek een film uit die je al kent, neem 'm mee, laat daar de TV-instellingen zoals "ruisverbetering" en "signaalversterking" die normaliter de beeldkwaliteit met kàbel verbeteren UIT zetten. Die heb je met een DVD namelijk helemaal niet nodig (sterker nog; daar maak je 't vaak alleen maar erger mee) en zo krijg je dus een veel betrouwbaarder beeld van de kwaliteiten van de TV.