was de dood van Rabin, het begin van het einde?
 

is er met de dood van Rabin een einde gekomen aan de kans op vrede in het Midden-Oosten?

nee

is er met de dood van stalin en hitler een einde gekomen aan moorden van grote groepen mensen en een einde gekomen aan discriminatie? nee

is er met de dood van christopher reeves een einde gekomen aan superhelden in films? nee

is er met de dood van mozart een einde gekomen aan muziek componeren? nee


dood van een persoon is geen einde van een project/situatie/omstandigheid. De dood van een persoon kan slechts het proces vertragen of even een halt toeroepen.

daarnaast lijkt het net alsof MET rabin vrede er zeker weten zou zijn. En dat lijkt me een suggestieve en wellicht incorrecte aanname an sich.

Rabin was ook maar een wolf in schaapskleren, schijnt.

Er is gewoon een grote omkering in de VS nodig zodat de wereld de mensen in Israel eindelijk kan helpen door hun leiders door de knieen te laten zakken en hen vrede op te leggen.

lekker veto-en

en de arabische liga

de mentaliteit van de mensen moet veranderen, als die Rabin word neergeschoten gaan ze gewoon door daar denk ik en zal er weer een nieuwe komen.

ik ken 1 israelier die niet in vrede wilt leven samen met de arabieren in 1 land; de rest boeit het geen fuck als er maar vrede is en men niet bang hoeft te zijn voor bommen enzo.

Rabin is al 9 jaar dood :rolleyes:

Details, details...

Ontopic: dat Rabin dood is maakt niet zo veel uit, hoewel ik denk dat zowel bij de Palestijnen als bij de Israeli's een nieuwe leider nodig is om vrede te bewerkstelligen.

Nee, de bezetting van de grond van de Palestijnen door de Israeliërs in 1948 was het begin van het einde.

Beter gezegd, de diefstal van de grond van de palestijnen

Ja, ik wou het netjes zeggen. Niet dat ik dan niét de eeuwige verdedigers van de staatsterreur (het triumviraat Gatara, Staafmixer, T_ID) op m'n nek krijg, maar toch...

Waar is Skyrise als je hem nodig hebt? :(

het einde van.... wat precies?


mischien zou je het begin van de eerste oorlog tegen Israel als beginpunt moeten nemen, gezien de consequenties een beter punt.

Dat is natuurlijk onzin, dat is meer de escalatie, het echte probleem is al veel eerder onstaan, namelijk op het moment dat men actief begon het land te verdelen.

Dat midden-oosten gezwam begint me een beetje de strot uit te hangen. Allebei kindjes die vechten om hun speelgoed. (n)

Een flinke atoombom of zuivering zal niet slecht zijn. Aan beide kanten natuurlijk, voordat we weer het gezeik krijgen dat ik het voor van de 2 terroristen opneem.

Als ik als nietswetende Nederlander nou eens de media volg en dit zo hoor, dat dit dus al jaren bezig is; kan iemand mij dan vertellen of er ook nog iets goeds komt uit het midden-oosten wat aan onze westerse kapitalistisch cultuur bijdraagt? Behalve olie?

bron?

blame the egyptians and the germans :rolleyes:

door hun toedoen moesten de israelieten terugvluchten naar hun land

zo'n wanhoopsdaad is wel erg makkelijk gezegd.

interessante boeken

Waarom neem je de pogroms van de Arabieren in de jaren dertig niet als begin? En vreemd genoeg was er toen alleen nog maar land gekocht en was er nog niks veroverd. :)

Dat is natuurlijk ook onzin, daarvoor waren er ook al problemen. Het is niet zo dat in 1948 al die conflicten als een donderslag bij heldere hemel kwam.

Dat is natuurlijk het criterium dat de waarde van een mensenleven bepaalt :rolleyes:

Hun land? Er was geen israel, die joden waren gewoon duitsers nederlanders, polen en weet ik niet wat nog meer. Ze hadden gewoon de nationaliteit van het land waar ze vandaan kwamen en daar hadden ze ook weer heen gemoeten.

Natuurlijk, maar ik zou dat toch wel op een heel ander vlak zien dan wanneer je opeens land afpakt en dat in handen wil geven van een stel kneuzen die met de boot uit europa komen. Ze hadden ook gewoon naar hun heilige landje kunnen emigreren, zonder dat het eerst van de autochtonen moest worden afgepakt, als ze er zo graag heen wilden.

Ten eerste mochten er slechts een klein aantal Joden naar Palestina emigreren, ten tweede gingen die Joden in 99% van de gevallen op Joods grondgebied wonen (gebied dat dus van Arabieren gekocht was) en ten derde werd er bij het landverdelingsplan van de UN goed rekening gehouden met wie waar woonde en grond bezat zodat de Palestijnen slechts hele kleine stukken land verloren. Land dat op geen enkele manier een complete oorlog waard was.

Rabin was wel wat gematigder dan zijn opvolgers maar het is niet zo dat hij de enige hoop op vrede was.Hij was eigelijk net zo rechts als Sharon.

met de aanstelling van Arafat is de zaak voor de palestijnen pas uitzichtloos

Het punt is dat die joden opeens de macht hadden :)

Hoe bedoel je dat? Dat ze in '48 na de oorlog de macht hadden?

Daarom moet de regering van israel ook eens zijn verantwoordelijkheid als zogenaamde fatsoenlijke westerse staat nemen, en voor een eerlijke oplossing zorgen voor beide partijen, ipv palastijnen te onderdrukken, want dat werkt alleen maar contraproductief.

Door de Palestijnen te 'onderdrukken' kunnen ze nog een beetje invloed uitoefenen. Een eerlijke oplossing die voor beide partijen bevredigend is komt er toch niet.

juist ja maar leg dat maar eens uit aan de gemiddelde ikwoonnietinIsrealmaarsteundezaakjood uit :p

Je zorgt er daarmee allemaal maar voor dat die militante palastijnen steeds militanter worden, en dat is toch het grote probleem dat ze hebben met die lui :rolleyes:

:rolleyes: Jij komt gelukkig regelmatig in Israel en de Palestijnse gebieden waardoor jij er een goed evenwichtig oordeel over kunt geven.

In feite mag je dus een heel volk onderdrukken

lekker hoor die logica van jouw :rolleyes:

Je bent toch niet zo naief om te denken dat alles goed komt als ze die lui vertroetelen? Die lui willen de dood van alle Joden in het midden oosten.

Onderdrukken is niet het woord van mijn keuze maar ik vind wel dat Israel ze bepaalde rechten mag ontnemen als de situatie dat vereist.

Tja, die mensen hebben helaas geen inzicht :)

Ik geloof er hoog en heilig in dat wanneer de palastijnse welvaart groeit en ze een stabiele staat met zekerheden krijgen, de militanten langzaam zullen uitsterven, wat goed is voor Israel, maar ook voor de doorsnee palastijn. :)

gelukkig ben ik gespeend van elke sharon gedweep :o

in tegenstelling tot jou bagatelliseer ik de misdaden van Isreal niet.

Jij bagatelliseert die van de Palestijnen en je vegroot elke misstap van Israel drie keer uit. :rolleyes: Goh, wat ben je objectief.

De meeste palestijnse burgers willen ander ook gewoon vrede en gelijke kansen.Ze worden schandalig achtergesteld en als minderwaardig behandeld.

En dat jij kunt zeggen dat alle palestijnen de dood van alle joden willen, hoe kom je erbij heb je een enquête onder de bevolking gehouden ofzo?!

Ze worden inderdaad achtergesteld en niet zonder reden.

Ik zeg niet dat alle Palestijnen de dood van alle Joden willen. Ik zeg wel dat dat het geval is met een heleboel terroristen en figuren van de PLO.

Bepaalde groeperingen willen dat, en wat doe je dan als je slim bent? Juist, je onderdrukt de palastijnen flink zodat ze die massaal militante groeperingen gaan steunen. Goed plan, precies de aanpak die je nodig hebt om de situatie te verbeteren (y)

Dat is natuurlijk heel erg contraproductief, vind je niet.

Zolang ze niet alle grond terug krijgen die ze in 1948 verloren terugkrijgen zullen ze vinden dat ze achtergesteld worden. En bepaalde veiligheidsmaatregelen zijn nou eenmaal nodig, ze kunnen daar wel als teken van goede wil mee stoppen maar dan stijgt het slachtofferaantal aan Israelische kant vrij snel.

Kijk, met die goedkope verhaaltjes word het nooit wat, als jij denkt dat onderdrukking de oplossing brengt ben je gewoon gek. :)
Gewoon een muur tussen die gebieden, en niet zoals nu op de vruchtbare landbouw gebieden en watervoorzieningen van de palastijnen, eigen buitengrenzen, en we zijn al een hele stap in de goede richting :)

Ik denk ook niet dat het op lange termijn ideaal is. Wel dat het voorlopig het beste is.

Daar ben ik et wel mee eens.

Dit is niet het beste, ook niet voorlopig. Helaas zal het voorlopig wel zo doorgaan aangezien rechtse elementen in israel vooral leven op het palastijnen vraagstuk. :(

Voor velen is vrede een mooi alternatief.Ze voelen zich terecht achtergesteld en niet alleen om bovengenoemde reden.
De palestijnen zitten nu in hetzelfde schuitje als de joden in WOII

sommigen zullen die vergelijking wel wat extreem vinden maar er zijn zeker overeenkomsten.
Palestijnen worden dagelijks vernedert en bespot, ze hebben weinig kans op werk,ze worden als gevaarlijke extreministen gezien etc.
Als je bestaan zo uitzichtloos is is het niet gek dat er zo veel aanslagen zijn.

Als Isreal de palestijnen de kans op een menswaardig bestaan biedt is er grote kans op vrede en veiligheid

Mensen proberen in deze zaak altijd een kant te verdedigen, of israel of palestina, terwijl beide kanten alle 2 even fout bezg zijn!
Er is geen goede of slechte kant, wat ze alle 2 nu doen is slecht, en wil je ooit vrede bereiken moeten ze zich alle 2 eens van de goede kant laten zien, want ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat dit zo niet langer door kan gaan!

Er zal pas sprake van vrede zijn waneer de jood tot aan de zee verjaagd is (y)

:rolleyes: