Exacte vakken in de vijfde.
 

Ik zit nu in 4V, maar ik ben heel erg aan het twijfelen tussen profielen. Ik heb nu NG, maar ik weet niet of het te moeilijk voor mij gaat worden. Ik wil misschien terug naar EM. Dit jaar is het onderwijs nog best wel gemengd, volgend jaar ga je pas verschillen zien tussen de profielen.
Dus eigenlijk zou ik volgend jaar pas een goede keuze kunnen maken. Alleen dan mag je dus geen profiel meer wisselen, dat mag maar tot de kerstvakantie.
Nu mijn vraag, kan iemand misschien een beetje een beeld schetsen van hoe scheikunde en natuurkunde in de vijfde zijn? Een paar sommen laten zien, ofzo? Beetje rare vraag maar misschien kan ik het zo beter beoordelen.
Dank. :D

Ik denk dat je als je in 4 vwo zit al een aardig beeld kan schetsen van wat je te wachten staat. Natuurkunde en scheikunde wordt niet moeilijker, maar er zullen wel wat nieuwe onderwerpen aan bod komen en oude onderwerpen zullen wel iets uitgebreid worden.

En een algemeen advies dan: Kijk naar wat je later wil gaan doen. Als je rechten ofzo wilt studeren en je bent goed in vakken als economie en aardrijkskunde en je moet moeite doen voor vakken als natuurkunde, neem dan geen N&G, want daar heb je dan toch niets aan dan.

Volgens mij heb je met een natuurprofiel altijd een betere kans op een opleiding dan met een maatschappij profiel dus het is niet geheel onlogisch om dan toch een natuurprofiel te kiezen.

Over de stof die je krijgt: Die valt best mee, maar dat verschilt natuurlijk per persoon. In ieder geval hoef je niet extreem intelligent te zijn en als de vakken je enigszins liggen hoef je zelfs minder moeite te doen dan met een maatschappij profiel. Bij een maatschappij profiel moet je namelijk veel uit je hoofd leren en bij een natuurprofiel moet je de stof begrijpen. Als je eenmaal weet hoe de vork in de steel zit hoef je het nooit meer te leren (hoogstens nog eens doorbladeren).

ik zat er vorig jaar net zo mee.. ik zit nu in 5vwo en heb ook ng...
in de 4e zat ik al wel met wiskunde en natuurkunde...
en nu ook nog wel steeds..
maar ze hebben wel gelijk, het wordt gewoon uitgebreider of er komen meer onderwerpen aan bod...
En of je het moeilijk vind verschilt per persoon...
Ik vind wiskunde en natuurkunde wel moeilijk, maar dat heb ik ook altijd al gevonden, scheikunde zit ik niet echt mee.. snap ik wel..

Ik zou gwoon kijken naar wat voor opleiding je wilt gaan doen of iig welke richting je op wilt.. als je bv iets met gezondheid wil gaan doen zoals huisarts heb je ng vaak wel nodig !
En ik weet ook niet hoe het met jou zit.. ik denk wel dat ik op het verkeerde profiel zit omdat ik talen mij veel meer liggen als exacte vakken.. ik kan ook niet meer wisselen.. Maar op zich is dat niet heel erg, want met sommige profielen kun je ook niet alles doen.. Het hangt dus meer daarvanaf.. wat jij wilt !
Maar als je iets met economie of aardrijkskunde wilt gaan doen is em denk ik wel een betere optie, maar het hangt er natuurlijk ook vanaf hoe goed jij bent in exacte vakken..

uit mijn eigen ervaring heb ik gezien dat de 5e een stuk lastiger wordt voor mensen die niet zo'n goede aanleg voor de exacte vakken hebben. Bij wiskunde B1 gaan heel veel mensen onderuit bij differentieren en goniometrie (parameterkrommen en dat soort shit) en bij natuurkunde struikelen heel veel mensen over de golfbewegingen.

ook scheikunde gaat een behoorlijk tandje omhoog --> heel veel mensen gaan daar de boot in bij zuren en basen en in de zesde met elektrochemie (redoxreacties). Neem je scheikunde 2 dan gaan veel mensen de boot in met de thermochemie en de analysemethoden (in de 6e)

biologie blijft wel gelijk --> gewoon veel leren, maar niet zo extreem moeilijk.

het is niet om je bang te maken. Maar uit eigen ervaring heb ik dus gezien dat heel veel mensen zich flink vergissen in de exacte vakken in 5 vwo (en 6 vwo want dan gaat het alleen maar verder bij sommige vakken)

maar heb je geen enkele moeite met de exacte vakken in de 4e klas en je doet gewoon je werk, dan moet de 5e en 6e ook zeker lukken

Het is inderdaad zo dat natuurkunde en wiskunde in 5e een stuk moeilijker zijn dan in de 4e. Ik weet niet precies hoe de stof ingedeeld is op jouw school, maar ik zal even een voorbeeld geven van hoe het bij mij was.

In de 4e kreeg ik qua natuurkunde alleen maar mechanica, wat goed te doen is als je een beetje feeling hebt voor de dingen om je heen. Volgens mij is de mechanica het meest toegankelijke vakgebied van de natuurkunde, omdat het niet alleen op microscopisch niveau gebeurt en overal te vinden is. De kinematica (bewegingsleer) kon ik goed in de 4e, maar toen deed ik op een gegeven moment geen bal meer en begonnen de matige tot slechte punten te rollen. In de 5e begon ik weer met huiswerk en dat heeft veel geholpen. Ik heb in de 5e goede tot zeer goede punten gehaald. Een indicatie van hoe belangrijk het is om je aandacht aan een vak te blijven besteden als je er van nature niet zo goed in bent.

In de 5e krijg je een boel lastige onderwerpen. Voor natuurkunde 1 kreeg ik optica (de leer over licht en lenzen), een onderwerp wat mij goed lag, maar het merendeel van de klas niet. Vooral de werking van het oog en de leer over brilglazen bleek problemen te geven. Daarna kreeg ik een begin van elektriciteitsleer, wat goed te doen is als je dit in de 3e klas ook snapte. Daarna kwamen golven en trillingen, wat inderdaad heel lastig kan zijn als je je hoofd er niet bij houdt. De onderwerpen die hierna komen, geluid en elektromagnetische straling, borduren hierop voort, maar zijn een stuk simpeler als je er eenmaal de kern van inziet.

Natuurkunde 2 is heel wat lastiger. Je begint met een voortzetting van de mechanica, waarbij vooral de wet van impulsbehoud en cirkelbewegingen belangrijk zijn. Daarna komt een erg lang verhaal van elektromagnetisme, en dit zal zeker problemen geven als je geen aanleg hebt voor natuurkunde. Er zitten hier namelijk een boel dingen bij die erg verrassend zijn en soms tegen je gevoel ingaan.

Ik zit nu in 6vwo en ik vind dat de stof voor natuurkunde 1 qua moeilijkheid ongeveer gelijk is aan die in de 5e. De fysische informatica is erg goed te doen als je redelijk met elektrische schakelingen om kan gaan. Hierbij kan informatica en een beetje logisch verstand handig zijn. Verder krijg ik nog radioactiviteit, thermodynamica (warmteleer) (na1) en numerieke natuurkunde (modellen maken op de computer), kernfysica en atoomfysica (na2)

Voor wiskunde zal ik niet echt zo'n grote opsomming maken, omdat de meeste dingen onbekend voor je zullen zijn en moeilijk om uit te leggen. Wiskunde B1 houdt voor een groot deel de stof van Wiskunde A2 in, maar er zijn wat moeilijkere dingen zoals integreren en parametervoorstellingen. Wiskunde B2 kan erg moeilijk zijn als je geen aanleg hebt voor wiskunde. Dit vak bestaat uit twee delen: voortgezette meetkunde en rijen en recursie. Het eerste vraagt veel inzicht, want je zult meetkundige bewijzen moeten leveren en moeten redeneren. Je krijgt hierbij ook een onderdeel wat veel tekenwerk is en op het eerste gezicht makkelijk lijkt, maar er kunnen ook moeilijke vragen over gesteld worden. Het laatste heb ik nog niet echt uitgebreid gedaan, maar hier moet je ook logisch voor kunnen nadenken. Je moet namelijk formules en verbanden voor rijen getallen kunnen opstellen en meer. Hiervan krijg je een begin bij WB1, maar al in de eerste vragen wordt van je verwacht dat je deze stof ongeveer nog beheerst.

Ik denk dat wiskunde en natuurkunde het belangrijkst zijn als je een keuze moet maken tussen NG en NT. Scheikunde 2 vind ik tot nu niet veel verschillen in moeilijkheid van scheikunde 1. ALs je alleen nog niet weet of je natuur moet blijven doen, dan kan scheikunde wel een uitsluitsel geven. Het wordt inderdaad een stuk moeilijker in de 5e, veel stoffen hoor je uit je hoofd te kennen en er wordt van je verwacht dat je veel soorten reacties kunt beschrijven met reactievergelijkingen. Dit is nodig omdat je veel rekenwerk krijgt waarbij je niet veel tijd aan bovengenoemde zaken moet verliezen. Omdat scheikunde 2 ontzettend weinig SLU inhoudt weet ik nog niet goed hoe moeilijk het vak wordt (ik heb nog maar 1 hoofdstuk gedaan), dus ik kan alleen maar zeggen dat je meer inzicht moet hebben in de atomen en de bindingen.

Ja een heel verhaal, maar ik hoop dat je hier wat aan hebt. Je moet je keuze niet af laten hangen van de moeilijke namen, ik heb de moeilijkheid zo goed mogelijk geprobeerd te schetsen. Bij natuurkunde 2 zou ik hier echter wel op letten, het is inderdaad zo moeilijk als het eruit ziet, maar uiteindelijk wel te doen als je je inzet. Wiskunde B kan erg moeilijk worden als je er totaal geen aanleg voor hebt. Ik zou dus niet alleen maar natuur kiezen om van het leerwerk af te zijn, want je raakt echt in de problemen als je er niets van snapt.

Hello, ik ben de TS (een andere naam), en ik heb hier echt veel aan!! Ik twijfel nog steeds heel erg, heb nog maar een maand om te beslissen.

Ik wil aan de ene kant gewoon een maatschappij profiel kiezen, maar dat hele uit je kop leren gedeelte staat me niet aan. Ik ben veel meer van het toepassen, maar het gaat heel moeilijk bij mij. Maar in ieder geval heel erg bedankt voor het reageren. :D

Ik ben natuurlijk niet helemaal objectief in mijn beeld, maar ik denk dat je, als het je lukt, echt heel veel plezier en profijt kan hebben aan het doen van de exacte kant. Aangezien je zoveel dingen leert, die jou/jullie nu nog misschoen allemaal wat droog lijken, maar dat wordt echt minder op de uni (naar mijn beleving iig).

Ik zou aan je leraren Wi(Bi)NaSk vragen of ze denken dat je het kunt. Het klopt wel dat Wiskunde B1 erg lastig is in de vijfde, goniometrische functies zijn echt moeilijk, maar niet onmogelijk, vooral niet met wat hulp van je medestudenten op scholieren.com (en op andere plekken ook natuurlijk).