Xgl, wat vinden jullie er van?

**07-09-2006, 18:36**

Een beetje een nietszeggend topic misschien, maar toch.

Wat vinden jullie er van?

Xgl voegt grafische effecten toe aan je X desktop:
http://en.wikipedia.org/wiki/Xgl

T_om · **07-09-2006, 18:41**

Leuke ontwikkeling, mooi om te zien

Erg praktisch vond ik het echter niet, zeker niet als je ook maar iets met openGL wilt gaan draaien (spelletje ofzo).

Maar een 3d-accelerated desktop is wel tof, helemaal als je die cube gaat draaien

Wobbly is ook wel een leuk effect.

freyk · **07-09-2006, 18:59**

Voor de mensen die niet weten wat XGL is, vinden jullie hier een aantal filmpjes (waaronder een van de betere xgl-demonstratie filmpjes)
en hier een livecd.

Eye-candy, maar vind dat er maar een paar features heeft die handig/nuttig zijn.

**07-09-2006, 19:18**

Ik vind het zelf ook wel leuk. Maar het verveeld ook wel weer snel en sommige effecten vind ik een beetje 'over the top'. Maar welke effecten je wel of niet wil kun je dan ook wel weer zelf instellen.

Nietzman · **07-09-2006, 23:04**

Het is net zoiets als het inbouwen van een Ferrarimotor in een eend. Enorm krachtig, maar weinig functioneel.

bam · **08-09-2006, 04:55**

Citaat:

Nietzman schreef op 08-09-2006 @ 00:04 :
Het is net zoiets als het inbouwen van een Ferrarimotor in een eend. Enorm krachtig, maar weinig functioneel.

En dus een hoog pats gehalte

dafelix · **08-09-2006, 13:04**

ziet d'r leuk uit, maar functioneel vind ik 't absoluut niet;

ikzelf zou 't niet gebruiken, maar als iemand 't handig in gebruik vind kan ik me 't voorstellen dat ze 't gebruiken.

Nee, geef mij maar 'n plain desktop, zonder frutsels of tierelantijntjes, werkt wel zo prettig imho (current X-shell: fluxbox, ge-wel-dig)

dragonstorm · **08-09-2006, 14:23**

ja, het is wicked cool. Nee, het is nergens goed voor :-)

Enlightenment · **08-09-2006, 14:31**

Draai het al een tijdje, maar het is allerminst stabiel met de drivers die ik gebruik.

Wel heel vet.

Droyd · **08-09-2006, 14:32**

Los van het feit dat ik dit niet functioneel vind...o wat zou ik dat snel moe worden zeg. Mooi is het wel, maar daar wil ik echt niet mee werken.

EvilSmiley · **08-09-2006, 17:44**

Apple heeft dat toch al jaren?

Al Murphy · **08-09-2006, 19:43**

Die dingen in dat filmpje lijken me allemaal totaal overbodig. Ik zou niet weten waarom mijn vensters plots transparant moeten worden en in een kubus ronddraaien.

Nietzman · **08-09-2006, 23:28**

Citaat:

EvilSmiley schreef op 08-09-2006 @ 18:44 :
Apple heeft dat toch al jaren?

Ja, maar dan functioneel toegepast.

Enlightenment · **09-09-2006, 11:42**

Citaat:

Nietzman schreef op 09-09-2006 @ 00:28 :
Ja, maar dan functioneel toegepast.

En Xgl niet?

dafelix · **09-09-2006, 11:57**

functioneel? hoe kan zoiets functioneel zijn? 't is leuk, grappig, of mooi, maar functioneel? Watvoor functie heeft 'n bouncing window, druppel effect of draaiende (vierkante) desktops?

/me is blij genoeg eindelijk z'n ATI Radeon 9600XT werkend te krijgen met de 2.6-kernel, pff

Nietzman · **09-09-2006, 12:11**

Citaat:

Enlightenment schreef op 09-09-2006 @ 12:42 :
En Xgl niet?

Ja, behoorlijk slecht gejat.

Enlightenment · **09-09-2006, 14:12**

Citaat:

Nietzman schreef op 09-09-2006 @ 13:11 :
Ja, behoorlijk slecht gejat.

Gejat of niet, waarom zou het bij Apple wel functioneel zijn en voor X opeens niet? Dat het gejat is heeft daar niets mee te maken.

En trouwens laten we niet vergeten dat Apple het grootste gedeelte van hun OS ook heeft gejat, hè?!

Nietzman · **09-09-2006, 14:40**

Citaat:

Enlightenment schreef op 09-09-2006 @ 15:12 :
Gejat of niet, waarom zou het bij Apple wel functioneel zijn en voor X opeens niet? Dat het gejat is heeft daar niets mee te maken.

Door overbodige tierelantijntjes? Bewegingseffectjes die net iets overdreven zijn om het er natuurlijker uit te laten zien maar die daardoor hun kracht verliezen? Transparantie die dingen alleen maar onoverzichtelijker maakt? Dat soort dingen. Het voelt minder solide aan.

Citaat:

En trouwens laten we niet vergeten dat Apple het grootste gedeelte van hun OS ook heeft gejat, hè?!

Nou nee heavens forbid!! Gee wizz!!

dragonstorm · **09-09-2006, 19:06**

mwah, volgens mij had apple geen wobbly windows. Dat is toch echt een vinding van (de idioten bij) Novell

.

Nietzman · **09-09-2006, 19:39**

Citaat:

dragonstorm schreef op 09-09-2006 @ 20:06 :
mwah, volgens mij had apple geen wobbly windows. Dat is toch echt een vinding van (de idioten bij) Novell .

En dat is dan ook een perfect voorbeeld van een nutteloze feature.

**11-09-2006, 22:12**

Citaat:

EvilSmiley schreef op 08-09-2006 @ 18:44 :
Apple heeft dat toch al jaren?

De grafische effecten van Apple zijn volgens mij toch erg anders dan die van Xgl. Dus het is zeker weten niet van Apple gejat.

**11-09-2006, 22:17**

Verder, over het hele jat-gebeuren:

Elk softwareproducent jat dingen van andere softwareproducenten.

Zolang er goede dingen gejat worden is dat goed voor de eindgebruiker.

bam · **12-09-2006, 17:10**

Citaat:

12Trix schreef op 11-09-2006 @ 23:17 :
Verder, over het hele jat-gebeuren:

Elk softwareproducent jat dingen van andere softwareproducenten.

Zolang er goede dingen gejat worden is dat goed voor de eindgebruiker.

Mag ik je mooie auto dan jatten?
dan mag je mijn lelijke auto voor in de plaats :')

Sorry, maar ik vind dat best een stomme opmerking

**12-09-2006, 18:07**

Citaat:

bambix schreef op 12-09-2006 @ 18:10 :
Mag ik je mooie auto dan jatten?
dan mag je mijn lelijke auto voor in de plaats :')

Sorry, maar ik vind dat best een stomme opmerking

Goede onderdelen van producten worden overgenomen, misschien wat verbeterd en in andere producten gestopt, om een nog beter product te krijgen. Dat doet iedere producent. Niks om je als eindgebruiker druk over te maken. Want jij als eindgebruiker profiteert daar juist van.

Het is ook alleen een kwestie van tijd voordat een idee herbedacht wordt door iemand anders. Dat iemand een idee bedenkt betekent nog niet dat niemand anders daar zelf ook niet op had kunnen komen.

Het is misschien jammer voor de ene producent dat de andere producent iets van hem 'jat', maar dat zal diezelfde producent op zijn beurt ook doen of gedaan hebben. Dat is normaal in die wereld. Het is natuurlijk wat anders als produkten wel heel erg op andere produkten lijken!

Ja, het is jammer dat als je een idee hebt, je concurrent dit idee vervolgens ook snel kan verwerken in zijn nieuwe product. Maar jij als producent zelf gebruikt ook zat goede concepten die je zelf niet bedacht hebt.

Ik denk dus dat je van de meeste producten wel kunt zeggen, dit is gejat van dit of dat product. Daarom vind ik dat men vaak weinig recht heeft om met een beschuldigende vinger naar een ander te wijzen.

In dit geval is er trouwens helemaal niks gejat, volgens mij.

**12-09-2006, 18:43**

Citaat:

Enlightenment schreef op 09-09-2006 @ 15:12 :
En trouwens laten we niet vergeten dat Apple het grootste gedeelte van hun OS ook heeft gejat, hè?!

Dat bedoel ik dus ook.

**12-09-2006, 18:44**

Citaat:

bambix schreef op 12-09-2006 @ 18:10 :
Mag ik je mooie auto dan jatten?
dan mag je mijn lelijke auto voor in de plaats :')

Sorry, maar ik vind dat best een stomme opmerking

Sorry, maar ik vind jouw vergelijking wel een beetje simplistisch.

Engadin · **12-09-2006, 21:15**

Ziet er wel grappig uit, maar handig? Missschien als ik ook een 3d monitor heb, en heel veel meer geheugen. Als ze deze energie nou eens zouden stoppen in het optimaliseren van sommige (in mijn ogen niet nuttige) eye-candy zoals ze met oa gtk proberen te bouwen. Heb je een progje met gtk, heb je zo weer 30 mb geheugen vol. Ja, dan kun je wel zeggen, iedere moderne pc heeft toch genoeg geheugen? Ja, maar waarom zou je nieuwe hardware kopen als je oude het nog goed genoeg doet? Voor mijn bezigheden heb ik echt geen behoefte aan al die zware zooi, ik vind vim, openbox, firefox (helaas ook veel te zwaar door xul), ssh en gimp wel genoeg. Helaas is een nieuwe versie (meestal dus met minder bugs) alleen te draaien met veel te zware grafische zooi eromheen. Nu wil ik niet zeggen dat het ontwikkelen van zulk soort grafische zooi niet zou moeten worden gedaan, in tegendeel, ik denk dat het om het gebruik van opensource programmas te gebruiken voor de massa ten goede komt, maar zorg dan dat het zoveer geoptimaliseerd is (of dat er een "low" modus is) zodat je het ook op oude bakken goed kan draaien, en dat je niet een dure, stroomslurpende bak moet hebben, terwijl je al die features helemaal niet nodig hebt.

dragonstorm · **13-09-2006, 19:29**

gtk+ moet dood, z.s.m. Het *enige* voordeel is dat het geschreven is in C en dus runtime compatibility met andere scripttalen makkelijk is. Verder is het echt heel erg om er programma's mee te moeten schrijven.

anyway.. gtk zelf gebruikt niet zo superveel RAM, maar vooral gnome-libs doen dat, en daar wordt aan gewerkt.

Topictools	Zoek in deze topic
Printversie tonen Deze pagina e-mailen	Zoek in deze topic: Geavanceerd zoeken

07-09-2006, 18:36
Verwijderd	Een beetje een nietszeggend topic misschien, maar toch. Wat vinden jullie er van? Xgl voegt grafische effecten toe aan je X desktop: http://en.wikipedia.org/wiki/Xgl

07-09-2006, 18:41
T_om	Leuke ontwikkeling, mooi om te zien Erg praktisch vond ik het echter niet, zeker niet als je ook maar iets met openGL wilt gaan draaien (spelletje ofzo). Maar een 3d-accelerated desktop is wel tof, helemaal als je die cube gaat draaien Wobbly is ook wel een leuk effect. __________________ Why do I keep changing my sig into some stupid sentence everytime I'm drunk?

07-09-2006, 19:18
Verwijderd	Ik vind het zelf ook wel leuk. Maar het verveeld ook wel weer snel en sommige effecten vind ik een beetje 'over the top'. Maar welke effecten je wel of niet wil kun je dan ook wel weer zelf instellen.

07-09-2006, 23:04
Nietzman	Het is net zoiets als het inbouwen van een Ferrarimotor in een eend. Enorm krachtig, maar weinig functioneel.

08-09-2006, 13:04
dafelix	ziet d'r leuk uit, maar functioneel vind ik 't absoluut niet; ikzelf zou 't niet gebruiken, maar als iemand 't handig in gebruik vind kan ik me 't voorstellen dat ze 't gebruiken. Nee, geef mij maar 'n plain desktop, zonder frutsels of tierelantijntjes, werkt wel zo prettig imho (current X-shell: fluxbox, ge-wel-dig) __________________ $karma++;

08-09-2006, 14:23
dragonstorm	ja, het is wicked cool. Nee, het is nergens goed voor :-)

08-09-2006, 14:31
Enlightenment	Draai het al een tijdje, maar het is allerminst stabiel met de drivers die ik gebruik. Wel heel vet. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

08-09-2006, 14:32
Droyd	Los van het feit dat ik dit niet functioneel vind...o wat zou ik dat snel moe worden zeg. Mooi is het wel, maar daar wil ik echt niet mee werken. __________________ And fall on my face on somebody's new-mown lawn

08-09-2006, 17:44
EvilSmiley	Apple heeft dat toch al jaren?

08-09-2006, 19:43
Al Murphy	Die dingen in dat filmpje lijken me allemaal totaal overbodig. Ik zou niet weten waarom mijn vensters plots transparant moeten worden en in een kubus ronddraaien. __________________ Let's fantasize a revolution

Advertentie

09-09-2006, 11:57
dafelix	functioneel? hoe kan zoiets functioneel zijn? 't is leuk, grappig, of mooi, maar functioneel? Watvoor functie heeft 'n bouncing window, druppel effect of draaiende (vierkante) desktops? /me is blij genoeg eindelijk z'n ATI Radeon 9600XT werkend te krijgen met de 2.6-kernel, pff __________________ $karma++;

09-09-2006, 19:06
dragonstorm	mwah, volgens mij had apple geen wobbly windows. Dat is toch echt een vinding van (de idioten bij) Novell .

11-09-2006, 22:17
Verwijderd	Verder, over het hele jat-gebeuren: Elk softwareproducent jat dingen van andere softwareproducenten. Zolang er goede dingen gejat worden is dat goed voor de eindgebruiker.

13-09-2006, 19:29
dragonstorm	gtk+ moet dood, z.s.m. Het enige voordeel is dat het geschreven is in C en dus runtime compatibility met andere scripttalen makkelijk is. Verder is het echt heel erg om er programma's mee te moeten schrijven. anyway.. gtk zelf gebruikt niet zo superveel RAM, maar vooral gnome-libs doen dat, en daar wordt aan gewerkt.