Gregory Crewdson expositie

[P.:NTIL]

In het fotomuseum Den Haag een expositie van de Amerikaanse fotograaf Gregory Crewdson. Met een groot team maakt hij geënsceneerde foto’s die minitieus digitaal worden nabewerkt.

Gregory Crewdson
Retrospectief 1985 - 2005
02-12-2006 t/m 25-02-2007

Mooi. Fascinerend. Maar weet niet of topic mag blijven als het bij een mededeling blijft?

Gematigd interessant.

Ik denk dat de vraag is of er iemand heen gaat, waarom, of men Gregory Crewdson weet te waarderen, etc.

Indrukwekkend

ziet er erg vet uit

[Escapism]

ja, ziet er wel tof uit ja.

[Tonsillitis]

te geensceneerd imo. heb niet zoveel met te slicke fotografie, uitzonderingen daargelaten. alleen de een na laatste foto weet me langer dan vijf seconden te boeien.
nee, hier heb ik verder niet veel mee en ik ga er niet heen.

doet me een ietwat denken een een van de laatste projecten van erwin olaf, maar door zijn typische elementen kon ik dat dan weer wel erg waarderen. deze foto's hebben weinig.

[botulismf]

Het doet mij ook niet zo veel, geloof ik. Maar ik ga zoeken naar grotere afbeeldingen, op deze kleintjes zie ik niet genoeg detail.

[Boebsie]

Puur uit nieuwsgierigheid hoe verdienen dit soort mensen eigenlijk geld? Verkopen ze dit soort foto's ofzo? Of is het gewoon puur als hobby?

[Tonsillitis]

die foto's worden gewoon voor grof geld verkocht, als ze in opdracht werken krijgen ze daar natuurlijk geld voor.
een slager slacht toch ook geen koeien voor de lol? zo'n foto maken kost een shitload aan geld dus daar mag je wat voor vragen.

[Boebsie]

Tonsillitis schreef op 27-11-2006 @ 19:14 :
die foto's worden gewoon voor grof geld verkocht, als ze in opdracht werken krijgen ze daar natuurlijk geld voor.
een slager slacht toch ook geen koeien voor de lol? zo'n foto maken kost een shitload aan geld dus daar mag je wat voor vragen.

Ja is fotograferen zo duur dan? Maar die foto's worden dan zekers in het groot afgedrukt ofzo, zodat je het als een schilderij kan ophangen? Ik vraag me de functionele waarde af van dit soort foto's, wordt het gebruikt voor tijdschriften ofzo?

[P.:NTIL]

Boebsie schreef op 27-11-2006 @ 19:22 :
Ja is fotograferen zo duur dan?

Vijf stylistes: 5x2 euro.
Technische camera en lenzen: 3 euro.
Digitale achterwand: 0,50 euro.
Twee producers: 30 cent.
"Mannetjes": 60 cent per stuk.
Visagistes: 25 cent per stuk.
En het vaklab is gratis!

Kost niks joh.

Geensceneerd is niet per se slick. Dit topic gaat over Crewdson, niet LaChapelle. Ik hou wel van geensceneerd want ik ben niet echt geinteresseerd in pure registratiefotografie en ook niet in het portretteren van mensen hoe ze echt zijn. Dat doen al zoveel mensen.

Er is trouwens geen sprake van een vraag, gewoon een mededeling dat de expositie er is en wie het leuk vind die kan erheen gaan.

denk dat ik wel even langs die expositie ga de 15e aangezien ik dan toch in den haag ben. .

[Tonsillitis]

P.TIL schreef op 27-11-2006 @ 20:17 :

Geensceneerd is niet per se slick. Dit topic gaat over Crewdson, niet LaChapelle. Ik hou wel van geensceneerd want ik ben niet echt geinteresseerd in pure registratiefotografie en ook niet in het portretteren van mensen hoe ze echt zijn. Dat doen al zoveel mensen.

waar heb ik het over lachapelle? ik snap niet waarom je die erbij haalt, want dat heeft hier geen flikker mee te maken, dat zou iemand die zo serieus met fotografie bezig zegt te zijn toch wel door moeten hebben.
en nee duh, natuurlijk is geensceneerd niet perse slick, maar in dit geval geeft dat wel net mijn gevoel erover weer. bijvoorbeeld iemand als Loretta Lux maakt absoluut geensceneerde fotografie, maar slick kan je het niet noemen. en ik houd ook van geensceneerd, maar tot op bepaalde hoogte en in een andere vorm. dit echter, vind ik lege nietszeggende beelden.

Tonsillitis schreef op 27-11-2006 @ 23:35 :
dit echter, vind ik lege nietszeggende beelden.

ik denk dat dat een deel van de aantrekkingskracht is
Ik vind het btw wel leuk, kzou wel naar de tentoonstelling gaan als ik toevallig in de buurt was.
De sfeer in die foto's heeft wat van die foto van die twee mensen die 's nachts aan een bar in een café zitten vidn ik. Nighthawks ofzo?

[Tonsillitis]

doezel schreef op 28-11-2006 @ 11:49 :
ik denk dat dat een deel van de aantrekkingskracht is

mmm ja dat zou goed kunnen, maar voor mij werkt het niet

[Vanilia]

Ik vind de eerste foto wel boeiend maar de rest doet me aan Erwin Olaf denken maar niet in een positieve manier. Want het werk van Erwin vind ik veel beter overkomen. Dit werk komt bij mij niet echt over.
@Boebsie dit soort foto's worden vaak door een galerij verkocht. Zelfde als bij schilderijen

P.TIL schreef op 26-11-2006 @ 19:15 :
[afbeelding]

Is dat Dylan Baker?

[Boebsie]

cyc schreef op 28-11-2006 @ 18:22 :
Is dat Dylan Baker?

Dat vroeg ik me ook al af, moet haast wel.

[Mustang_Sally]

doezel schreef op 28-11-2006 @ 11:49 :
ik denk dat dat een deel van de aantrekkingskracht is
Ik vind het btw wel leuk, kzou wel naar de tentoonstelling gaan als ik toevallig in de buurt was.
De sfeer in die foto's heeft wat van die foto van die twee mensen die 's nachts aan een bar in een café zitten vidn ik. Nighthawks ofzo?

Ik snap wel wat je bedoelt, maar Nighthawks is een schilderij :


Ik vind de foto's wel boeiend, vooral de eerste. Leuk trouwens om tips voor tentoonstellingen te posten. Misschien een idee voor een nieuw topic?

Mustang_Sally schreef op 28-11-2006 @ 20:47 :
Ik snap wel wat je bedoelt, maar Nighthawks is een schilderij :
[afbeelding]

Ik vind de foto's wel boeiend, vooral de eerste. Leuk trouwens om tips voor tentoonstellingen te posten. Misschien een idee voor een nieuw topic?

oja, dat wist ik wel eigenlijk. Geen idee waarom ik 'foto' zei..

en goed idee ik heb wel zin om weer wat tentoonstellingen te bezoeken!

[P.:NTIL]

Tonsillitis schreef op 27-11-2006 @ 23:35 :
waar heb ik het over lachapelle? ik snap niet waarom je die erbij haalt, want dat heeft hier geen flikker mee te maken, dat zou iemand die zo serieus met fotografie bezig zegt te zijn toch wel door moeten hebben.
en nee duh, natuurlijk is geensceneerd niet perse slick, maar in dit geval geeft dat wel net mijn gevoel erover weer. bijvoorbeeld iemand als Loretta Lux maakt absoluut geensceneerde fotografie, maar slick kan je het niet noemen. en ik houd ook van geensceneerd, maar tot op bepaalde hoogte en in een andere vorm. dit echter, vind ik lege nietszeggende beelden.

Waar zeg ik dat jij het over Lachapelle had? De techniek doet me denken aan een deel van het werk van Lachappelle. Zijn geensceneerde beelden zijn echter wel "slick", een voorbeeld van mijn kant dus (!). Het gaat helemaal niet over serieus met fotografie bezig zijn, maar als jij dat een beetje deed, zou je weten dat er bij kritiek een flinke portie subjectiviteit komt kijken. LaChappelle's werk vind ik voornamelijk corny, Crewdson zit daar een niveau boven. De techniek van PUBLIEKSLIEVELING Lorreta Lux is zeker wel slick. Er zijn overigens vele vormen van ensceneren, van World Press Photo tot Dijkstra tot Bourdin. Misschien is Crewdson iets TE, ik zie ook liever iets gematigder werk, zoals van DiCorcia. Desalniettemin lijkt het me leuk om een keer een expositie van Crewdson bij te wonen.

Als een beeld een verhaal vertelt, kan het niet nietszeggend zijn. Als je het concept niet begrijpt of als deze je niet aanspreekt dan is het nog niet nietszeggend. Ja maar ik vind het nietszeggend. Ok, slobiwxdinges.

[Al Murphy]

Die mens maakt mooie foto's ! Kleuren zijn vreselijk mooi op elkaar afgesteld ! Doe me absoluut niet denken aan Walker Evans, maar bij deze heb ik toch ook een beroemde fotograaf genamedropt.

Al Murphy schreef op 30-11-2006 @ 00:12 :
[afbeelding]

Die mens maakt mooie foto's ! Kleuren zijn vreselijk mooi op elkaar afgesteld ! Doe me absoluut niet denken aan Walker Evans, maar bij deze heb ik toch ook een beroemde fotograaf genamedropt.

Hehe, praktisch een kopie van die eerste foto.

Alleen dan beter, IMHO.