is alles wel echt ????

[Yule]

oke, dit is een VERWARRENDE topic, maja, daarvoor is et Filosoof he ?

Ik denk hier al tijden over na, eigenlijk weten we nix zeker en kunnen we nix bewijzen. Stel ik heb een rood shirt aan, dan zie jij dat as rood. Maar hoe weet je zeker dat et rood is ???

Niemand heeft tot nu toe kunnen uitvinden hoe de hersens precies werkte. En dat is nog een groot probleem nu. De hersens kunnen alles wat we zien, bewerken, voor we et daadwerkelijk opnemen. Zoals de meeste weten gaat alles wat je ziet met je Rechter oog naar je Linker hersenhelft, en andersom. Dat word dus al verdraaid. Ook zien we alles in principe op z`n kop, maar dat verdraaien we met onze hersens. Kortom, onze hersens "knutsellen" met onze beelden, dus wie zegt dat we wel zien wat we zien. Misschien lopen we wel rond op een dorre vlakte, maar zien we gras en bomen.

Dan krijg je de vraag : Maar ik voel die bomen tog ? naja, ook hier kunnen je hersens mee spelen. Et menselijk brein is voor de gek te houden, te manipuleren en je kan er leuke spellen mee spelen zolang je weet hoe. Dus as jij nou een boom "ziet" en bent ervan overtuigd dat die er is, dan maken je hersens dat gevoel wel...vaag, eng en onwaarschijnlijk, maar ook hier is weer geen tegendeel van te bewijzen.

Nog zo`n voorbeeld is gevoel. Hoe weet jij dat as je pijn hebt, et ook pijn is ? wat is pijn ? jij hebt zelf dat gevoel "pijn" genoemd, en niemand heeft gecontroleerd of et wel echt pijn was wat je voelde....vreemd he ?

[Yule]

(voor de mensen die voorbeelden willen van et voor de gek houden van menselijke brein :
een mens "brainwashed" zichzelf continue, as ik jou dagen lang laat herhalen dat je vorig jaar zomer op et strand een geest heb gezien, en je blijft et zeggen en zeggen, dan ga je jezelf hersenspoelen, en na een paar dagen zien je in je ged8e as je terug denkt die geest daar staan, en is die geest er voor jou ook "echt" geweest, dus geloof je et en is et voor jou de waarheid)

[TMLWKY]

Op die manier kun je dus valse herinneringen bij iemand implanteren... Of een herinnering wissen.

Eigenlijk zijn de menselijke hersenen dus tegelijk het slimste en het domste deel aan de mens

[Droyd]

Yes, heb ik idd ook al gedacht...Van dat rood, waarschijnlijk zien we allemaal min of meer op de zelfde manier en zien we allemaal rood...en rood is slechts een benaming...kleurenblinden zien het anders, maar ze noemen het ook rood he...het is wat we zien...en we zien waarschijnlijk ongeveer het zelfde, de ene wat donkerder, of met meer itensiteit, contrast dan de andere...maar we zien rood zoals wij het noemen...

Maar het feit dat we onze zintuigen gebruiken is een bewijs dat er iets is, of ooit iets moet geweest zijn (als dit niet echt is)...alles wat we waarnemen is een gevolg van iets en dat ben ik zeker...

Het feit dat je ziet is volgens ons omdat er licht op onze ogen valt...wie weet misschien is dat niet zo, wie zal het zeggen...maar iets moet ervoor gezorgd hebben dat je ziet wat je ziet in ieder geval...dus er moet iets zijn, of geweest zijn die daar voor gezorgd heeft!

zelfs als deze wereld niet echt is, we zien en horen, voelen en smaken...(of ik weet zeker dat IK dat doe, in geval jij niet bestaat )

En als mijn leven niet echt is maar het toch een invloed heeft op mijn lichaam, dan moet er iets gebeurd zijn die gezorgd heeft voor die invloed op mijn lichaam...versta je

En hier rond kun je ook een heleboel stellingen gaan opbouwen

[Kirk22]

"Ben ik een vlinder die droomt dat hij een mens is, of ben ik een mens en droomde ik laatst dat ik een vlinder was." (Chinese wijsheid)
Ik vind het eerlijk gezegd een beetje zinloos om er te lang over na te denken

[lady_x]

Kirk22 schreef:
"Ben ik een vlinder die droomt dat hij een mens is, of ben ik een mens en droomde ik laatst dat ik een vlinder was."

mooi

[purplerose]

Kirk22 schreef:
"Ik vind het eerlijk gezegd een beetje zinloos om er te lang over na te denken

daarvoor zijn we op het filosofie forum he.... maar goed ik vind het idd ook een rare gedachte ook bijv hoe omschrijf je de kleur rood zonder andere kleuren te noemen,want die kan een ander weer heel anders zien.. bijv als die nou het gras voor mij roze ziet maar die noemt het ook groen ingewikkeld, we zullen er wel nooit achter komen vrees ik

[Not for Sale]

Yule wat zie jij als het criterium van echt zijn?

We kunnen de boel ook omdraaien : Als we de 'werkelijkheid' niet waar kunnen nemen, niet kunnen zien, horen, ruiken, voelen, doet ie er dan wel toe? Zijn onze waarnemingen de werkelijkheid misschien?

Of is het nog anders, zouden we misschien minder aandacht moeten besteden aan de fysieke of schijnbaar fysieke wereld? Is je mentale 'wereld' de werkelijkheid?

Nou?

[Daysleeper]

Ja, maf is dat, denk ik ook wel eens over na.
Ik denk ook wel eens aan mensen die paranomaal begaafd zijn:
Misschien is het ook wel zo dat alles wat zij zien er gewoon is, alleen zien de meeste mensen het niet. Wel een raar idee als er bijvoorbeeld geesten zijn of aura's ofzo alleen zien de meeste mensen die niet...

[Isa]

Daysleeper schreef:
Ja, maf is dat, denk ik ook wel eens over na.
Ik denk ook wel eens aan mensen die paranomaal begaafd zijn:
Misschien is het ook wel zo dat alles wat zij zien er gewoon is, alleen zien de meeste mensen het niet. Wel een raar idee als er bijvoorbeeld geesten zijn of aura's ofzo alleen zien de meeste mensen die niet...

wat is daar zo raar aan.

[2young2live]

over dat soort dingen ben ik allang uitgedacht, conclusie? je kán t niet weten, je kan níks weten, best wel lastig trouwens want zo valt er nergens meer over na te denken... ...

[on the moon]

Kenny McCormick schreef:


wat is daar zo raar aan.

Nou gewoon, het idee dat er van alles rond loopt/is, terwijl de meeste mensen het niet zien.

[Daysleeper]

Ja precies!

on the moon schreef:


Nou gewoon, het idee dat er van alles rond loopt/is, terwijl de meeste mensen het niet zien.

is de werkelijkheid niet een intrepretatie (schrijf je dat zo??) van wat je waarneemt. als je iets waarneemt en iedereen anders (voor zover die echt zijn) nemen ongeveer het zelfde waar, neem je het snel aan als 'de werkelijkheid'.
over dat rood. je weet niet zeker dat het rood is, maar je ziet een kleur en er is afgesproken om die kleur rood te noemen.
dat is alleen maar voor de duidelijkheid, 2 personen naar dezelfde kleur kijken en de een zegt dat het rood is en de ander zegt groen betekend niet dat ze allebei iets anders zien, ze noemen het gewoon anders.

[Joël]

Yule schreef:
oke, dit is een VERWARRENDE topic, maja, daarvoor is et Filosoof he ?

Beetje negatief stigma waar filosofie af en toe last van heeft. Sommige filosofen stelde juist dat filosofie dingen kan verhelderen.

Yule schreef:
Stel ik heb een rood shirt aan, dan zie jij dat as rood. Maar hoe weet je zeker dat et rood is ???

"Rood" is gewoon een afspraak. Een naam voor een zintuiglijke prikkeling die iedereen misschien anders interpreteerd (ik zie met mijn 2 ogen ook 2 verschillende tinten... hebben wel meer mensen), maar die wel iedereen "rood" noemt.

Yule schreef:
Dan krijg je de vraag : Maar ik voel die bomen tog ? naja, ook hier kunnen je hersens mee spelen. Et menselijk brein is voor de gek te houden, te manipuleren en je kan er leuke spellen mee spelen zolang je weet hoe. Dus as jij nou een boom "ziet" en bent ervan overtuigd dat die er is, dan maken je hersens dat gevoel wel...

Idealistisch empirisme, heet dat geloof ik; iets bestaat alleen als je het waarneemt, en dan bestaat het alleen in je gedachten. Interessant, maar eigenlijk een theorie van metafysische aard (Maar daarom niet onwaarschijnlijker oid).

Van dat, waarover niet kan worden gesproken, moet men zwijgen.

:x