Toezichthouders ipv agenten

[ganralph]

De komende jaren worden tienduizend agenten vervangen door toezichthouders. Dat is zo'n 20 procent van de totale politiesterkte. Dat staat in nieuwe plannen van het kabinet over de financiering van de politie, die uiterlijk in 2015 moeten zijn gerealiseerd.

(...)

De toezichthouders krijgen een kortere opleiding, geen opsporingsbevoegdheid en mogen geen wapens dragen.

bron en meer

Vinden jullie dit een goed plan in het licht van de bezuinigingen, of is het een onacceptabel risico voor de veiligheid?

[Schrödinger]

Is er empirisch bewijs dat dit beter werkt?

[T_ID]

Als er daardoor effectief meer 'agenten' op straat komen, vind ik het prima. Het enige bezwaar zou zijn als men toezichthouder invult zoals de toezichthouder tot nu toe is geweest; vaker dan eens een beroepswerkeloze die ze een badge hebben gegeven, een dag of twee training, en daarna aan de slag.

Dan krijg je machtsmisbruik en amateuristisch optreden. Daarom zou de opleiding van zo'n 'agent-light' nog steeds degelijk moeten zijn. Zolang het dat is voor alle relevante taken van zo'n toezichthouder, lijkt het me een goed plan. Het schept meer banen, en schept meer toezicht.


Om één voorbeeld te noemen: is het niet ultieme verspilling dat een volledig opgeleide agent nodig is om aangiftes op te nemen? De paar keer dat ik dat heb moeten doen, kostte het een hoop tijd. Alles aan het voorval/misdrijf moet tot in detail beschreven worden, en dat dus vermenigvuldigd met het aantal betrokkenen. Stel dat je met opnemen twee uur p.p. kwijt bent, er zijn twee slachtoffers, één dader en een getuige. Dan kost één voorval je al een volledige werkdag aan manuren puur voor het opnemen van de verklaringen.

Toch vraagt het kennis van zaken, want het beschrijven moet met bepaalde bewoordingen gedaan worden, en tot een bepaald detail, om aan een goede aangifte te komen.

Het heeft geen meerwaarde dat dat gedaan wordt door iemand die heeft leren schieten, mensen met minimaal geweld bedwingen, agressie voorkomen, voortgezette rijopleiding, en ga zo maar door wat voor zaken agenten leren voor hun werk. Daar zou een beperkt opgeleid iemand perfect op z'n plek zijn.

Kunnen ze het niet een wat stoerdere naam geven? Een of andere gemene afkorting wellicht? "Toezichthouder" klinkt nogal gay. In Haarlem zie ik ook regelmatig een soort politieagenten lopen maar dan staat er opeens "handhaving" achterop hun jas. Nogal logisch dat ze niet serieus genomen worden.

[Scholier]

Ik denk dat je het een beetje kunt vergelijken met surveillanten van de politie, die dragen ook geen wapens.
Mij lijkt het een goed idee!
Politieagenten kunnen dan andere(belangrijke) dingen gaan doen.

[hookee]

Klinkt als een vestzak- broekzak oplossing.
Willen ze deze mensen nog minder betalen dan? Of hebben ze dienstwapens/uniforms tekort?

[Joostje]

Opleiding dient gericht te zijn omp taken die worden uitgevoerd. Als administratieve taken worden uitgevoerd (zoals T_ID die omschrijft), lijkt mij dat de opleiding daarop gerivcht moet zijn. Als iemand buiten werkt en dus eventueel geweld moet voorkomen, lijkt me niet dat die mensen niet moeten weten hoe ze met geweld om moeten gaan.

Wel grappig trouwens, dat de VVD en de LPF blijkbaar drastisch willen snijden in de opleidingskwaliteit van de politie, niet echt het veiligheidsimago waar ze zo te koop mee lopen.

Maar goed, dat is misschien een beetje voorbarig, laten ze eerst die plannen maar wat duidelijker op tafel zetten.

[ganralph]

En het plan is al afgeschoten:

http://www.nu.nl/politiek/2498817/op...houder-in.html

FSM-zijdank

Dit viel onder het kopje "what could possibly go wrong"

[ganralph]

Maar wat zou volgens jullie wel een goede manier kunnen zijn om te bezuinigen bij de politie?

[Schrödinger]

ganralph schreef:

Maar wat zou volgens jullie wel een goede manier kunnen zijn om te bezuinigen bij de politie?

Stoppen met het oprollen van wietplantages.

Net zoals bij alle zaken waarop bezuinigd wordt: de managementskosten en overhead kunnen drastisch omlaag.

[T_ID]

Schrödinger schreef:

Stoppen met het oprollen van wietplantages.

Dan loopt het helemaal uit de klauwen met de drugshandel, o.a. zie je dat terug in meer geweld, meer afrekeningen. Bovendien zijn wietplantages een bron van overlast en gevaar in wijken.

De beste manier om dat aan te pakken is het gedoogbeleid te stoppen. Gebruik daalt, kweek daalt, minder verslaafde kinderen, minder kosten aan hulp voor verslaafden, en de betere bestrijding van drugsbaronnen resulteert bovendien in minder (gewelds)misdrijven en dus een kostenbesparing bij politie en OM.

[Schrödinger]

T_ID schreef:

Dan loopt het helemaal uit de klauwen met de drugshandel, o.a. zie je dat terug in meer geweld, meer afrekeningen. Bovendien zijn wietplantages een bron van overlast en gevaar in wijken.

De beste manier om dat aan te pakken is het gedoogbeleid te stoppen. Gebruik daalt, kweek daalt, minder verslaafde kinderen, minder kosten aan hulp voor verslaafden, en de betere bestrijding van drugsbaronnen resulteert bovendien in minder (gewelds)misdrijven en dus een kostenbesparing bij politie en OM.

De goedkoopste oplossing is om alles te legaliseren.

[T_ID]

Schrödinger schreef:

De goedkoopste oplossing is om alles te legaliseren.

Wat je daarmee bereikt is dat door nog makkelijkere verkrijgbaarheid er nog meer (zeer jonge) verslaafden komen, en dat er nog meer geweld komt doordat je drugsbaronnen niet langer kunt bestrijden.

De drugshandelaars zijn de enigen die winnen bij legalisering, de rest gaat er direct of indirect op achteruit.

[HomoSignificans]

T_ID schreef:

De beste manier om dat aan te pakken is het gedoogbeleid te stoppen. Gebruik daalt, kweek daalt, minder verslaafde kinderen, minder kosten aan hulp voor verslaafden, en de betere bestrijding van drugsbaronnen resulteert bovendien in minder (gewelds)misdrijven en dus een kostenbesparing bij politie en OM.

Bron?

[ganralph]

Voor een uitgebreid gesprek over drugs en de eventuele legalisatie ervan wil ik jullie alvast wijzen op de prachtige functie "nieuwe topic starten" die we hier hebben.
Zolang het over de politiekosten gaat mag het uiteraard ook hier blijven.