[Harddisk] Gecrashed?

[TIGEK]

Tijdens het computeren kreeg ik een Blauwe scherm Kernel 32 en ging daarna uit. Na op starten gaaf hij een bootfaulere (hoe schreef je dat ook al weer) aan.
Nu ziet hij in de Bios geen hardeschijf het betrefd de volgende systeem:

1800 XP AMD processor
256 MB SDRAM interngeheugen
16 MB geshard Videokaart geheugen (Met het intern geheugen)
en 18 gig torshiba harde schrijf
En hij is PAS 2 maanden oud
Met windows XP home
Fat 32 geformateerd

We hebben er al een virrus scanner er over gedaan. (Linux bassed on CD-rom) en doormiddel van een opstart flop van WINDOWS ME

Wat is het

[kikkerkut]

omdat je met windhooz zeg maar een andere hdd indeling heb dan met linux, dan is de schijf in een ander formaat.
of misschien is je schijf gecrashed, of er zit een virus op die in je bios zit [niet elke virusscanner ken 100% viruskilling beloven, dus die ken het over het hoofd hebben gezien]
heb je de pc trouwens zelf gebouwd of heb je hem zo kant en klaar in de winkel gekocht??
in het laatste geval ken je natuurlijk zo weer terecht bij de winkel voor een beetje service want als het goed is zit er nog garantie op, gezien de leeftijd.

[-niels-]

Dan is je harde schijf waarschijnlijk gecrasht.. en wel op zo'n mooie manier dat ie 't niet (nooit) meer doet... iig zoiets heb ik 2x meegemaakt...

maar om 't te checken zou ik zeggen:
- loop alle snoertjes na in je kast, of ze nog goed zitten, wissel evt. wat om (onwaarschijnlijk maar je weet maar nooit)

- pleur 'm er bij een nadere computer in, als 2de schijf, zie of de bios 'm dan ziet.. zo ja, mooi dan doet ie 't nog... ligt 't iig niet aan je schijf... zo nee dan is de kans groot dat ie echt brak is...

Krijg je 'm niet aan de praat, dan kan je er denk ik wel van uitgaan dat ie brak is... maar je kan 'm altijd nog naar de 'expert' brengen om zijn oordeel te horen...

[TIGEK]

kikkerkut schreef op 01-04-2003 @ 13:48:
omdat je met windhooz zeg maar een andere hdd indeling heb dan met linux, dan is de schijf in een ander formaat.
of misschien is je schijf gecrashed, of er zit een virus op die in je bios zit [niet elke virusscanner ken 100% viruskilling beloven, dus die ken het over het hoofd hebben gezien]
heb je de pc trouwens zelf gebouwd of heb je hem zo kant en klaar in de winkel gekocht??
in het laatste geval ken je natuurlijk zo weer terecht bij de winkel voor een beetje service want als het goed is zit er nog garantie op, gezien de leeftijd.

Gewoon gratis bij mij afgeleverd. Ik heb hem via het GAK en dus gratis hij is gewoon gekocht bij de fabriekant. We hebben hem terug gebracht dus dat komt wel goed. Alleen jammer van mijn profiel werkstuk

[Manus J. van Alles]

Harde Schrijf verdwenen

[pimomes1987]

Fat 32is ook een k*t indeling! Je moet NTFS en Win Xp draaie!
Verder verwijs ik je naar onze forumvrienden die al gereageerd hebben. Suc6 ermee! (tip; koop volgende keer een seagate of WD schijf, heb ik nog nooit problemen mee gehad!)

[Thompie]

Manus J. van Alles schreef op 01-04-2003 @ 17:47:
Harde Schrijf verdwenen

Onze taalmaster hehe

[Enlightenment]

Als je BIOS je harde schijf niet herkent, en je niets aan de systeemconfiguratie hebt gewijzigd, kan het niet veel anders zijn dan een gecrashde hardeschijf. Virus of Filesystem (schijfindeling) doet niet ter zake, dit stadium komt pas aan bod na het BIOS. En als deze je harde schijf niet kan detecteren, dan zit hier iets goed fout.

Vaak heb je wel 3 jaar garantie op je harde schijf, maar aangezien het een computer van het GAK betreft weet ik niet hoe dit zit. Laat er eens iemand met wat kennis en verstand van computers naar kijken.

pimomes1987 schreef op 01-04-2003 @ 21:40:
Fat 32is ook een k*t indeling! Je moet NTFS en Win Xp draaie!
Verder verwijs ik je naar onze forumvrienden die al gereageerd hebben. Suc6 ermee! (tip; koop volgende keer een seagate of WD schijf, heb ik nog nooit problemen mee gehad!)

Allemaal nonsense. In de eerste plaats; FAT32 is prima. NTFS is pas beter wanneer je exact weet wat de 2 voordelen zijn van NTFS, en ze ook nodig hebt.

Oh, en ik heb altijd Maxtor-schijven gehad, mèt FAT, en ik heb ook nog nooit iets zien crashen.

[pimomes1987]

Dobermann schreef op 02-04-2003 @ 05:37:
Allemaal nonsense. In de eerste plaats; FAT32 is prima. NTFS is pas beter wanneer je exact weet wat de 2 voordelen zijn van NTFS, en ze ook nodig hebt.

Oh, en ik heb altijd Maxtor-schijven gehad, mèt FAT, en ik heb ook nog nooit iets zien crashen.

Hier een quote van de Microsoft portals zelf;
'Het NTFS-bestandssysteem is veiliger omdat u bestanden en mappen kunt coderen en toegang tot bestanden kunt beperken. Over het algemeen is het een veiliger en betrouwbaarder bestandssysteem met betere prestaties dan de FAT16- en FAT32-bestandssytemen die worden gebruikt door Windows ME, 98 en 95'
Ok ik loop iets te hard van stapel met het vergeten van FAt en dat het totaal zuigt is ook niet waar maar jij ziet toch ook de voordelen

[TIGEK]

Enlightenment schreef op 02-04-2003 @ 00:43:
Als je BIOS je harde schijf niet herkent, en je niets aan de systeemconfiguratie hebt gewijzigd, kan het niet veel anders zijn dan een gecrashde hardeschijf. Virus of Filesystem (schijfindeling) doet niet ter zake, dit stadium komt pas aan bod na het BIOS. En als deze je harde schijf niet kan detecteren, dan zit hier iets goed fout.

Dat zij de systeembeheerder ook al op school maar hij doet niets met laptops dus die is terug naar de makers. Ik neem dat als je aan het typen bent een geen systeem instelingen in de bios kan wijzigen of je moet heel knap zijn .

Enlightenment schreef op 02-04-2003 @ 00:43:

Vaak heb je wel 3 jaar garantie op je harde schijf, maar aangezien het een computer van het GAK betreft weet ik niet hoe dit zit. Laat er eens iemand met wat kennis en verstand van computers naar kijken. [/B]

Als je een laptop van het GAK hebt doen ze na 3 jaar niet moeilijk om een harde schrijf je krijgt gewoon een nieuwe Laptop. Zelf had ik last van een van een door gebrande voeding (was intern)(waarschijnlijk) en ik kreeg zonder gemeker een leen laptop en een na de zomer vakantie had ik een Splinter nieuwe ding. die nu weer 1,5 jaar is een op de vast lopers van ME na, dat er geen drivers voor 2000 bij ziten, slechte accu en een door gebrande voeding na nog geen problemen gehad.

pimomes1987 schreef op 01-04-2003 @ 21:40:
Fat 32is ook een k*t indeling! Je moet NTFS en Win Xp draaie!
Verder verwijs ik je naar onze forumvrienden die al gereageerd hebben. Suc6 ermee! (tip; koop volgende keer een seagate of WD schijf, heb ik nog nooit problemen mee gehad!)

Hij was helaas al voor geformateerd op FAT 32 na de zomer vakantie wordt het als NTFS geformateerd (Examentijd dus als het dan fout gaat is het wat minder erg)

Thompie schreef op 01-04-2003 @ 22:22:
Onze taalmaster hehe

Daar heb ik ook een LAPTOP voor misschien? Ik ben zo dyslecties als een deur

[Enlightenment]

pimomes1987 schreef op 02-04-2003 @ 16:02:
Hier een quote van de Microsoft portals zelf;
'Het NTFS-bestandssysteem is veiliger omdat u bestanden en mappen kunt coderen en toegang tot bestanden kunt beperken. Over het algemeen is het een veiliger en betrouwbaarder bestandssysteem met betere prestaties dan de FAT16- en FAT32-bestandssytemen die worden gebruikt door Windows ME, 98 en 95'
Ok ik loop iets te hard van stapel met het vergeten van FAt en dat het totaal zuigt is ook niet waar maar jij ziet toch ook de voordelen

Ik vind NTFS ook beter. Maar de access permissions vind ik niet veel voorstellen eigenlijk. Wel goed aan NTFS is dat het een journaling filesystem is, en er dus geen structuur/indelingsfouten op voor kunnen komen zoals lost clusters.

Uit eerder topic:
--
NTFS is een journaling filesystem. Dit betekent dat er een logboek wordt bijgehouden. Hierdoor is het filesystem beter bestand tegen inconsistencies. Bij FAT(32) kun je b.v. veel last hebben van Lost Clusters, dit is uitgesloten bij NTFS, en het filesystem is sowieso robuster.

Maar niet onfeilbaar. Je kunt nog steeds grote problemen krijgen als je niet netjes afsluit, altijd doen dus.

Verder heeft NTFS extra beveiligingsopties, encryptie, compressie, etc. Snelheid is vergelijkbaar met FAT, neem iets meer ruimte in dan FAT. Maar wel veel grotere partities en relatief lage cluster grootte.
--

Maar NTFS/FAT is iig niet het probleem van TIGEK, dat is een hardware-probleem.

pimomes1987 schreef op 02-04-2003 @ 16:02:
Ok ik loop iets te hard van stapel met het vergeten van FAt en dat het totaal zuigt is ook niet waar maar jij ziet toch ook de voordelen

Ook onzin; pas als je de geboden features van NTFS die FAT niet heeft écht nodig hebt, pas dàn heeft 't pas voordelen. En ik heb geen behoefte aan een betere security of een potentieel stabieler FS. Niet ten koste van het verloren gaan van pure DOS-support.

[Orion16]

Wat is er mis met FAT? Heb ik ook hoor, en het is helemaal onmisbaar voor mij omdat ik er ook nog Windows 98 naast draai en er computers hier op het netwerk zitten met Windows 98.
Ik heb geen last van blauwe schermen, is je geheugen wel in orde?

[TIGEK]

Hij is weer terug (stekkertje van de Moederbord naar de HD zat LOS) Dus er was geen HD

Orion16 schreef op 02-04-2003 @ 19:36:
Wat is er mis met FAT? Heb ik ook hoor, en het is helemaal onmisbaar voor mij omdat ik er ook nog Windows 98 naast draai en er computers hier op het netwerk zitten met Windows 98.
Ik heb geen last van blauwe schermen, is je geheugen wel in orde?

Het is gewoon mogelijk om Win9x computers via het netwerk op een NTFS-schijf te laten kijken.

[Orion16]

PIE schreef op 03-04-2003 @ 15:24:
Het is gewoon mogelijk om Win9x computers via het netwerk op een NTFS-schijf te laten kijken.

Ohja Maar Windows 9x ondersteund toch helemaal geen NTFS?

[Enlightenment]

PIE schreef op 03-04-2003 @ 15:24:
Het is gewoon mogelijk om Win9x computers via het netwerk op een NTFS-schijf te laten kijken.

Met 3rd party utilities ja (veelal commerciëel) en dan alleen read-only! Geen groot succes dus. En volgens mij ondersteunen deze alleen NTFS 3.0 en niet de nieuwe 3.1 die Windows XP ondersteunt.

Enlightenment schreef op 03-04-2003 @ 16:08:
Met 3rd party utilities ja (veelal commerciëel) en dan alleen read-only! Geen groot succes dus. En volgens mij ondersteunen deze alleen NTFS 3.0 en niet de nieuwe 3.1 die Windows XP ondersteunt.

Bedoelen we nu wel allebij hetzelfde?

Ik kan bijvoorbeeld vanachter mijn Windows 95 laptop de (Windows XP NTFS) harddisk elders op het netwerk gewoon benaderen. Zowel lezen als schrijven is geen probleem.

[-niels-]

TIGEK schreef op 03-04-2003 @ 14:45:
Hij is weer terug (stekkertje van de Moederbord naar de HD zat LOS) Dus er was geen HD

Mijn advies hielp :>
\o/

PIE schreef op 03-04-2003 @ 16:35:
Bedoelen we nu wel allebij hetzelfde?

Ik kan bijvoorbeeld vanachter mijn Windows 95 laptop de (Windows XP NTFS) harddisk elders op het netwerk gewoon benaderen. Zowel lezen als schrijven is geen probleem.

Enlightenment bedoelt NTFS in DOS, neem ik aan. Inderdaad; wil je in true DOS R/W access hebben op NTFS-partities/schijven zul je aardig in de buidel moeten tasten. En dat fucking sucks.

[Enlightenment]

Ik bedoelde wel in Windows 9x, maar daar zijn dus nu wel utilities (freeware?) voor die R/W NTFS access hebben.

Offtopic: Dobermann: wat doe jij nog in DOS dan?

Enlightenment schreef op 04-04-2003 @ 11:29:
Ik bedoelde wel in Windows 9x, maar daar zijn dus nu wel utilities (freeware?) voor die R/W NTFS access hebben.

Dit werkt gewoon zonder extra software.

[Enlightenment]

PIE schreef op 04-04-2003 @ 12:13:
Dit werkt gewoon zonder extra software.

Dus jij wil zeggen dat Windows 98 standaard R/W NTFS support heeft?

Enlightenment schreef op 04-04-2003 @ 12:20:
Dus jij wil zeggen dat Windows 98 standaard R/W NTFS support heeft?

Ja!

"Indirect" wel. De win9x bak leest en schrijft tenslotte niet zelf op een NTFS-schijf. Dat doet de XP bak waarmee je verbinding hebt.

[Enlightenment]

PIE schreef op 04-04-2003 @ 12:50:
Ja!

"Indirect" wel. De win9x bak leest en schrijft tenslotte niet zelf op een NTFS-schijf. Dat doet de XP bak waarmee je verbinding hebt.

Ja heel leuk, maar zo werkt het niet natuurlijk.
Want nu leest hij van een SMB share. En dat hoeft geeneens van een FS te komen, kan de SMB server ook uit z'n geheugen halen.

Ik heb zelf ook een UNIX fileserver die via Samba (SMB) m'n Windows desktop computers van storage voorziet. Maar dit betekent niet dat Windows UFS (Unix File System) kan lezen.

Enlightenment schreef op 04-04-2003 @ 12:59:
Ja heel leuk, maar zo werkt het niet natuurlijk.
Want nu leest hij van een SMB share. En dat hoeft geeneens van een FS te komen, kan de SMB server ook uit z'n geheugen halen.

Ik heb zelf ook een UNIX fileserver die via Samba (SMB) m'n Windows desktop computers van storage voorziet. Maar dit betekent niet dat Windows UFS (Unix File System) kan lezen.

Ja dat snap ik.

Ik denk dat we nu eindelijk op 1 lijn zitten.