Waarom?

[4zer]

Ik vraag me echt af waarom mensen in een god willen geloven. Is denk zelf dat de reden dat mensen in een god geloven is omdat ze dat zelf willen. Ze willen geloven dat er meer dan deze wereld is omdat ze bang zijn voor de dood.

Om maar even Christenen onder de loep te nemen: Christenen geloven in God en zeggen dat de bijbel zijn woord is en als je niet in God gelooft dan ga je naar de hel. Dit lijkt me enorm stom, omdat:
- Ze aan de ene kant zeggen dat God wil dat je een gelukkig level leid, maar als je niet in God gelooft maar wel gelukkig leeft dan ga je alsnog naar de hel.
- Als God echt bestond, waarom liet hij dat dan niet duidelijk zien? Waarom zou hij zo geheimzinnig doen? Als hij zo graag wil dat de mensen hem aanbidden enzo, waarom laat hij dan geen duidelijke tekens zien? Sommige mensen zeggen dan: "Maar hij heeft zijn zoon, Jezus toch gestuurd?" mja, maar dat was meer dan 2000 jaar geleden, dat kan trouwens ook iemand zijn geweest die gewoon zei dat hij de zoon van God was.

Ik denk zelf dat de hel was verzonnen door de kerk om de mensen bang te maken zodat ze het vertrouwen in de kerk en in God zouden behouden.

Dan hebben we ook nog mensen die in reincarnatie geloven, ik heb hier net een topic over gelezen. Deze mensen geloven blijkbaar dat als je doodgaat, je ziel gewoon weer verder gaat in een nieuw lichaam. Dit geloven ze omdat ze herrineringen hebben van 1 of meerdere van hun vorige levens.

Weten jullie zeker dat jullie dit niet gewoon willen geloven? Dit kunnen ook gewoon dromen zijn inplaats van herrineringen uit vorige levens. En dan las ik ook nog over een vrouw uit Amerika, die wist precies hoe een dorpje in Ierland eruit zag. Ook kende ze nog de mensen die daar woonden, maar deze waren nu al stukken ouder. Dit kan deze vrouw ook gewoon verzonnen hebben en hebben afgesproken met de mensen uit dat dorp. En weten hoe het dorp eruit ziet, dat bewijst ook niks, dat kan ze gewoon gezien hebben op een foto.

Iets wat ik ook niet begrijp is dat informatie en ervaringen worden opgeslagen en verwerkt in je hersenen, en niet in je geest.

Ik probeer geen van jullie geloven af te zeiken, ik ben 14 jaar elke zondag naar de kerk geweest en ik geloof er nog steeds niks van. Ik denk dat ik zelf gewoon niet gevoelig ben voor deze dingen.

Discuss

Eigenlijk is deze discussie al een tijdje aan de gang, onder verschillende vorige topics, maar ik zal ff kijken hoe de reacties hierop zijn en of er ook daadwerkelijk nieuwe dingen uitkomen, want telkens in herhaling vallen over het wel of niet geloven in en het bestaan van God wordt uiteindelijk ook wel vervelend denk ik...

Daarbij is het misschien ook meer een onderwerp voor F&L.

Maar zoals ik zei, ik kijk het even aan en luister ook even naar AngelLena.

[Shade]

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=452400

Kom op wie mag het 1e slotje uitdelen?

Zet dit verhaal gewoon bij de "Yes, I believe in god" topic dan wordt er door iedereen op gereageerd....

verder ben ik het wel volledig met je eens

[Evito]

4zer schreef op 31-05-2003 @ 14:44:
En dan las ik ook nog over een vrouw uit Amerika, die wist precies hoe een dorpje in Ierland eruit zag. Ook kende ze nog de mensen die daar woonden, maar deze waren nu al stukken ouder. Dit kan deze vrouw ook gewoon verzonnen hebben en hebben afgesproken met de mensen uit dat dorp. En weten hoe het dorp eruit ziet, dat bewijst ook niks, dat kan ze gewoon gezien hebben op een foto.

Eén keer spreekt een heel dorp zoiets met iemand af, twee keer ook, maar er zijn zo veel van deze gevallen...believe it man!

[Snow]

Eens even kijken of ik er wellicht wat zinnigs over te zeggen heb, zodat het topic blijft hangen...

Ik denk allereerst dat je een aantal heel erg gevaarlijke dingen aan het beweren bent in je topic. Even kijken of ik alles systematisch onderuit kan halen.

Om te beginnen het feit dat er geloof is, omdat mensen willen geloven. Wie zegt dat ik dat wil?
Zou jij van de ene op de andere dag tegen jezelf kunnen zeggen: nou, laat ik eens in een God gaan geloven, kijken hoe dat loopt. Dan is de wil aanwezig, maar je gaat mij niet vertellen dat je dan ook meteen gaat geloven, dat zou absurd zijn. Er zijn ook mensen die geloven, omdat ze het zo voelen. Ik zou niet zomaar kunnen stoppen met geloven omdat ik daar geen zin meer in heb of omdat ik het niet zou willen.

Op het vraag waarom God geen tekenen van zijn bestaan zou geven kan ik verscheidene antwoorden geven. Wat zou er gebeuren als hij dat wel zou doen? Hoe zou de wereld er dan uit gaan zien? Is er dan nog sprake van geloven?

Dat de Amerikaanse vrouw het verzonnen zou hebben en vervolgens hebben afgesproken, vind ik wel uitermate ver gezocht, hoor. Verder weet ik niets van dit hele verhaal, dus ik kan het ook niet echt aanvallen of verdedigen... Jouw verklaring kan natuurlijk, maar zoveel moeite voor zo weinig? In dezen zal ik dan maar onpartijdig blijven.

Informatie en ervaring worden opgeslagen in de hersenen en niet in de geest? Is dat zo? In hoeverre is de menselijke geest onderzocht op dit feit? Kan dit überhaupt?

Het grote probleem van je topic vind ik vooral dat je alle geloven schaart onder een Christelijk-achtig geloof. Ik geloof niet in de Hel, ik geloof niet dat er geen wonderen zijn, ik geloof ook in reïncarnatie en niet een hemel waar je voor de rest van je eeuwige bestaan blijft rondhangen, ik ben niet bang voor de dood, ik wil helemaal niet geloven, maar ik doe het simpelweg. Dit zijn een aantal voorbeelden van dingen die jij voor waar aanneemt als iemand gelooft, maar ondertussen blijkt dat absoluut niet het geval te zijn.

Ik snap dat je de gemiddelde Christen en/of andere gelovige niet wilt afzeiken, maar je zult toch met iets beter moeten komen wil je ze gaan bekritiseren. Dit geheel naar mijn mening, uiteraard.

Snow

[Shade]

ja leuk maar zo krijgen we wel 2 topics over etzelfde onderwerp....
ben geen FB maar moet dit niet ff slotje en verder gaan in "Yes I believe in god"?

[4zer]

Om te beginnen het feit dat er geloof is, omdat mensen willen geloven. Wie zegt dat ik dat wil?
Zou jij van de ene op de andere dag tegen jezelf kunnen zeggen: nou, laat ik eens in een God gaan geloven, kijken hoe dat loopt. Dan is de wil aanwezig, maar je gaat mij niet vertellen dat je dan ook meteen gaat geloven, dat zou absurd zijn. Er zijn ook mensen die geloven, omdat ze het zo voelen. Ik zou niet zomaar kunnen stoppen met geloven omdat ik daar geen zin meer in heb of omdat ik het niet zou willen.

Ik denk dat mensen dat geloven omdat ze niet willen accepteren dat ze maar van vlees en bloed zijn. Ze willen geloven dat je hierna doorleeft.

Op het vraag waarom God geen tekenen van zijn bestaan zou geven kan ik verscheidene antwoorden geven. Wat zou er gebeuren als hij dat wel zou doen? Hoe zou de wereld er dan uit gaan zien? Is er dan nog sprake van geloven?

Dan zou iedereen er in geloven en er zouden een stuk meer mensen volgens zijn wil gaan leven omdat ze dan naar de hemel kunnen. Dat is toch wat God wil? Dat mensen in hem geloven. De wereld zou er dan een stuk beter uitzien voor God en voor de mensen.

Dat de Amerikaanse vrouw het verzonnen zou hebben en vervolgens hebben afgesproken, vind ik wel uitermate ver gezocht, hoor. Verder weet ik niets van dit hele verhaal, dus ik kan het ook niet echt aanvallen of verdedigen... Jouw verklaring kan natuurlijk, maar zoveel moeite voor zo weinig? In dezen zal ik dan maar onpartijdig blijven.

Ik heb getwijfeld of ik hierop zou reageren (het stukje over de Amerikaanse vrouw) en heb dit uiteindelijk toch gedaan. Je hoeft overigens het niet af te spreken met het hele dorp. Jammer genoeg heeft degene die dat gepost had geen link toegevoegd. Maar de vrouw zou dit kunnen hebben gedaan om op het nieuws te komen of om in documenteres te komen. Sommige mensen doen veel voor aandacht van de media.

Informatie en ervaring worden opgeslagen in de hersenen en niet in de geest? Is dat zo? In hoeverre is de menselijke geest onderzocht op dit feit? Kan dit überhaupt?

Je kan de menselijke geest niet onderzoeken, omdat zijn bestaan nog niet eens is bewezen. Ik weet wel dat je de hersenen gebruikt om informatie op te slaan en te verwerken.

Het grote probleem van je topic vind ik vooral dat je alle geloven schaart onder een Christelijk-achtig geloof. Ik geloof niet in de Hel, ik geloof niet dat er geen wonderen zijn, ik geloof ook in reïncarnatie en niet een hemel waar je voor de rest van je eeuwige bestaan blijft rondhangen, ik ben niet bang voor de dood, ik wil helemaal niet geloven, maar ik doe het simpelweg. Dit zijn een aantal voorbeelden van dingen die jij voor waar aanneemt als iemand gelooft, maar ondertussen blijkt dat absoluut niet het geval te zijn.

Als je niet wil geloven, dan forceer je te geloven. Misschien ben je niet bang voor de dood, maar stelt het je gerust te weten dat je hierna nog een leven hebt. Ik geloof best dat er mensen zijn die niet in iets geloven omdat ze bang voor de dood, maar dat is meestal aangeleerd door de ouders. Als reincarnatie echt zou zijn, waarom herrineren sommige mensen dan wel dingen uit hun vorige leven en andere mensen niet? Er zijn erg weinig mensen die zich dingen uit vorige levens herrineren.

[BrunetJuh]

jah, ik vind het ook maar stom, onze leraar godsdienst zei ooit dat het niet bestaat dat je nergens in kunt geloven. Ik had echt zoiets; hoe kun jij dat nou weten droplul? Ik vind dat je zoiets zelf mag weten. Maar soms gaat het nogal te ver. De meeste oorlogen gaan om godsdienst. Da's toch niet goed? En er zijn ook van die heilige die denken dat zo'n a la Jomanda typ hem/haar-zelf kan genezen. Tuurlijk

[Ms Rose]

- Als God echt bestond, waarom liet hij dat dan niet duidelijk zien? Waarom zou hij zo geheimzinnig doen? Als hij zo graag wil dat de mensen hem aanbidden enzo, waarom laat hij dan geen duidelijke tekens zien?

God hoeft zich helemaal niet te laten zien.
Een voorbeeld: pijn. Als iemand jou slaat, dan voel je die pijn en je weet dat hij er is, maar je ziet het niet en het laat ook niet echt duidelijke tekens achter (en begin nou niet over blauwe plekken, dat is een gevolg van de klap zelf en niet van de pijn). Zo is het ook met de meeste mensen die geloven in God. Je ziet hem niet en Hij laat niet altijd echt duidelijke tekens achter, maar je voelt en weet dat Hij er is en dat Hij bestaat.

[Snow]

Er is me nu iets niet helemaal meer duidelijk.

Is jouw vraag nu:

Waarom geloven mensen?
Ik neem aan van niet, want alles schijnt terug te slaan op het Christendom, vrijwel alle argumenten, en ik heb nog niets gehoord over een andere grote (danwel kleine) godsdienst.

dus dan zou de vraag zijn:

Waarom geloven mensen in God?
Maar als dat het geval is waarom betrek je er dan reïncarnatie bij en het verhaal van de Amerikaanse vrouw? Beiden hebben volgens jouw overtuiging weinig met het Christendom te maken en hebben niet noodzakelijk een Godheid nodig om te kloppen.

of is de vraag nu:

Waarom geloven mensen in een leven na de dood?
Maar als dat het geval is, dan valt het hele topic in duigen aangezien je uitwijdt over meerdere dingen in de 1e post.

Ik kan wel antwoorden en argumenten gaan geven, maar als niet duidelijk is waarop of waartegen, dan schiet het niets op...

Snow

x2_Shade schreef op 31-05-2003 @ 17:11:
ja leuk maar zo krijgen we wel 2 topics over etzelfde onderwerp....
ben geen FB maar moet dit niet ff slotje en verder gaan in "Yes I believe in god"?

Door het mooie weer bevinden zich weinig mensen achter de computer. Dus ook de personen die mij het wachtwoord kunnen bezorgen waarmee ik slotjes ea kan zetten (ben pas sinds gisteren FB dus...).
Over het andere topic, dat heeft al 481 mssgs en topics worden automatisch gesloten bij 500 normaal, dus als hier een fatsoenlijke discussie op gang komt, dat eigenlijk verdergaat op Yes I Believe In God, mag het volgens mij wel blijven staan. Wordt het nix, komt er alsnog een slotje op.
Als het blijft, is het ook nog even kijken of we het hier houden of verhuizen naar F&L.

[4zer]

Ms Rose schreef op 31-05-2003 @ 18:24:
God hoeft zich helemaal niet te laten zien.
Een voorbeeld: pijn. Als iemand jou slaat, dan voel je die pijn en je weet dat hij er is, maar je ziet het niet en het laat ook niet echt duidelijke tekens achter (en begin nou niet over blauwe plekken, dat is een gevolg van de klap zelf en niet van de pijn). Zo is het ook met de meeste mensen die geloven in God. Je ziet hem niet en Hij laat niet altijd echt duidelijke tekens achter, maar je voelt en weet dat Hij er is en dat Hij bestaat.

Ik voel God niet hoor, en ik heb zijn tekens ook niet gezien

[4zer]

Snow schreef op 31-05-2003 @ 18:37:
Er is me nu iets niet helemaal meer duidelijk.

Is jouw vraag nu:

Waarom geloven mensen?
Ik neem aan van niet, want alles schijnt terug te slaan op het Christendom, vrijwel alle argumenten, en ik heb nog niets gehoord over een andere grote (danwel kleine) godsdienst.

dus dan zou de vraag zijn:

Waarom geloven mensen in God?
Maar als dat het geval is waarom betrek je er dan reïncarnatie bij en het verhaal van de Amerikaanse vrouw? Beiden hebben volgens jouw overtuiging weinig met het Christendom te maken en hebben niet noodzakelijk een Godheid nodig om te kloppen.

of is de vraag nu:

Waarom geloven mensen in een leven na de dood?
Maar als dat het geval is, dan valt het hele topic in duigen aangezien je uitwijdt over meerdere dingen in de 1e post.

Ik kan wel antwoorden en argumenten gaan geven, maar als niet duidelijk is waarop of waartegen, dan schiet het niets op...

Snow

De vraag is: Waarom geloven mensen dat er meer is dan deze wereld.

4zer schreef op 31-05-2003 @ 20:22:
De vraag is: Waarom geloven mensen dat er meer is dan deze wereld.

Omdat bepaalde mensen wel tekens hebben gezien.

[Shade]

Mutant schreef op 31-05-2003 @ 19:50:
Door het mooie weer bevinden zich weinig mensen achter de computer. Dus ook de personen die mij het wachtwoord kunnen bezorgen waarmee ik slotjes ea kan zetten (ben pas sinds gisteren FB dus...).
Over het andere topic, dat heeft al 481 mssgs en topics worden automatisch gesloten bij 500 normaal, dus als hier een fatsoenlijke discussie op gang komt, dat eigenlijk verdergaat op Yes I Believe In God, mag het volgens mij wel blijven staan. Wordt het nix, komt er alsnog een slotje op.
Als het blijft, is het ook nog even kijken of we het hier houden of verhuizen naar F&L.

ja idd dan kunnen we beter hier verder gaan

Shade: *Neemt alles terug....*

[Shade]

Mutant schreef op 31-05-2003 @ 20:35:
Omdat bepaalde mensen wel tekens hebben gezien.

ja zoals buitenaards leven enzo: (als je dat ook bedoelt dan)
zij geen bewijzen van maar is wel aan te tonen dat de kans erg groot is. Net als veel dingen in de o zo grote en onbekende ruimte....wie weet hoeveel daar wel niet zit wat we niet weten.

Maar qua god en hemel enzo....tsja...zie ik ook niet in

[4zer]

Mutant schreef op 31-05-2003 @ 20:35:
Omdat bepaalde mensen wel tekens hebben gezien.

Wel raar dat er dan nooit tekens zijn vastgelegd van dingen die zouden kunnen bewijzen dat je doorleefd na je dood.

4zer schreef op 01-06-2003 @ 02:06:
Wel raar dat er dan nooit tekens zijn vastgelegd van dingen die zouden kunnen bewijzen dat je doorleefd na je dood.

Misschien omdat de middelen die we hebben nog niet ver genoeg zijn om die dingen vast te kunnen leggen. Stel een geest, dat is van een totaal andere materie als de wereld hier, hoe kunnen onze stoffelijke apparaatjes iets registreren dat niet meer de zelfde regels volgt als op dit niveau?
En er zijn bv. genoeg regressietherapieën opgenomen, mensen die wel 5 vorige levens wisten te vertellen zonder dat ze er in het dagelijkse leven iets over wisten, het ligt er maar aan of je dat wil geloven. Tekens zijn er wel, maar of je ze wil zien is de vraag.

[4zer]

En stel je nou eens voor dat het waar zou zijn, dat we erachter komen dat er echt leven na de dood is. Dan zijn er nog steeds zoveel theorieën waar je in kan geloven. De bijbel (die ook opgesplitst is in een paar soorten zoals: mormanen, katholiek, protestands), boedhisme en je kan nog wel even door gaan.

Wat moet je dan doen? Gokken en hopen dat je het goede geloof hebt gekozen?

[ranonkel]

4zer schreef op 31-05-2003 @ 20:21:
Ik voel God niet hoor, en ik heb zijn tekens ook niet gezien

Dan moet je misschien eens anders naar de wereld kijken.

[ranonkel]

x2_Shade schreef op 31-05-2003 @ 22:32:
ja zoals buitenaards leven enzo: (als je dat ook bedoelt dan)
zij geen bewijzen van maar is wel aan te tonen dat de kans erg groot is. Net als veel dingen in de o zo grote en onbekende ruimte....wie weet hoeveel daar wel niet zit wat we niet weten.

Maar qua god en hemel enzo....tsja...zie ik ook niet in

Kijk alleen al eens naar de natuur in al haar schoonheid.

ranonkel schreef op 01-06-2003 @ 12:18:
Kijk alleen al eens naar de natuur in al haar schoonheid.

Wil je daarmee zeggen dat God en geloof de natuur en haar schoonheid hebben geschapen?

[ranonkel]

Bootsman123 schreef op 01-06-2003 @ 12:31:
Wil je daarmee zeggen dat God en geloof de natuur en haar schoonheid hebben geschapen?

Ik zie het als bewijs dat er een God bestaat...

[Riconoscente]

Als je God ziet als al het mooie in de wereld, al het goede, al het liefdevolle, als je God als pure liefde ziet, het hoogste wat er op dat gebied is, dan is de natuur zeker wel een bewijs voor het bestaan van God.

[4zer]

Ik zie geen God in de natuur. En als er een God is, wie heeft hem dan gemaakt en waarom? Christenen zullen dan zeggen: "God was er altijd al". Maar dan kan het heelal er toch ook altijd zijn geweest. Dat hoeft een God niet te hebben gemaakt.

[Riconoscente]

4zer schreef op 01-06-2003 @ 15:04:
Ik zie geen God in de natuur. En als er een God is, wie heeft hem dan gemaakt en waarom? Christenen zullen dan zeggen: "God was er altijd al". Maar dan kan het heelal er toch ook altijd zijn geweest. Dat hoeft een God niet te hebben gemaakt.

Zie je de schoonheid niet in de natuur? De pracht, de oneindige ingewikkeldheid van de natuur? Dat is God! God staat boven de tijd, God is juist hetgeen dat er altijd al was...je moet je niet afvragen wanneer God ontstaan is, je kunt beter God definiëren met wat er altijd al was

[4zer]

Riconoscente schreef op 01-06-2003 @ 15:10:
Zie je de schoonheid niet in de natuur? De pracht, de oneindige ingewikkeldheid van de natuur? Dat is God! God staat boven de tijd, God is juist hetgeen dat er altijd al was...je moet je niet afvragen wanneer God ontstaan is, je kunt beter God definiëren met wat er altijd al was

De natuur is mooi, maar daarom hoeft het God niet te zijn. Tijd is trouwens een uitvinding van de mens, tijd bestaat niet. Het is altijd nu.

[Shade]

ranonkel schreef op 01-06-2003 @ 12:34:
Ik zie het als bewijs dat er een God bestaat...

ik zie het eigenlijk meer als een tegenbewijs
er is namelijk allang bewezen dat evolutie en ontwikkeling van de natuur allemaal natuurkundig verloopt.
Als je geen bewijs hebt dat god de natuur heeft gemaakt hoe kan je er dan in geloven?....

Ik zeg dat ik het gewoon niet weet of dat het logisch is maar dat we er nog wetenschappelijk achter moeten komen:

zoals zoveeel dingen die we vroeger zagen als teken van god ofzo en gewoon iets was dat makkelijk, duidelijk, logisch wetenschappelijk te verklaren was.

Voorbeeld:
Kometen werden vroeger beschouwt als goden of tekens van god
en ook sterren en geboortes. En nog veeeeel meer

inmiddels is het allang bewezen hoe het echt gaat
en dat gaat denk ik met alle dingen gebeuren die nu volgens gelovigen door god zijn gedaan, tot er niks meer is dat god heeft gedaan en duidelijk is dat alles te bewijzen is wat je ziet en voelt en hoort enz (dit kan wel honderden mischien wel maar jaren duren helaas )

[pukkiej]

ej,
missch. is "god" er omdat mensen iets nodig hebben als een soort houvast. iemand die ze de oorzaak kunnen noemen van het onbekende, iemand die ze de schuld kunnen geven, en die ze vervolgens weer vergeeft. ik geloof niet in god. maar ik wil anderen het ook niet beletten. van mij mogen ze. maar ze geloven omdat ze iets nodig hebben om zich aan zich aan vast te klampen als ze het moeilijk hebben, ik zeg niet dat ze dan god weer laten vallen maar dan word er wel ff wat minder aan god gedacht als het probleem opgelost is. als je zo nodig moet geloven doe het dan goed heh nee, maar heej, laat ze lkkr geloven, als ze dat willen moeten ze dat vooral doen. god bestaat niet voor mij, toeval wel. iedereen wil altijd dat er een oorzaak is voor alles wat er gebeurd. maar volgens mij is dat niet zo. toeval bestaat weet je wel.

-x- pukkiej

[Sennah]

heel simpel: hoop doet leven

mensen hebben houvast aan het geloof en kunnen de schuld op iemand schuiven als iets mislukt

[pukkiej]

idd!

water and fire schreef op 06-06-2003 @ 16:06:
heel simpel: hoop doet leven

mensen hebben houvast aan het geloof en kunnen de schuld op iemand schuiven als iets mislukt

En dat heet zwakheid, maar ik wist al dat de mens geen sterk wezen was. Er zijn natuurlijk wel mensen met persoonlijkheid die de schuld wel op zich durven te nemen, maar dat zijn er helaas heel weinig.

Riconoscente schreef op 01-06-2003 @ 15:10:
Zie je de schoonheid niet in de natuur? De pracht, de oneindige ingewikkeldheid van de natuur? Dat is God! God staat boven de tijd, God is juist hetgeen dat er altijd al was...je moet je niet afvragen wanneer God ontstaan is, je kunt beter God definiëren met wat er altijd al was

Of het zijn de 45000 eiwitten (misschien zelfs meer weet het niet precies) die op oneindig veel mogelijkheden gerankschikt kunnen zitten.

Bootsman123 schreef op 06-06-2003 @ 20:09:
En dat heet zwakheid, maar ik wist al dat de mens geen sterk wezen was. Er zijn natuurlijk wel mensen met persoonlijkheid die de schuld wel op zich durven te nemen, maar dat zijn er helaas heel weinig.

Persoonlijk vind ik dat menselijkheid...