280GB data beschikbaar maken voor raadpleging

[Tofke_H]

Hoe moet ik in godsnaam 280 gb (op dit moment, elke "dag" wordt het een beetje meer) bewaren zodat het raadpleegbaar is via een netwerk.
Het netwek en programma zijn er al, nu de ruimte nog.

Ik dacht aan zo'n hardeschijven rack. Maar heeft iemand hier ervaring mee? Wat is aan te raden? Welke grootte van harddisks dan gebruiken (40 gb - 60 gb - 80 gb) ? Waarop moet ik zeker letten bij eventuele aankoop?
Of zijn er toch betere oplossingen?

En de kostprijs van dit grapje.... ?

[NielZ]

Er bestaan voor zover ik weet nog geen HDD's van 300 GB; als ze er al zijn zijn ze erg schaars.
Wat je kunt doen is gewoon twee harde schijven kopen, deze in een systeem hangen wat in het netwerk hangt, en de beiden schijven sharen met Windows Shares.
Een andere mogelijkheid is RAID [ik ben vergeten of het 0 of 1 was ]:hierbij worden twee identieke HDD's door Windows als één grote HDD gezien. Het voordeel hiervan is dat het sneller werkt (de schrijf en leesacties worden immers verdeeld over twéé harde schijven), het nadeel is dat als één van de schijven crasht je gelijk alles kwijt bent.

Ervaring met 19" HDD Racks heb ik niet; ik weet wel dat deze doorgaans wat prijziger zijn dan bovenstaande oplossing.

Als het echt professioneel moet zijn SCSI schijven misschien wat meer geschikt; deze zijn in tegenstelling tot IDE schijven meer gemaakt om 24/7 te draaien.

[Enlightenment]

2x160GB á €120 = €240

Samsungs, zijn lekker goedkoop en hebben 3 jaar garantie.

FreeBSD servertje met CCD (Software RAID). Als je wilt mirroren of een nightly backup draaien, heb je dus 4 schijven nodig.

[Vaag mannetje]

Hoe zit het eigenlijk met die fileservers?
Stel je koopt niet 2 maar 6 160gig schijven en je sluit ze allemaal aan op 1 server.
En er gaat gigantisch veel verkeer door die server... moet je dan ook een hele snelle cpu hebben?

[Enlightenment]

bij 40MB/s trek ik zo'n 60 tot 70% van een AMD 1200MHz - 256MB, dus dat valt wel mee. Met 100Mbps is het sowieso al een druk lager, zou prima met een Duron 600 kunnen. En dan gebruik je hier nog software RAID (dus niet gewoon een plain simple IDE schijf).

[Vaag mannetje]

Is er geen verschil tussen 1 verbinding die 100mbit/s trekt en 10000 die samen 100mbit/s trekken?

[Enlightenment]

Wat betreft CPU time weet ik niet; zoveel zou het niet schelen denk ik, alhoewel 10.000 concurrent connections behoorlijk wat vraagt van je TCP/IP stack.

Maar voor de HDD is het een ander verhaal. Mijn fileserver is voor personal storage, dus hooguit 2 concurrent connections. Hierdoor doen de HDDs in de fileserver vooral sequential read/writes, bij veel concurrent connections over verschillende files moet je HDD van hot naar her; random read/write. Dit vertraagt enorm en als dit je type applicatie is, moet je opzeker voor 10k of 15k rpm SCSI schijven gaan; de access time tilt hier het zwaarst namelijk.

Geheel afhankelijk van applicatie dus. Maar een gewone fileserver wordt meestal niet zo random gebruikt.