Vliegtickets voor Marokkanen

[22B]

Enkele gemeentes in Nederland geven nu gratis vliegtickets aan Marokkanen, die gaan helpen in hun eigen land, waar een aardbeving is geweest..

Ik vind dit ronduit belachelijk om heel eerlijk te zijn.Overal moet worden bezuinigd, en zij kunnen gratis naar Marokko. Ik vind het belachelijk, want krijgen Nederlanders een vliegticket, wanneer er in het buitenland Nederlanders worden getroffen door een ramp.

Als dat zo is vind ik dat onzin. Niet omdat ik het die Marokkanen niet gun, maar omdat ik vind dat het bezoeken van een ramp waar familieleden bij betrokken zijn, voor je eigen financiële risico komt.

[Pudding_Gek]

die kaartjes kosten in vergelijking niks

[Gatara]

Ik weet niet wat ik er precies van moet denken, maar wat ik wel stom vind is de willekeur. Amsterdam haalt geen geld uit de extra pot voor vliegtickets, bijvoorbeeld.

Willekeur op welk gebied? Op het selecteren van de kandidaten voor die tickets of de herkomst van het geld?

ja ik vind het ook zonde van het geld. dan wil ik ook wel een vliegticket hebben naar spanje om daar mn overwinterende oma te redden als de eta een bomaanslag heeft gepleegd

[Gatara]

nare man schreef op 04-03-2004 @ 17:20:
Willekeur op welk gebied? Op het selecteren van de kandidaten voor die tickets of de herkomst van het geld?

beiden

Maar voornamelijk de kandidaten. Omdat je een marokkaan bent in Amsterdam, krijg je geen vliegticket betaald, maar als je een marokkaan bent uit den haag wel.

Ja, dat is inderdaad stom. Maar dat kan wel iets te maken hebben met de financiën van die gemeenten. Verder bestaat er absoluut geen plicht voor gemeenten in Nederland om alle burgers gelijk te behandelen. Iemand in Amsterdam kan best beter behandeld worden dan in Den Haag.

Ik vind zoals ik zei de hele boel onzin.

[Joostje]

Tja, als we die marokkanen echt willen helpen kunnen we beter gespecialiseerde uitgraafteams ofzo sturen :/

[Gatara]

nare man schreef op 04-03-2004 @ 17:27:
Iemand in Amsterdam kan best beter behandeld worden dan in Den Haag.

Ja, goed. In het algemeen worden Amsterdammers al beter behandeld als Hagenezen


Maar het komt nogal onrechtvaardig over. Ook al wilt A'dam misschien liever dat potje behouden voor waar t in eerste instantie voor bedoeld was.

Ik vind dat niet onrechtvaardig omdat er op geen enkele manier een verband tussen die gemeenten zit. Een ongelijke behandeling zonder grond kan onrechtvaardig zijn, maar niet als er geen enkel verband tussen zit. Als ik een patatje koop omdat ik mijn zakgeld net heb gekregen maar mijn broertje nog niet, is dat dan onrechtvaardig?

[Joostje]

nare man schreef op 04-03-2004 @ 17:31:
Ik vind dat niet onrechtvaardig omdat er op geen enkele manier een verband tussen die gemeenten zit. Een ongelijke behandeling zonder grond kan onrechtvaardig zijn, maar niet als er geen enkel verband tussen zit. Als ik een patatje koop omdat ik mijn zakgeld net heb gekregen maar mijn broertje nog niet, is dat dan onrechtvaardig?

Tuurlijk. Het wordt alleen uit een potje gehaald van de bijzondere bijstand. Hetgeen zuigt.

(Iedereen heeft wel eens extra kosten. Vaak als gevolg van een bijzondere situatie. Als u bijzondere en noodzakelijke kosten moet maken, dan wordt niet altijd van u verwacht dat u die kosten helemaal zelf betaalt. Soms kunt u die kosten niet zelf betalen, omdat uw inkomsten laag zijn. Dan kan bijzondere bijstand uitkomst bieden. Iedereen met een inkomen rond het minimum kan bijzondere bijstand aanvragen. Bijvoorbeeld voor de kosten van een noodzakelijke verhuizing. Bijzondere bijstand is ook mogelijk voor kosten die u maakt om te kunnen werken, bijvoorbeeld voor een opleiding en/of kinderopvang. Soms kan bijzondere bijstand ook worden verstrekt voor de aanschaf of vervanging van duurzame gebruiksgoederen zoals een koelkast of wasmachine. Bijzondere bijstand voor duurzame gebruiksgoederen wordt meestal verstrekt in de vorm van een geldlening die moet worden terugbetaald. Wanneer u niet in aanmerking komt voor een lening bij de Stadsbank Haarlem is het mogelijk een aanvraag in te dienen. )

Ik stel voor dat die tickets in mindering worden gebracht op later uit te keren bijstandsuitkeringen.

[Gatara]

nare man schreef op 04-03-2004 @ 17:31:
Ik vind dat niet onrechtvaardig omdat er op geen enkele manier een verband tussen die gemeenten zit. Een ongelijke behandeling zonder grond kan onrechtvaardig zijn, maar niet als er geen enkel verband tussen zit. Als ik een patatje koop omdat ik mijn zakgeld net heb gekregen maar mijn broertje nog niet, is dat dan onrechtvaardig?

Nee op zich moeten gemeentes zelf kunnen bepalen wat ze met dat potje doen, maar het is niet leuk voor de marokkanen in kwestie voor hun komt t onrechtvaardig over.

Of t onrechtvaardig is, is een tweede. Er is wel sprake van willekeur en dat is minder.

Als twee mensen onafhankelijk van elkaar iets doen, is dat dan willekeur? Is dat erg?

[Gatara]

nare man schreef op 04-03-2004 @ 17:48:
Als twee mensen onafhankelijk van elkaar iets doen, is dat dan willekeur? Is dat erg?

Als mens X Y wilt bereiken en Z krijgt aangeboden en een equivalente mens X ook Y wilt bereiken maar (niet)Z krijgt aangeboden, is dat willekeur

(of m.a.w. de centrale overheid zou hier OF een stokje voor moeten steken en zeggen dat dat potje daar echt niet voor bedoeld is (hoewel t ook alleen maar bij zeggen kan blijven, volgens mij) of de centrale overheid moet t maar toestaan en de schouders ophalen bij mogelijk willekeurige situaties).

[Joostje]

Gatara schreef op 04-03-2004 @ 18:06:
Als mens X Y wilt bereiken en Z krijgt aangeboden en een equivalente mens X ook Y wilt bereiken maar (niet)Z krijgt aangeboden, is dat willekeur

(of m.a.w. de centrale overheid zou hier OF een stokje voor moeten steken en zeggen dat dat potje daar echt niet voor bedoeld is (hoewel t ook alleen maar bij zeggen kan blijven, volgens mij) of de centrale overheid moet t maar toestaan en de schouders ophalen bij mogelijk willekeurige situaties).

Nee, gemeemnten hebben een zekere mate van autonomie
*geen zin om uit te wijden*

[Gatara]

Joostje schreef op 04-03-2004 @ 18:09:
Nee, gemeemnten hebben een zekere mate van autonomie
*geen zin om uit te wijden*

ik quote mezelf:

de centrale overheid zou hier OF een stokje voor moeten steken en zeggen dat dat potje daar echt niet voor bedoeld is (hoewel t ook alleen maar bij zeggen kan blijven, volgens mij)

[22B]

Dat Marokannen die hier wonen de mensen daar willen helpen, ok, dat is ieders recht. Maar waarom moet de Nederlandse staat dat dan betalen? Dit soort mensen kost de Nederlandse staat al genoeg geld (sorry als t discriminerend overkomt), moet dit er dan ook nog bij? Ook al kost het niet veel, het is wel weer geld dat niet aan de mensen wordt besteed die hiervoor hard gewerkt hebben. Laat ze dit geld dan in de zorg steken, die hebben dat geld stukken harder nodig dacht ik zo.

[Joostje]

Gatara schreef op 04-03-2004 @ 18:13:
ik quote mezelf:

de centrale overheid zou hier OF een stokje voor moeten steken en zeggen dat dat potje daar echt niet voor bedoeld is (hoewel t ook alleen maar bij zeggen kan blijven, volgens mij)

Het potje is van de gemeenten en de overheid heeft er niks over te zeggen (eilas!)

[Gatara]

Joostje schreef op 04-03-2004 @ 18:19:
Het potje is van de gemeenten en de overheid heeft er niks over te zeggen (eilas!)

maar ze kunnen wel adviseren

nare man schreef op 04-03-2004 @ 17:38:
Ik stel voor dat die tickets in mindering worden gebracht op later uit te keren bijstandsuitkeringen.

goed bedacht

Gatara schreef op 04-03-2004 @ 18:06:
(of m.a.w. de centrale overheid zou hier OF een stokje voor moeten steken en zeggen dat dat potje daar echt niet voor bedoeld is (hoewel t ook alleen maar bij zeggen kan blijven, volgens mij) of de centrale overheid moet t maar toestaan en de schouders ophalen bij mogelijk willekeurige situaties).

Dat kun je verdedigen, maar een kenmerk van de autonomie vn gemeenten is nou juist dat ze hun eigen huishouding mogen voeren. Als je dan zomaar af en toe gaat ingrijpen als overheid is er juist sprake van willekeur.

[Gatara]

nare man schreef op 04-03-2004 @ 18:51:
Dat kun je verdedigen, maar een kenmerk van de autonomie vn gemeenten is nou juist dat ze hun eigen huishouding mogen voeren. Als je dan zomaar af en toe gaat ingrijpen als overheid is er juist sprake van willekeur.

Maar het potje is er toch niet voor bedoeld? En dan kan de centrale overheid er dan toch een uitspraak over doen?

Joostje schreef al:

Bijvoorbeeld voor de kosten van een noodzakelijke verhuizing. Bijzondere bijstand is ook mogelijk voor kosten die u maakt om te kunnen werken, bijvoorbeeld voor een opleiding en/of kinderopvang. Soms kan bijzondere bijstand ook worden verstrekt voor de aanschaf of vervanging van duurzame gebruiksgoederen zoals een koelkast of wasmachine. Bijzondere bijstand voor duurzame gebruiksgoederen wordt meestal verstrekt in de vorm van een geldlening die moet worden terugbetaald.

[Martian]

Zijn het niet stiekem enkeltjes?

[Gatara]

Martian schreef op 04-03-2004 @ 18:54:
Zijn het niet stiekem enkeltjes?

zou verdonck er achter zitten?

[Demiurge]

Martian schreef op 04-03-2004 @ 18:54:
Zijn het niet stiekem enkeltjes?

Geheime plan van Rita

[Joostje]

Martian schreef op 04-03-2004 @ 18:54:
Zijn het niet stiekem enkeltjes?

lol

Gatara schreef op 04-03-2004 @ 18:53:
Maar het potje is er toch niet voor bedoeld? En dan kan de centrale overheid er dan toch een uitspraak over doen?

Ik weet niet of dat potje er wel of niet voor bedoeld is en ik weet net in hoeverre gemeenten vrij zijn zelf aparte potjes samen te stellen. Wel weet ik dat bezien vanuit de gemeentelijke autonomie het wel heel raar moet gaan, wil de centrale overheid zich uitlaten over verschillen tussen gemeenten in dit soort gevallen. Dat staat volledig te hun eigener beoordeling. Daar moet de rijksoverheid zich niet mee bemoeien.

[Gatara]

nare man schreef op 04-03-2004 @ 18:58:
Ik weet niet of dat potje er wel of niet voor bedoeld is en ik weet net in hoeverre gemeenten vrij zijn zelf aparte potjes samen te stellen. Wel weet ik dat bezien vanuit de gemeentelijke autonomie het wel heel raar moet gaan, wil de centrale overheid zich uitlaten over verschillen tussen gemeenten in dit soort gevallen. Dat staat volledig te hun eigener beoordeling. Daar moet de rijksoverheid zich niet mee bemoeien.

Nee dat snap ik. Maar dat betekent ook niet dat een gemeente dingen mag doen die overheidswege niet mogen. Mij lijkt dat er dan wel ingegrepen mag worden.

Weet niet in hoeverre daarvan sprake is in dit geval, though

[Zaina]

Als dat ding neerstort krijgen ze zeker tickets voor de boot?

Moeten ze wel in de zee neerstorten he.

Ofwel ik vind het geen goed idee, wat doe je met al die andere rampen..

[*ABC*]

Ik vind het wel goed dat er iets gedaan wordt voor de familie, maar ik weet nou niet of het wel zin heeft die tickets. Kunnen ze dat geld niet beter inzamelen en doneren aan zon help fonds.

[Silver rain]

Zaina schreef op 04-03-2004 @ 19:07:
Als dat ding neerstort krijgen ze zeker tickets voor de boot?

Moeten ze wel in de zee neerstorten he.

Ofwel ik vind het geen goed idee, wat doe je met al die andere rampen..

[LaResistance]

Het schijnt dat er met de aardbeving in Turkije en die in Iran ook zo'n regeling was maar dat het niet zo in de media is gekomen als nu met marokko...rara

LaResistance schreef op 04-03-2004 @ 23:36:
Het schijnt dat er met de aardbeving in Turkije en die in Iran ook zo'n regeling was maar dat het niet zo in de media is gekomen als nu met marokko...rara

Als je een complottheorie tegen Marokkanen suggereert kan ik je uit die droom helpen. Men heeft net zo'n grote hekel aan Turken als aan Marokkanen.

[Gatara]

nare man schreef op 05-03-2004 @ 09:31:
Als je een complottheorie tegen Marokkanen suggereert kan ik je uit die droom helpen. Men heeft net zo'n grote hekel aan Turken als aan Marokkanen.

Dat betwijfel ik.

(tenzij je t over stromfronters hebt enzo)

[Joostje]

nare man schreef op 05-03-2004 @ 09:31:
Als je een complottheorie tegen Marokkanen suggereert kan ik je uit die droom helpen. Men heeft net zo'n grote hekel aan Turken als aan Marokkanen.

ik zie nooit het verschil

[debotjuh]

ik vind het echt belachelijk
en dat meen ik serieus toen mn oom in italie op sterfen lag en wij het geld er niet voor hadden om hem te zien hebben wij toch ook niks gehad en moest me oma toch ook meer als 1000 euro betalen en heeft toen ook niks vergoed gekregen
en nu die ...... marokanen die mogen ineens gratis naar maroko mensen geef ze maar een enkeltje veel verstandiger
het is tenslotte wel ons geld die daar aan besteed word
gelukkig doet gemeente utrecht daar niet aan mee

[Joostje]

debotjuh schreef op 05-03-2004 @ 10:11:
ik vind het echt belachelijk
en dat meen ik serieus toen mn oom in italie op sterfen lag en wij het geld er niet voor hadden om hem te zien hebben wij toch ook niks gehad en moest me oma toch ook meer als 1000 euro betalen en heeft toen ook niks vergoed gekregen
en nu die ...... marokanen die mogen ineens gratis naar maroko mensen geef ze maar een enkeltje veel verstandiger
het is tenslotte wel ons geld die daar aan besteed word
gelukkig doet gemeente utrecht daar niet aan mee

Het schijnt erom te gaan dat ze meehelpen slachtoffers van de aardbeving te verzorgen ed.
Maar dan nog is het grote onzin.

[MissCzechMeOut]

debotjuh schreef op 05-03-2004 @ 10:11:
ik vind het echt belachelijk
en dat meen ik serieus toen mn oom in italie op sterfen lag en wij het geld er niet voor hadden om hem te zien hebben wij toch ook niks gehad en moest me oma toch ook meer als 1000 euro betalen en heeft toen ook niks vergoed gekregen
en nu die ...... marokanen die mogen ineens gratis naar maroko mensen geef ze maar een enkeltje veel verstandiger
het is tenslotte wel ons geld die daar aan besteed word
gelukkig doet gemeente utrecht daar niet aan mee

"ons" geld, jij betaalt hooguit accijns op je peuken.

Ik vraag me af of het ook zo'n probleem zou zijn geweest wanneer het niet om marokkanan zou gaan.

Ze kunnen het geld beter besteden aan hulpgoederen, onderdak, medicijnen of kleren ofzo.

[_Moby_]

Ik vind dit een goede zaak hoor

Zolang het maar een "enkeltje" is en geen retour

Het gaat alleen om mensen met een uitkering trouwens. Ach, als het echt om schrijnende gevallen gaat dan vind ik het wel fatsoenlijk om ervoor te zorgen dat men erheen kan.

[debotjuh]

nou en ik niet echt absurd

Le Socialiste schreef op 05-03-2004 @ 12:01:
Het gaat alleen om mensen met een uitkering trouwens. Ach, als het echt om schrijnende gevallen gaat dan vind ik het wel fatsoenlijk om ervoor te zorgen dat men erheen kan.

Schrijnende gevallen mijn aarsch. Dit is gewoon geen taak van de overheid. Verzekeringen dekken dit soort rampen ('groot molest') ook niet en naar analogie daarvan zie ik ook voor de overheid geen reden om mensen gesubsidiëerd erheen te sturen.

Laten we hopen dat er niet iets soortgelijks in Afghanistan zal gebeuren, want dan zullen al die Afghanen vliegtickets krijgen...

[LaResistance]

perseus schreef op 05-03-2004 @ 14:07:
Laten we hopen dat er niet iets soortgelijks in Afghanistan zal gebeuren, want dan zullen al die Afghanen vliegtickets krijgen...

Laten we hopen dat elke egoïst die hulp aan anderen overbodig vindt, een meteoriet op z'n dak krijgt.

[JantjePietje]

LaResistance schreef op 05-03-2004 @ 14:17:
Laten we hopen dat elke egoïst die hulp aan anderen overbodig vindt, een meteoriet op z'n dak krijgt.

LaResistance schreef op 05-03-2004 @ 14:17:
Laten we hopen dat elke egoïst die hulp aan anderen overbodig vindt, een meteoriet op z'n dak krijgt.

Ik neem aan dat deze opmerking, net als de mijne, niet serieus bedoeld is.

Dat zal wel niet. Zó naïef kan iemand niet zijn.

[Wijzerplaat]

Foute zaak.

Sommige Marokannen krijgen wel een ticket, anderen niet. Waarom dat in hemelsnaam?

Bij de dijkdoorbraak in Wilnis konden mensen niet of nauwelijks op een schadevergoeding rekenen. Een ramp die zich duizenden kilometers verderop afspeelt is kennelijk van groter belang?