[islam] Mohammed

[Gatara]

Misschien een beetje een rare vraag, maar waarom was Mohammed eigenlijk in Mekka geboren? En niet ergens in t huidige Israel of gewoon ergens totaal ergens anders, in Mexico-stad ofzo?

Ik kan me voorstellen dat er hier geen verklaring voor is Maar misschien als ie er wel is, dan wil ik dat wel weten natuurlijk

[Mujahideen]

Misschien was het de wil van Allah, de Almachtige, de Alwetende.

Misschien was het puur toeval.

[Gatara]

Mujahideen schreef op 03-01-2005 @ 18:01 :
Misschien was het de wil van Allah, de Almachtige, de Alwetende.

ja ok doh

nee, maar was t misschien omdat in omgeving mekka t op dat moment gewoon doeltreffender was? vanwege de bevolking daar die bv. meer zou openstaan voor een profeet dan lui in mexicostad?

want mohammed is er toch voor alle mensen? t zou dus in principe niet uitmaken waar ie geboren zou zijn.

[Mujahideen]

Gatara schreef op 03-01-2005 @ 18:06 :
ja ok doh

nee, maar was t misschien omdat in omgeving mekka t op dat moment gewoon doeltreffender was? vanwege de bevolking daar die bv. meer zou openstaan voor een profeet dan lui in mexicostad?

want mohammed is er toch voor alle mensen? t zou dus in principe niet uitmaken waar ie geboren zou zijn.

Hoe moest hij de Christenen dan stoppen van gruweldaden. Er was in die tijd immers geen vliegtuig, internet of een van de andere moderne technologische voortbrengselen.

[Mujahideen]

nare man schreef op 03-01-2005 @ 18:05 :
Misschien was het puur toeval.

Nee.

[Gatara]

Mujahideen schreef op 03-01-2005 @ 18:08 :
Hoe moest hij de Christenen dan stoppen van gruweldaden. Er was in die tijd immers geen vliegtuig, internet of een van de andere moderne technologische voortbrengselen.

hmm

die uit Jemen?

Das Jahr des Elefanten, (arabisch: عام الفيل) gilt als entscheidender Anhaltspunkt zur Feststellung des Geburtsjahres des Propheten Mohammeds. In "Jahr des Elefanten" unternahm der Überlieferung nach der christliche Herrscher des Jemen, ein Mann abessinischer Herkunft Namens Abraha, einen Feldzug mit Kriegselefanten um die Kaaba in Mekka zu zerstören. Dieses Ereignis wird oft auf das Jahr 570 datiert. Das "Jahr des Elefanten" gilt den meisten Muslimen als Geburtsjahr Mohammeds. Nach anderer Überlieferung fand dieses Ereignis 547 statt und nach Auffassung des islamischen Gelehrten Ibn Ishaq wurde Mohammed 23 Jahre nach diesem Ereignis geboren, womit er auch auf 570 als Geburtsjahr Mohammeds kommt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Jahr_des_Elefanten

[Mujahideen]

Ten tijde van Mohammed gedroegen de ongelovigen zich als losgeslagen bandieten. Ze kenden geen moraal. Het doet me denken aan deze tijd.

Natuurlijk maakt het uit waar hij geboren is, aangezien religie wel degelijk ontzettend plaatsgebonden is.

Verder vind ik deze vraag net zo zinvol als me afvragen waarom ik in Wemeldinge geboren ben, en niet ergens anders.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 03-01-2005 @ 18:20 :
Natuurlijk maakt het uit waar hij geboren is, aangezien religie wel degelijk ontzettend plaatsgebonden is.

Verder vind ik deze vraag net zo zinvol als me afvragen waarom ik in Wemeldinge geboren ben, en niet ergens anders.

maar jij wordt niet gezien als profeet

Gatara schreef op 03-01-2005 @ 18:21 :
maar jij wordt niet gezien als profeet

Wat weet jij daarvan?

Nee, alle gekheid op een Tokkie, maar waarschijnlijk was die plaats gewoon geschikt voor het stichten van een nieuwe religie. Onderdrukt volk, wellicht? Ik heb niet de benodigde historische kennis.

[meisje]

Mephostophilis schreef op 03-01-2005 @ 18:22 :
Wat weet jij daarvan?

Nee, alle gekheid op een Tokkie, maar waarschijnlijk was die plaats gewoon geschikt voor het stichten van een nieuwe religie. Onderdrukt volk, wellicht? Ik heb niet de benodigde historische kennis.

Religie is inderdaad plaatsgebonden, net zoals het cultuurgebonden is.

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 03-01-2005 @ 18:22 :
Wat weet jij daarvan?

Nee, alle gekheid op een Tokkie, maar waarschijnlijk was die plaats gewoon geschikt voor het stichten van een nieuwe religie. Onderdrukt volk, wellicht? Ik heb niet de benodigde historische kennis.

zie hierboven in t duits. t jaar waarin mohammed geboren was, was nogal heftig

[Mujahideen]

Mephostophilis schreef op 03-01-2005 @ 18:22 :
Wat weet jij daarvan?

Nee, alle gekheid op een Tokkie, maar waarschijnlijk was die plaats gewoon geschikt voor het stichten van een nieuwe religie. Onderdrukt volk, wellicht? Ik heb niet de benodigde historische kennis.

Waarom voeren jij en je companen het argument onderdrukking als stichting van een religie altijd aan?
De evolutieleer staat zo bol van domme redeneringen dat ik niet kan begrijpen dat jij daarin gelooft.

Mujahideen schreef op 03-01-2005 @ 18:30 :
Waarom voeren jij en je companen het argument onderdrukking als stichting van een religie altijd aan?

Wat ik bedoel te zeggen is dat het arabische volk wat daar leefde, misschien onderdrukt werd door een ander volk. In dat geval zou het gemakkelijker zijn een religie te stichten, aangezien dit nationalisme en broederschap aan kan wakkeren.

[meisje]

Mephostophilis schreef op 03-01-2005 @ 18:34 :
Wat ik bedoel te zeggen is dat het arabische volk wat daar leefde, misschien onderdrukt werd door een ander volk. In dat geval zou het gemakkelijker zijn een religie te stichten, aangezien dit nationalisme en broederschap aan kan wakkeren.

Als in: de religie heeft zo 'aangeslagen', omdat...

[=zwart wit=]

Mujahideen schreef op 03-01-2005 @ 18:01 :
Misschien was het de wil van Allah, de Almachtige, de Alwetende.

ik mis een "".

sorry, ik weet weinig van de geschiedenis van de arabische volkeren. maar het was natuurlijk wel heel opvallend dat hij veel aanhang kreeg. of nou ja, in het begin niet zo veel volgens mij, maar dat kan ik ook fout hebben. volgens mij ging het met hem ook beter als met jezus in jeruzalem. maar als mohammed in de germaanse bossen was geboren, weet ik niet hoe het hem was vergaan.

[Jasmijn.]

wat een vraag nu ook alweer
Maar eigenlijk is je vraag niet zo stom.

Er is altijd een rede, maar alleen weet ik het niet precies. Dus ga ik ook niet zomaar iets zeggen.

[Mardia]

=zwart wit= schreef op 03-01-2005 @ 21:55 :
ik mis een "".

sorry, ik weet weinig van de geschiedenis van de arabische volkeren. maar het was natuurlijk wel heel opvallend dat hij veel aanhang kreeg. of nou ja, in het begin niet zo veel volgens mij, maar dat kan ik ook fout hebben.

Klopt.

Wellicht speelt het feit ook mee dat de oorsprong van alledrie de monotheistische godsdiensten in het Oosten ligt.

Wanneer je tracht de mensen de juiste weg te wijzen (In het geval van de Islam: de Joden, de Christenen, de ander-gelovigen en de niet-gelovigen) dan openbaar je de Islam niet in Mexico, maar in Mekka waar je deze groeperingen allemaal trof.

Een logischere verklaring kan ik eerlijk gezegd niet bedenken.

[WillKillForSex]

Ik vind het maar weer typerend dat alle relgie zijn oorsprong heeft in het midden-oosten; of dicht daarbij in de buurt.

[Gatara]

Hardstylesage schreef op 03-01-2005 @ 23:13 :
Ik vind het maar weer typerend dat alle relgie zijn oorsprong heeft in het midden-oosten; of dicht daarbij in de buurt.

monotheistische religies

Gatara schreef op 03-01-2005 @ 17:54 :
Misschien een beetje een rare vraag, maar waarom was Mohammed eigenlijk in Mekka geboren? En niet ergens in t huidige Israel of gewoon ergens totaal ergens anders, in Mexico-stad ofzo?

Ik kan me voorstellen dat er hier geen verklaring voor is Maar misschien als ie er wel is, dan wil ik dat wel weten natuurlijk

Mozes was toch ook in Egypte geboren als ik het goed heb?

[T_ID]

Rick Steiner schreef op 04-01-2005 @ 13:51 :
Mozes was toch ook in Egypte geboren als ik het goed heb?

yep.

maar wat is de relevantie?

we hebben het over een persoon, niet over een fenomeen.

[DG]

Gatara schreef op 03-01-2005 @ 17:54 :
Misschien een beetje een rare vraag, maar waarom was Mohammed eigenlijk in Mekka geboren? En niet ergens in t huidige Israel of gewoon ergens totaal ergens anders, in Mexico-stad ofzo?

Ik kan me voorstellen dat er hier geen verklaring voor is Maar misschien als ie er wel is, dan wil ik dat wel weten natuurlijk

Ze moeder zal wel in Mekka geneukt zijn, en dus wrd ie daar geboren, je hebt immers niet bij elk geloof dat de messias word geboren op weg naar een plaats voor een volks telling

T_ID schreef op 04-01-2005 @ 13:54 :
yep.

maar wat is de relevantie?

we hebben het over een persoon, niet over een fenomeen.

Gatara vraagt zich af waarom mohammed niet in Israel geboren is terwijl haar belangrijke profeet Mozes er zelf ook niet geboren is.

DG schreef op 04-01-2005 @ 13:57 :
Ze moeder zal wel in Mekka geneukt zijn, en dus wrd ie daar geboren, je hebt immers niet bij elk geloof dat de messias word geboren op weg naar een plaats voor een volks telling

Een beetje respect is wel op z'n plaats.

Mujahideen schreef op 03-01-2005 @ 18:17 :
Ten tijde van Mohammed gedroegen de ongelovigen zich als losgeslagen bandieten. Ze kenden geen moraal. Het doet me denken aan deze tijd.

Ongelovigen gedragen zich altijd slecht door de hele geschiedenis heen.

[DG]

Rick Steiner schreef op 04-01-2005 @ 13:58 :
Een beetje respect is wel op z'n plaats.

ja sorry baas, ik liet me ff gaan

DG schreef op 04-01-2005 @ 14:04 :
ja sorry baas, ik liet me ff gaan

Zo hoeft het ook weer niet.

[Gatara]

Rick Steiner schreef op 04-01-2005 @ 13:57 :
Gatara vraagt zich af waarom mohammed niet in Israel geboren is terwijl haar belangrijke profeet Mozes er zelf ook niet geboren is.

Nee
je zit me stomme intenties in de schoenen te schuiven

Wat zegt het Oude Testament over de komst van de messias?

Jesaja 7:14
Daarom zal de Heere Zelf ulieden een teken geven; ziet, een maagd zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren, en Zijn naam IMMANUËL heten.
(overigens is maagd incorrect vertaald uit het Hebreeuws; moet zijn jonge vrouw)

Waar?
Micha 5:1
En gij, Bethlehem Efratha! zijt gij klein om te wezen onder de duizenden van Juda? Uit u zal Mij voortkomen, Die een Heerser zal zijn in Israël, en Wiens uitgangen zijn van ouds, van de dagen der eeuwigheid.

En kijk....
daar staat Bethlehem en dat ligt in Israel.
Daarom nam ik Israel als voorbeeld. Maar ik nam ook Mexicostad als voorbeeld. Want imo als hij de profeet voor de mensheid was, dan kon ie overal geboren zijn.


Als jij me btw kunt vertellen waarin de Tenach staat dat Mohammed geboren zal worden, dan graag,.. laat t me maar weten.

[Gatara]

Rick Steiner schreef op 04-01-2005 @ 13:51 :
Mozes was toch ook in Egypte geboren als ik het goed heb?

Ja, want t joodse volk zat toen niet in Mexico.

[onderkoffer]

als hij in mexio was geboren heette hij niet mohammed maar ....
en had hij vast een nieuwe visie over de zonnegod gekregen

[Gatara]

onderkoffer schreef op 04-01-2005 @ 18:34 :
als hij in mexio was geboren heette hij niet mohammed maar ....
en had hij vast een nieuwe visie over de zonnegod gekregen

Je weet wel wat ik bedoel

[Donny must die]

het midden oosten zit op een hele centrale plek. Het was dan ook dat het voor moslims makkelijk was om de islam te verspreiden, omdat de wegen naar afrika, azie en europa open lagen.

[Gatara]

Nanahara schreef op 04-01-2005 @ 18:36 :
het midden oosten zit op een hele centrale plek. Het was dan ook dat het voor moslims makkelijk was om de islam te verspreiden, omdat de wegen naar afrika, azie en europa open lagen.

ik denk dat t er toe deed dat er al twee monotheistische religies waren (jodendom en christendom). Weet niet of er elders ook een religie was waarin er geloofd werd in 1 God, maar lijkt me logisch dat t lastig was om mensen te laten geloven van vele goden naar 1 God.

Gatara schreef op 04-01-2005 @ 18:30 :
Nee
je zit me stomme intenties in de schoenen te schuiven

Wat zegt het Oude Testament over de komst van de messias?

Jesaja 7:14
Daarom zal de Heere Zelf ulieden een teken geven; ziet, een maagd zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren, en Zijn naam IMMANUËL heten.
(overigens is maagd incorrect vertaald uit het Hebreeuws; moet zijn jonge vrouw)

Waar?
Micha 5:1
En gij, Bethlehem Efratha! zijt gij klein om te wezen onder de duizenden van Juda? Uit u zal Mij voortkomen, Die een Heerser zal zijn in Israël, en Wiens uitgangen zijn van ouds, van de dagen der eeuwigheid.

En kijk....
daar staat Bethlehem en dat ligt in Israel.
Daarom nam ik Israel als voorbeeld. Maar ik nam ook Mexicostad als voorbeeld. Want imo als hij de profeet voor de mensheid was, dan kon ie overal geboren zijn.


Als jij me btw kunt vertellen waarin de Tenach staat dat Mohammed geboren zal worden, dan graag,.. laat t me maar weten.

Ik kan niet aanwijzen waar het staat aangezien ik de Joodse heilige geschriften (nog) niet heb gelezen. Op een lezing werd wel verteld dat het ergens in die geschriften staat. Mischien stond niet de naam Mohammed genoemd maar wel dat er een profeet zou komen die in mekaa geboren zou worden??

Overigens is Mohammed voor ons niet de messias maar Jezus die in betlehem geboren is en wiens moeder de Maagd Maria is. Mischien is hij ook wel de Immanuel die in de Joodse gechriften staat. In de Koran heet hij Isa,a , maar dat is wel dezelfde persoon.

[Gatara]

Rick Steiner schreef op 05-01-2005 @ 13:30 :
Ik kan niet aanwijzen waar het staat aangezien ik de Joodse heilige geschriften (nog) niet heb gelezen.

Wordt dat dan niet binnen de islam verteld? Want is het niet zo dat Mohammed zelf er vaker naar verwees? Gewoon dat ie zei dat ie aangekondigd was?
Of vergis ik me hier?

Op een lezing werd wel verteld dat het ergens in die geschriften staat. Mischien stond niet de naam Mohammed genoemd maar wel dat er een profeet zou komen die in mekaa geboren zou worden??

Geen idee

Overigens is Mohammed voor ons niet de messias maar Jezus die in betlehem geboren is en wiens moeder de Maagd Maria is. Mischien is hij ook wel de Immanuel die in de Joodse gechriften staat. In de Koran heet hij Isa,a , maar dat is wel dezelfde persoon.

Nee, weet dat Mohammed niet de messias is. Maar dat is de enige voorspelling die ik zo kan opnoemen die er evt. op betrekking zou kunnen hebben.

Overigens wordt er in t Hebreeuws gesproken over een jonge vrouw en niet over een maagd.

En Immanuel is een erg andere naam dan Jezus hoor Isa komt nog overeen.

Gatara schreef op 05-01-2005 @ 19:19 :


Wordt dat dan niet binnen de islam verteld? Want is het niet zo dat Mohammed zelf er vaker naar verwees? Gewoon dat ie zei dat ie aangekondigd was?
Of vergis ik me hier?

[/b]

Geen idee



Nee, weet dat Mohammed niet de messias is. Maar dat is de enige voorspelling die ik zo kan opnoemen die er evt. op betrekking zou kunnen hebben.

Overigens wordt er in t Hebreeuws gesproken over een jonge vrouw en niet over een maagd.

En Immanuel is een erg andere naam dan Jezus hoor Isa komt nog overeen. [/B]

De geestelijken die de boel heel goed bestudeerd hebben weten wel waar dat precies staat. Ik kan me niet meer herinneren of op die lezing ook werd verteld waar het precies staat.

Maria was toch ook jong??? Wat vermelden de Joodse geschriften eigenlijk over Jozef? In de koran of hadieth wordt hij niet genoemd en alleen over maria gesproken. Volgens die geschriften heeft hij dus nooit bestaan.

een mens kan toch meerdere namen hebben??
waarom zou dan niet opdezelfde persoon gefdoeld worden met de namen emannuel, jezus en isa?

[TheDoed]

Ik vind je hele vraag/stelling een beetje raar. Want het is niet Mekka dat Mohammed maakt tot wat hij is/was, het is Mohammed die zorgt dat Mekka bekend word. Dat Mohammed toevallig in Mekka is geboren, betekent niet dat dat gebeurde omdat Mekka zo bijzonder was: het betekent wel voor Mekka, dat dat bekender is geworden (en daarmee een bedevaartoort en misschien ook wel heilig?). Mohammed had in elk boerendorpje tevoorschijn kunnen komen en iets bijzonders doen, dan hadden we het nu over die dorpjes (of misschien wel mexico-city).

Mohammed maakt dus Mekka, en niet: Mekka maakt Mohammed

TheDoed schreef op 06-01-2005 @ 16:57 :
Mohammed maakt dus Mekka, en niet: Mekka maakt Mohammed

De historie leert ons iets anders, maar goed, het is onderdeel van 't geloof.

[Gatara]

TheDoed schreef op 06-01-2005 @ 16:57 :
Ik vind je hele vraag/stelling een beetje raar. Want het is niet Mekka dat Mohammed maakt tot wat hij is/was, het is Mohammed die zorgt dat Mekka bekend word. Dat Mohammed toevallig in Mekka is geboren, betekent niet dat dat gebeurde omdat Mekka zo bijzonder was: het betekent wel voor Mekka, dat dat bekender is geworden (en daarmee een bedevaartoort en misschien ook wel heilig?). Mohammed had in elk boerendorpje tevoorschijn kunnen komen en iets bijzonders doen, dan hadden we het nu over die dorpjes (of misschien wel mexico-city).

Mohammed maakt dus Mekka, en niet: Mekka maakt Mohammed

Ohnee, natuurlijk niet Maar ik vraag me af waarom God Mohammed geboren liet worden in Mekka en niet in Mexicostad ofzo

Het gaat dus niet zozeer erom dat Mekka belangrijk is (want dat is dan idd door Mohammed), maar waarom is hij geboren in die omgeving bij dat volk?

[Gatara]

Rick Steiner schreef op 06-01-2005 @ 15:29 :
De geestelijken die de boel heel goed bestudeerd hebben weten wel waar dat precies staat. Ik kan me niet meer herinneren of op die lezing ook werd verteld waar het precies staat.

Als je t komt te weten, laat t me maar weten

Maria was toch ook jong??? Wat vermelden de Joodse geschriften eigenlijk over Jozef?

Niets zover ik weet.

In de koran of hadieth wordt hij niet genoemd en alleen over maria gesproken. Volgens die geschriften heeft hij dus nooit bestaan.

erm. als iemand niet genoemd wordt, betekent dat meteen dat ie niet bestaat?

een mens kan toch meerdere namen hebben??
waarom zou dan niet opdezelfde persoon gefdoeld worden met de namen emannuel, jezus en isa?

Waarom zou Jezus dan niet uiteindelijk Immanuel heten?
Isa is toch gewoon de Arabische versie van Jezus/Joshua/Yeshua etc.?

Maar Immanuel is een totaal andere naam - met een andere betekenis ook.

[TheDoed]

@Gatara

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Ohnee, natuurlijk niet Maar ik vraag me af waarom God Mohammed geboren liet worden in Mekka en niet in Mexicostad ofzo

Het gaat dus niet zozeer erom dat Mekka belangrijk is (want dat is dan idd door Mohammed), maar waarom is hij geboren in die omgeving bij dat volk?
--------------------------------------------------------------------------------

Volgens mij heeft dat geen speciale reden (ben dan ook niet gelovig), dat is gewoon gebeurt (of verzonnen) in die buurt en niet in Mexico-City. Als het in Mexico-City was gebeurt was Mohammed misschien wel veroordeeld en opgehongen ofz. omdat hij daar heiden was, misschien was de omgeving in Mekka de enige waar een mohammed zijn geloof kon verspreiden, waar de mensen daarvoor openstonden. Misschien zijn er wel 1000 Mohammeds overal ter wereld geplaatst en bleek de opmgeving rond Mekka de enige te zijn waar Mohammed succesvol kon zijn, Mohammed kwam toevallig in Mekka en daar was geen reden voor, de reden waarom je deze vraag steld is die dat Mohammed wel suc7 had waar hij terecht kwam, terwijl hij als hij b.v. in Nederland terecht was gekomen nix had kunnen doen.

Kort: God heeft de man er neer gezet omdat daar God(of Allah, allemaal hetzelfde...) zijn plan dan makkelijker ten uitvoer kon komen en Mohammed daar suc6 had. Of Mohammed heeft simpelweg suc6 gehad en daarom kennen we hem nu zo, kennen we mekka nu zo, stel jij deze vraag nu zo.

Gatara schreef op 06-01-2005 @ 20:42 :

erm. als iemand niet genoemd wordt, betekent dat meteen dat ie niet bestaat?
[/B]

Islamistische geestelijken die de Betreffende teksten bestudeerd hebben zijn erover eens dat jozef nooit heeft bestaan.
In de Koran komen alleen mannelijke personen voor. Vrouwen niet. Er is maar 1 vrouw die er wel in staat en dat is Maria de moeder van Jezus. Zij is zo belangrijk in de Islam dat zij vermeld staat in het heilige boek. Als ze een man had dan had hij er echt wel in vermeld gestaan omdat ten eerste mannen zowiezo vermeld worden en ten tweede omdat hij de man van een zeer belangrijke vrouw is.

[Gatara]

Rick Steiner schreef op 07-01-2005 @ 14:28 :
Islamistische geestelijken die de Betreffende teksten bestudeerd hebben zijn erover eens dat jozef nooit heeft bestaan.

Maar waarop baseren ze die informatie dan?
Als iemand nergens in staat, wilt niet zeggen dat ie niet heeft bestaan.

In de Koran komen alleen mannelijke personen voor.

Ja, die mannen hebben vast bestaan. Maar de mannen die niet genoemd worden, maar toen toch leefden, hebben ook bestaan.

Vrouwen niet.

En er waren zoveel grote vrouwen.... Waarom worden die niet genoemd?

Er is maar 1 vrouw die er wel in staat en dat is Maria de moeder van Jezus. Zij is zo belangrijk in de Islam dat zij vermeld staat in het heilige boek. Als ze een man had dan had hij er echt wel in vermeld gestaan omdat ten eerste mannen zowiezo vermeld worden en ten tweede omdat hij de man van een zeer belangrijke vrouw is.

Waarom? Hij is een surrogaatvader van jezus, volgens het christendom en islam.
Weinig belangrijk dan.

[Love & Peace]

Gatara schreef op 07-01-2005 @ 19:14 :
Ja, die mannen hebben vast bestaan. Maar de mannen die niet genoemd worden, maar toen toch leefden, hebben ook bestaan.

[/b]

En er waren zoveel grote vrouwen.... Waarom worden die niet genoemd?
[/B]

Tuurlijk, ik weet niet meer hoeveel precies, maar er zijn duizenden profeten op aarde gekomen, waarvan er slechts 26 ( of was het 40?) in de Kuran met naam worden genoemd.

Er waren geen vrouwelijke profeten, en verder ook geen slechte vrouwelijke leiders, zoals de farao. Niet interessant genoeg dus.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 10-01-2005 @ 09:01 :
Tuurlijk, ik weet niet meer hoeveel precies, maar er zijn duizenden profeten op aarde gekomen, waarvan er slechts 26 ( of was het 40?) in de Kuran met naam worden genoemd.

aha. En die profeten (die niet genoemd zijn) waren allemaal mannelijk zeker.
Ik geloof er niks van.

Er waren geen vrouwelijke profeten, en verder ook geen slechte vrouwelijke leiders, zoals de farao. Niet interessant genoeg dus.

Er waren wel vrouwelijke profeten, Esther bv.

En what about Cleopatra?

[Love & Peace]

Gatara schreef op 10-01-2005 @ 11:14 :


aha. En die profeten (die niet genoemd zijn) waren allemaal mannelijk zeker.
Ik geloof er niks van.



Er waren wel vrouwelijke profeten, Esther bv.

En what about Cleopatra? [/B]

ik volg je niet helemaal. Profeten die gedoemd zijn?? En alle profeten waren mannelijk, en ik heb nog nooit gehoord van ene Esther.
En waarom je het niet gelooft is me al helemaal niet duidelijk. Vraag het dan ook niet, als je het niet gaat geloven.
En wat betreft cleopatra, zij was geen slechte leider, in ieder geval niet slecht tegen moslims. Dus het noemen niet waard. De farao was wel slecht tegen. En word daarom genoemd.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 10-01-2005 @ 11:21 :
ik volg je niet helemaal. Profeten die gedoemd zijn??

dyslexisch?

Ik schreef genoemd, niet gedoemd

En alle profeten waren mannelijk,

staat dat ergens geschreven dat alle - ook niet genoemde profeten dus - mannelijk waren?

en ik heb nog nooit gehoord van ene Esther.

Miriam misschien?

En waarom je het niet gelooft is me al helemaal niet duidelijk. Vraag het dan ook niet, als je het niet gaat geloven.

Ik vraag me af hoe je kunt weten dat iedereen mannelijk is.

En wat betreft cleopatra, zij was geen slechte leider, in ieder geval niet slecht tegen moslims. Dus het noemen niet waard. De farao was wel slecht tegen. En word daarom genoemd.

Nee, alle mannelijke faraos waren lekker..
Vooral Ramses.
Daarom kwamen er ook 10 plagen.

[Love & Peace]

Gatara schreef op 10-01-2005 @ 11:24 :


dyslexisch?

Ik schreef genoemd, niet gedoemd

[/b]

staat dat ergens geschreven dat alle - ook niet genoemde profeten dus - mannelijk waren?

[/b]

Miriam misschien?

[/b]

Ik vraag me af hoe je kunt weten dat iedereen mannelijk is.



Nee, alle mannelijke faraos waren lekker..
Vooral Ramses.
Daarom kwamen er ook 10 plagen. [/B]

oooh sorry...

ja idd, ik had ergens gelezen dat alle profeten mannen waren, der waren ook een aantal redenen voor, maar ik weet van god niet meer waar het stond, en wat die redenen waren.

Miriam zou bij ons meryem kunnen zijn, dus de heilige maria, maar ook zei is geen profeet, en wordt zoals rick steiner al zei wel genoemd in de kuran. Een andere miriam ken ik niet.

Ramses was toch een man