[Discussie] De voetbalwet

[Gimme more beer]

In het kader van het verhogen van de activiteit op Sport, hebben jullie forumbazen besloten op regelmatige basis discussietopics op te starten, waarin de bezoekers van dit forum kunnen discussiëren over actuele onderwerpen in de sport. Heb je meer ideeën voor dit soort topics? Neem dan eens contact met ons op!

Het eerste onderwerp is er één uit de voetbalwereld.

De voetbalwet, een blok aan je been?

Sportvandalisme is niet iets dat alleen van deze tijd is. Al in de tijd van de Romeinen bestonden rellen tijdens sportwedstrijden. In Europa heeft het zich de laatste jaren echter vooral gecentreerd rond het voetbal. In de jaren '80 en '90 vierde het hooliganisme hoogtij en zijn veel maatregelen genomen om de veiligheid van de supporters te kunnen verbeteren.

Toch heeft men het hooliganisme nog niet helemaal in de hand. Voorbeelden hiervan zijn de recente gevechten tussen supporters van ADO Den Haag en Ajax, maar ook bijvoorbeeld het incident in de Franse stad Nancy, waar Feyenoord-Hooligans zich te buiten gingen.

Laatstgenoemd voorval is de reden geweest voor zowel de KNVB als politici in Den Haag om opnieuw te gaan praten over een voetbalwet. Deze voetbalwet is gebaseerd op een eerder in Engeland ingevoerde "Football (disorder) Act" (2000). Met deze wet kunnen zaken als meldingsplicht, maar ook snelle afhandeling van stadionverboden mogelijk gemaakt worden. Voor hooligans met een meldingsplicht die zich niet melden zal een opsporingsbevel uitgezonden kunnen worden. Ook gaat met de nieuwe voetbalwet beter gekeken worden naar de opleiding van veiligheidspersoneel en dergelijke.

Voor veel mensen zit er echter een keerzijde aan deze medaille. Laten we er niet omheen draaien, veel mensen in voetbalstadions nemen het niet zo nauw met bepaalde fatsoensnormen. Een scheldwoord is snel geschreeuwd en ook het regelmatige knokpartijtje lijkt nog steeds deel uit te maken van het Nederlandse wedstrijdbeeld. Toch zijn deze mensen over het algemeen allerminst criminelen. Het zijn mensen met een hart voor "hun" cluppie die zich niet altijd kunnen beheersen in het heetst van de strijd.

In de ruim tien jaar dat ik naar het stadion in mijn geboortestad ga, heb ik veel mensen gekend die een stadionverbod hebben gekregen. Vaak terecht, maar ook te vaak onterecht. De onterechte stadionverboden worden soms na enkele maanden ingetrokken, maar dit neemt niet weg dat deze mensen een flinke hoeveelheid wedstrijden hebben moeten missen. Deze mensen zullen dus erg moeten lijden onder een voetbalwet, ook al hebben ze soms niet eens gedaan wat beweerd wordt.

De stelling waar we over gaan discussiëren luidt "De voorgestelde voetbalwet moet er niet komen, voetbalsupporters zullen niet geholpen, maar slechts meer gedemoniseerd worden door deze wet."

Discussiëer mee, maar houd het netjes!

[kalinho]

"maar dit neemt niet weg dat deze mensen een flinke hoeveelheid wedstrijden hebben moeten missen. Deze mensen zullen dus erg moeten lijden onder een voetbalwet"

och Jezus, ik mag hopen dat er naderhand wel slachtofferhulp is geboden aan de desbetreffende personen?

[Gimme more beer]

kalinho schreef op 01-01-2007 @ 21:14 :
"maar dit neemt niet weg dat deze mensen een flinke hoeveelheid wedstrijden hebben moeten missen. Deze mensen zullen dus erg moeten lijden onder een voetbalwet"

och Jezus, ik mag hopen dat er naderhand wel slachtofferhulp is geboden aan de desbetreffende personen?

Nou ja, als je tien wedstrijden moet missen omdat je toevallig in een bus zat waarin wat relschoppers zaten, is dat best zuur, ja. Je betaalt bij sommige clubs minstens 250 euro voor een kaart, dat is dan weggegooid geld.

[Tofke_H]

Er bestaan tegenwoordig genoeg middelen om te achterhalen wie de relschoppers zijn. Wie de meelopers en de startende personen zijn. In elke hoek hangt er wel een camera.
En als je dan toevallig in een bus zit waar enkele relschoppers zitten, dan heb je gewoon pech. Zolang niet duidelijk is wie er herrie gemaakt heeft, mag de hele bus aan de kant blijven zitten.

Maw, laat die wet maar komen, zolang hij maar op regelmatige basis wordt aangepast aan de moderne technologieën.

[Sultan_of_Swing]

Ik ben het met Tofke eens. Het aantal dat misschien onterecht het slachtoffer wordt van deze wet weegt niet op tegen de oplossingen die de wet brengt. Als het goed is verandert het de hele cultuur binnen dat hooliganwereldje en ben je binnen een paar jaar van al het gedonder af.

Een scheldwoord is snel geschreeuwd en ook het regelmatige knokpartijtje lijkt nog steeds deel uit te maken van het Nederlandse wedstrijdbeeld. Toch zijn deze mensen over het algemeen allerminst criminelen. Het zijn mensen met een hart voor "hun" cluppie die zich niet altijd kunnen beheersen in het heetst van de strijd.

Die mensen die zich niet kunnen beheersen in het heetst van de strijd, daar moeten we dus juist van af. Ze hebben zich maar te beheersen.

[Gimme more beer]

Sultan_of_Swing schreef op 02-01-2007 @ 10:34 :
Die mensen die zich niet kunnen beheersen in het heetst van de strijd, daar moeten we dus juist van af. Ze hebben zich maar te beheersen.

Ga jij wel eens naar een voetbalwedstrijd?

[Sultan_of_Swing]

Ja. Ik zal niet ontkennen dat jij meer in die wereld zit. Vechtpartijen vind ik echt bs.

[RHCP_NAC]

Een wet niet maken omdat er een onschuldig iemand de dupe van kan zijn klinkt nogal gek. Laten we celstraffen dan ook maar afschaffen. Tegenwoordig zijn er ook al te veel onschuldige mensen die worden opgepakt bij ongeregeldheden, deze wet lijkt mij dat aantal juist ook verminderen.

Ik ben voor, om Tofke's genoemde redenen.

[Stom Konijn]

Hoezo gedemoniseerd? Ik denk dat het bestaande beeld al niet veel slechter kan dus deze wet moet er zsm komen, het heeft in Engeland een gigantische vooruitgang geboekt dus waarom hier niet?

[Gimme more beer]

Sultan_of_Swing schreef op 02-01-2007 @ 13:30 :
Ja. Ik zal niet ontkennen dat jij meer in die wereld zit. Vechtpartijen vind ik echt bs.

Ik heb het hierbij dus niet over vechtpartijen. Mensen die knokken horen het stadion uitgesodemieterd te worden, uiteraard. Ik heb het over gezond schelden en bekvechten. Het hoort erbij, zeker in het stadion waar ik dan vaak kom.

[Gimme more beer]

Stom Konijn schreef op 02-01-2007 @ 16:51 :
Hoezo gedemoniseerd? Ik denk dat het bestaande beeld al niet veel slechter kan dus deze wet moet er zsm komen, het heeft in Engeland een gigantische vooruitgang geboekt dus waarom hier niet?

Ja, ik ben ook voor een voetbalwet

Ik vind alleen dat er op dit moment een systeem ingevoerd wordt in een zeer slecht functionerend systeem van ordehandhaving en controle. Daarnaast is de discussie natuurlijk te laat gevoerd. Eerst moeten er (opnieuw) zaken misgaan, waarna voetbalsupporters in bepaalde media worden gedemoniseerd en in die chaos wordt er dan liever vandaag dan morgen een systeem ingevoerd dat in Engeland onder andere omstandigheden toevallig werkt.

[Sultan_of_Swing]

Gimme more beer schreef op 02-01-2007 @ 23:17 :
Ik heb het hierbij dus niet over vechtpartijen. Mensen die knokken horen het stadion uitgesodemieterd te worden, uiteraard. Ik heb het over gezond schelden en bekvechten. Het hoort erbij, zeker in het stadion waar ik dan vaak kom.

ok het was dan ook vooral een reactie op het knokpartijtje uit je eerste post. Schelden en bekvechten moet kunnen.

De voetbalwet an sich is een prima ding. Laat maar komen.

Ik vind het echt absurd dat enkelen (tofke, Sultan of Swing) hier roepen dat een hele bus maar een stadionverbod moet krijgen als er iets mis gaat. Het is echt te bizar voor woorden om onschuldigen te laten lijden om enkele schuldigen op te pakken. Je kunt vaak niet eens kiezen in welke bus je stapt, zo wordt het uitdelen van stadionverboden een loterij.

Ik ga zelf geregeld naar voetbalwedstrijden, van verschillende clubs, en ik zou zelfs van een kort stadionverbod van een maand of twee, dat daarna wordt ingetrokken als ze er achter zijn dat ik onschuldig ben, al erg veel hinder ondervinden. Ik ga dan wel uit van een landelijk stadionverbod dat strikt wordt gecontroleerd.

Maar goed, dit heeft maar weinig met de voetbalwet te maken.

[Gimme more beer]

Ertur schreef op 03-01-2007 @ 10:42 :
Maar goed, dit heeft maar weinig met de voetbalwet te maken.

Dat vind ik niet. Een stadionverbod is nog tot daar aan toe, maar deze voetbalwet brengt een mogelijkheid tot meldingsplicht met zich mee. In Nederland is het helaas nog steeds vaak zo dat jongens ook zonder voldoende bewijs maanden het stadion niet meer inkomen. Zolang dat niet in orde is, moet je je goed achter de oren krabben of het nu inderdaad wel tijd is voor een voetbalwet als deze.

[RHCP_NAC]

UP Ik wil de mening van anderen ook wel even horen, jammer dat alleen de sportforummers reageren.

Als ik het topic zo eens bekijk is iedereen het er wel mee eens dat er een wet moet komen. Weer een extra maatregel erbij:

Totaal geen NAC-nieuws, maar nieuws van het maatregelenfront: Kentekenregistratie van meereizende Groningen-supporters... Zie de website van Trots van het Noorden / FC Groningen

bsiderats.nl

[S.C. Feijenoord]

Ik zelf weinig 'heil' in die hele voetbalwet. Speerpunt van de hele wet moet de meldingsplicht zijn.

De jongens met een SV zijn niet het probleem. Eén omdat er in stadions toch al nauwelijks iets gebeurd en twee het meerendeel van de mensen die een stadionverbod krijgen zijn 'first offenders'.

Een meldingsplicht zal daarop geen verandering brengen, tenzij we uitgaan dat de meldingsplicht afschikwekkende werking heeft.

Nancy - Feijenoord is daar ook weer zo'n mooi voorbeeld van. Heel de media valt over elkaar heen om te vertellen dat de twee vakken met 'onofficiele' Feijenoordsupporters allemaal een stadionverbod hadden. Hoewel er best jongens tussen liepen met een SV, vormden zij niet de kern.

De Nederlandse stadions zijn nagenoeg allemaal veilig en rustig. Hier en daar een incident, maar dat zal deze wet ook niet uitroeien. Ik blijf het toch een vreemde ontwikkeling vinden, dat men ook zich steeds concentreert op de stadions, terwijl daarbinnen nauwelijks iets gebeurd.

Nog vreemder vind ik dan het gewijs naar Engeland. Onze stadions zijn net zo veilig als daar. Dus daar hoeven we het niet voor te doen. We moeten ons ook niet blind staren op die Engelsen..

Zoek voor de grap eens op 'pitch invasion' of kijk alleen al naar alle grote toernooien (EK's en WK's). Dan zien we inderdaad dat die voetbalwet daar echt alle problemen verhelpt...!

Ik neem ook aan als wij tegen de Spurs voetballen, dat die Engelsen lekker vrij worden gelaten en niet naar Ahoy hoeven. Ze hebben daar toch een voetbalwet! Komen alleen maar lieverdjes nu!

[S.C. Feijenoord]

Ertur schreef op 03-01-2007 @ 10:42 :
De voetbalwet an sich is een prima ding. Laat maar komen.

Ik vind het echt absurd dat enkelen (tofke, Sultan of Swing) hier roepen dat een hele bus maar een stadionverbod moet krijgen als er iets mis gaat. Het is echt te bizar voor woorden om onschuldigen te laten lijden om enkele schuldigen op te pakken. Je kunt vaak niet eens kiezen in welke bus je stapt, zo wordt het uitdelen van stadionverboden een loterij.

Ik ga zelf geregeld naar voetbalwedstrijden, van verschillende clubs, en ik zou zelfs van een kort stadionverbod van een maand of twee, dat daarna wordt ingetrokken als ze er achter zijn dat ik onschuldig ben, al erg veel hinder ondervinden. Ik ga dan wel uit van een landelijk stadionverbod dat strikt wordt gecontroleerd.

Maar goed, dit heeft maar weinig met de voetbalwet te maken.

Die collectieve verantwoordelijkheid die hier geopperd wordt, snap ik ook niet. Als ik verantwoordelijk wordt gehouden voor de daden van anderen, dan wil ik op zn minst kunnen uitkiezen bij wie ik een bus, auto of trein/coupé ik stap.
Als je nu ergens lijn 56 in de bus pakt en achterin steken ze een stoel in de fik, dan gaat de rest daar toch ook niet voor opdraaien?

[Gimme more beer]

S.C. Feijenoord schreef op 08-01-2007 @ 15:56 :
De Nederlandse stadions zijn nagenoeg allemaal veilig en rustig. Hier en daar een incident, maar dat zal deze wet ook niet uitroeien. Ik blijf het toch een vreemde ontwikkeling vinden, dat men ook zich steeds concentreert op de stadions, terwijl daarbinnen nauwelijks iets gebeurd.

De meldingsplicht brengt ook een omgevingsverbod op speeldagen met zich mee hè.

[S.C. Feijenoord]

Krijgen we dan van die grappige verboden, dat sommige mensen niet meer hun huis uitkunnen omdat ze binnen de straal van hun verbod wonen?

En wanneer krijg je zo'n verbod. Zo'n actie van ajax op Den Haag, valt deze ook onder de voetbalwet?

Die meldingsplicht zorgt voor een hele dure en administratief ingewikkelde aanpak, zonder dat het in mijn ogen echt structureel gaat bijdragen aan 'het probleem'.

Vraag mij niet hoe het wel zou moeten. Als 40 man op zaterdagavond op de vuist willen gaan doen ze dat toch wel.

[S.C. Feijenoord]

Tot hoever moet zo'n omgevingsverbod gelden dan? Speelstad, wijk of een straal van 5 km?

[Gimme more beer]

S.C. Feijenoord schreef op 08-01-2007 @ 19:36 :
Vraag mij niet hoe het wel zou moeten. Als 40 man op zaterdagavond op de vuist willen gaan doen ze dat toch wel.

Mee eens. Probleemverplaatsing.

[kalinho]

S.C. Feijenoord schreef op 08-01-2007 @ 19:36 :
Krijgen we dan van die grappige verboden, dat sommige mensen niet meer hun huis uitkunnen omdat ze binnen de straal van hun verbod wonen?

Misschien. Misschien ook niet. Zal wel iets op te vinden zijn.

En wanneer krijg je zo'n verbod. Zo'n actie van ajax op Den Haag, valt deze ook onder de voetbalwet?

Ik mag het hopen.

Die meldingsplicht zorgt voor een hele dure en administratief ingewikkelde aanpak, zonder dat het in mijn ogen echt structureel gaat bijdragen aan 'het probleem'.

Wat draagt dan wel bij aan 'het probleem'? Wat meer kan je nog doen dan mensen verplichten niet in de buurt te zijn van het stadion ten tijde van de wedstrijd of anders een boete van heel veel geld. Moet je ze vastketenen? Ik vind dat de administratieve romslomp die het met zich meebrengt minder zwaar weegt dan de voordelen die het heeft, nl: veel minder gezeik/gevecht etc etc

Vraag mij niet hoe het wel zou moeten. Als 40 man op zaterdagavond op de vuist willen gaan doen ze dat toch wel

Drogreden.Je haalt iig één toch wel grote aanleiding weg.

Als iemand iemand wil doodmaken gebeurt dat toch wel...laten we een soepelere wapenwet invoeren!
Als iemand wil zwarttijden lukt hetm dat toch wel; weg met controleurs en conducteurs
Als iemand iets wil stelen lukt dat toch wel; dus waarom in godsnaam je huis of winkel nog beveiligen?

[Gimme more beer]

kalinho schreef op 08-01-2007 @ 23:16 :
Drogreden.Je haalt iig één toch wel grote aanleiding weg.

Als iemand iemand wil doodmaken gebeurt dat toch wel...laten we een soepelere wapenwet invoeren!
Als iemand wil zwarttijden lukt hetm dat toch wel; weg met controleurs en conducteurs
Als iemand iets wil stelen lukt dat toch wel; dus waarom in godsnaam je huis of winkel nog beveiligen?

Nou en? Nieuwe wetten invoeren om voetbalgeweld tegen te gaan terwijl je simpelweg de drang naar geweld wilt tegengaan is iets om serieus en kritisch naar te kijken.

[Gimme more beer]

kalinho schreef op 08-01-2007 @ 23:16 :
Ik mag het hopen.

En dat is dus niet zo. Helaas, maar waar.

[kalinho]

Gimme more beer schreef op 09-01-2007 @ 01:50 :
En dat is dus niet zo. Helaas, maar waar.

dat is nu idd nog niet zo omdat die wet er nog niet is

[Gimme more beer]

kalinho schreef op 09-01-2007 @ 11:41 :
dat is nu idd nog niet zo omdat die wet er nog niet is

Nee, dat valt ook niet onder die nieuwe voetbalwet.

[kalinho]

Gimme more beer schreef op 09-01-2007 @ 12:52 :
Nee, dat valt ook niet onder die nieuwe voetbalwet.

dat weet jij want./..

kalinho schreef op 09-01-2007 @ 14:54 :
dat weet jij want./..

Het wetsvoorstel is wel al bekend. Het is niet alsof de nieuwe voetbalwet een groot geheim is.

[kalinho]

Ertur schreef op 09-01-2007 @ 15:01 :
Het wetsvoorstel is wel al bekend. Het is niet alsof de nieuwe voetbalwet een groot geheim is.

En daar staat expliciet in dat zulke gevallen niet in aanmerking komen?

[Gimme more beer]

kalinho schreef op 09-01-2007 @ 15:08 :
En daar staat expliciet in dat zulke gevallen niet in aanmerking komen?

Dit wordt door die wet niet erkend als voetbalgeweld.

[kalinho]

Nja, lijkt me eerder een klein manco an de wet dan een reden om de wet als blok aan je been te zien

[Gimme more beer]

kalinho schreef op 09-01-2007 @ 15:12 :
Nja, lijkt me eerder een klein manco an de wet dan een reden om de wet als blok aan je been te zien

Waar zeg ik dan dat dit de reden is om deze wet als blok aan je been te zien?

[S.C. Feijenoord]

Allereerst ik vind het probleem niet zo groot als het geschets wordt. Zeker gezien rondom de wedstrijd. De incidenten doen zich voor op avonden van de wedstrijd, of op plekken (ver) van het stadion. Daarom snap ik niet de enorme inspanning die altijd maar gelegd wordt op de handhaving van het stadionverbod.

Daarom haal ik de aanval op het Den Haag-honk aan. In hoeverre moet je daar nu spreken van echt voetbalgeweld? Wat nou als de helft van die Amsterdamse jongens niet eens een cc of scc heeft? Is het dan nog steeds voetbalgerelateerd geweld? Of is het dan gewoon mishandeling op een vrijdagavond?

Buitensporig (voetbal)geweld dient in mijn ogen gewoon, net zo zwaar bestraft worden als ieder ander geweld. De wet biedt in mijn ogen daar ook genoeg aanknopingspunten voor. Daar kan dan best een stadionverbod aangekoppeld worden.

Ik vrees dat met een voetbalwet veel lullige incidenten buitensporig zwaar gestraft gaan worden. En dat toch een hoop mensen de 'dupe' gaan worden.

Mooi voorbeeld ook, Roda - Sparta, als daar gewoon normaal was om gegaan met de kaartverkoop hadden alle problemen verholpen kunnen worden. Daar is geen voetbalwet voor nodig.

[S.C. Feijenoord]

kalinho schreef op 08-01-2007 @ 23:16 :

Drogreden.Je haalt iig één toch wel grote aanleiding weg.

Als iemand iemand wil doodmaken gebeurt dat toch wel...laten we een soepelere wapenwet invoeren!
Als iemand wil zwarttijden lukt hetm dat toch wel; weg met controleurs en conducteurs
Als iemand iets wil stelen lukt dat toch wel; dus waarom in godsnaam je huis of winkel nog beveiligen?

Laten we het omdraaien.
Stop de verkoop van scharen, broodmessen en kaasschaven. Je kan er iemand met doodmaken!
Geef elke coupé 15 conducteurs. Er wordt zwartgereden!
Voer een avondklok en verhoog het aantal agenten tot 4 per gezin. Er wordt ingebroken!