Registreer FAQ Ledenlijst Berichten van vandaag


Ga terug   Scholieren.com forum / Algemeen / Levensbeschouwing & Filosofie
Reageren
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 24-01-2006, 20:47
dragonstorm
Avatar van dragonstorm
dragonstorm is offline
Hoi, hoi,

ik heb eindelijk het idee dat ik de implicaties van de relativiteit doorheb. Een beetje dan.
We nemen:
E = mc2

en

Ek = 1/2 *mv2


Nu weten we dat de snelheid van een gegeven object relatief is van de snelheid van een ander object, dat we op 0 zetten.

Maar je kunt verschillende objecten op 0 zetten. En mijn kinetische energie t.o.v. de zon is heel anders dan mijn kinetische energie t.o.v. de stoel waarop ik zit.

Maar energie is in lineair verband met massa (gegeven dat c een constante is). Dan zou hieruit volgen dat mijn massa afhankelijk is van het punt vanwaar je het bekijkt.

En dat mijn massa t.o.v. de stoel zou zeer laag zijn, gezien ik niet beweeg ten opzichte van de stoel.....

Ok, mss snap ik het nog niet helemaal. Kan iemand meer opheldering geven.

Laatst gewijzigd op 24-01-2006 om 20:58.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 24-01-2006, 20:58
Verwijderd
Eigenlijk bekijk je het zo veel te beperkt. E = mc^2 geldt alleen onder bepaalde voorwaarden. Die kinetische energieformule is gewoon 'klassiek'. Als je het echt wil begrijpen, moet je de afleidingen gewoon bestuderen, dan begrijp je precies wat er staat. Wat je bijvoorbeeld zegt over E ~ m is erg vaag. Massa in rust blijft altijd het zelfde, wanneer je je ten opzichte van een bepaald object verplaatst lijkt het alsof er een massatoename is met die factor gamma. Jouw massa ten opzichte van de stoel is hopelijk gewoon een kilo of 65.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2006, 13:00
squat
squat is offline
E=mc² gaat om het omzetten van massa naar energie en vice versa. Wanneer je door kernsplitsing energie opwekt verlies je massa. De energie die krijgt door het omzetten van massa is gelijk aan mc².
Met citaat reageren
Oud 27-01-2006, 14:16
dragonstorm
Avatar van dragonstorm
dragonstorm is offline
is bekend.

Maar volgens mij staat er toch echt dat E ~ m in die formule.
En volgens mij moet ik daar toch echt mee rekenen.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2006, 18:48
mathfreak
Avatar van mathfreak
mathfreak is offline
Citaat:
dragonstorm schreef op 27-01-2006 @ 15:16 :
is bekend.

Maar volgens mij staat er toch echt dat E ~ m in die formule.
En volgens mij moet ik daar toch echt mee rekenen.
Waar het om gaat is dat de formule voor kinetische energie die jij noemt, alleen van toepassing is in een klassiek-natuurkundige situatie, waarbij de snelheid aanzienlijk kleiner is dan de lichtsnelheid. In een relativistische situatie wordt de kinetische energie gegeven door de formule E=m0*c²(1/sqrt(1-v²/c²)-1), waarbij m0 de rustmassa, dus de massa bij v=0, voorstelt.
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren


Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
VWO Filosofie
Upior
79 06-06-2005 09:35


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:42.