Michael Jackson Take 2

[Israeli_boy]

Wat vonden jullie van die documentaire zondag avond over Michael Jackson?

Ik zelf vond hem erg goed en ben er van overtuigd dat hij egt genaaid is door die Martin Bashir(interviewder). Hij had egt super veel eruit geknipt in het eerste interview

[Daangerous]

Er zaten zeker een paar goeie dingen in. Maar het was errug slecht uitgewerkt, en het kwam een beetje over als een Tell-Sell campagne die wilde laten zien hoe geweldig Michael Jackson (nog steeds) is. Die vent die de hele tijd in Neverland rondliep op de kleine paadjes was mateloos irritant en zo van het eerder genoemde Tell-Sell kanaal afgeplukt. Verder liet Michael Jackson zelf niets horen wat zonde was. Verder staan de 2 documantaires gewoon loodrecht tegenover elkaar, en van allebei zijn dingen waar, want uit Take 2 zijn ook heel veel stukken weggelaten, wees eerlijk, veel fragmenten werden niet behandeld...

[Israeli_boy]

Daangerous schreef op 16-04-2003 @ 16:50:
Er zaten zeker een paar goeie dingen in. Maar het was errug slecht uitgewerkt, en het kwam een beetje over als een Tell-Sell campagne die wilde laten zien hoe geweldig Michael Jackson (nog steeds) is. Die vent die de hele tijd in Neverland rondliep op de kleine paadjes was mateloos irritant en zo van het eerder genoemde Tell-Sell kanaal afgeplukt. Verder liet Michael Jackson zelf niets horen wat zonde was. Verder staan de 2 documantaires gewoon loodrecht tegenover elkaar, en van allebei zijn dingen waar, want uit Take 2 zijn ook heel veel stukken weggelaten, wees eerlijk, veel fragmenten werden niet behandeld...

Michael Jackson liet zelf niets horen omdat het een objectief interview moest zijn. Hij wou laten zien zien dat er veel is uit gehaald en dat de kijker zelf zijn conclusie moet trekke ,daarom zei hij zelf niets. en het tweede over dat in take 2 veel is weggelaten is omdat ze alleen de onderwerpen behandelde waar zo veel ophef was over gemaakt.

[Daangerous]

danni schreef op 16-04-2003 @ 17:52:
Michael Jackson liet zelf niets horen omdat het een objectief interview moest zijn. Hij wou laten zien zien dat er veel is uit gehaald en dat de kijker zelf zijn conclusie moet trekke ,daarom zei hij zelf niets. en het tweede over dat in take 2 veel is weggelaten is omdat ze alleen de onderwerpen behandelde waar zo veel ophef was over gemaakt.

en de dingen die klopte hebben ze weggelaten...

[<<Latin*Metal>>]

Daangerous schreef op 16-04-2003 @ 20:37:
en de dingen die klopte hebben ze weggelaten...

Omdat dat klopte toch???
Wat is dan het probleem??

[G.T.C.]

ik ben opzich wel overtuigd, maar ik heb wel altijd nog mijn twijfels.

Als je kijkt naar die geinterviewde mensen zou je meteen denken dat het allemaal echt is, maar je wilt niet weten wat er allemaal gedaan zou worden om de carriere van Micheal Jackson weer in veiligheid te brengen.
En idd die stomme Tell sell man hadden ze ook weg moeten laten. Voor mij werd het daardoor nou niet echt betrouwbaarder. Daarvan krijg ik al direct het gevoel alsof ikzelf genaaid word.

danni schreef op 16-04-2003 @ 17:52:
Michael Jackson liet zelf niets horen omdat het een objectief interview moest zijn.

hehe...

[Daangerous]

CycLoner schreef op 17-04-2003 @ 18:21:
hehe...

idd, was het nu dan zo objectief?

[Israeli_boy]

Daangerous schreef op 17-04-2003 @ 20:28:
idd, was het nu dan zo objectief?

Ja ik denk van wel, je weet natuurlijk nooit zeker want mischien hebben ze niet alles laten zien maar ik geloof hem wel. Ik zie hem echt niet aan voor een pedofiel.
En hij is mischien een beetje exentriek maar hij is gewoon gek gemaakt door de media.

[Daangerous]

danni schreef op 21-04-2003 @ 12:06:
Ja ik denk van wel, je weet natuurlijk nooit zeker want mischien hebben ze niet alles laten zien maar ik geloof hem wel. Ik zie hem echt niet aan voor een pedofiel.
En hij is mischien een beetje exentriek maar hij is gewoon gek gemaakt door de media.

mix de 2 docu's en je krijgt de uitkomst...

[Pla]

Ik heb hem op video en nog steeds niet gekeken.. Toch maar eens doen dan

[GroteOneindig]

ik heb die documentaire ook gezien en de media heeft idd heel veel lopen overdrijven.
zo las ik in de krant dat Michael zijn zoontje ondersteboven aan een been over de railing van het hotel balkon liet hangen, terwijl hij hem duidelijk gewoon vast had. ze liegen dus niet maar overdrijven wel ontzettend bij de media