Concorde verliest staart tijdens vlucht naar New York

[Gatara]

Dat ding lijkt me dus echt niet veilig genoeg om mensen in te vervoeren.


Ok. D'r zijn ook veel Boeings naar beneden gestort, maar daar vliegen ook veel meer van (en al een langere periode).

------------------------------------

Concorde verliest staart tijdens vlucht naar New York

Uitgegeven: 4 december 2002 10:30
LONDEN - Een Concorde van British Airways heeft tijdens een vlucht van Londen naar New York een deel van het staartroer verloren, zo is woensdag bekendgemaakt.

De piloten voelden een trilling vlak voor de landing in New York, maar konden het toestel normaal aan de grond zetten. Geen van de 105 inzittenden is gewond geraakt.

[*Burning water*]

Huh? Hoe kan een staart van een vliegtuig 'zomaar' naar beneden vallen? Daar ben ik dan wel weer benieuwd naar... misschien is er wel een duidelijke oorzaak aan te wijzen.

[Vash!]

Dat is nou juist het spannende aan de Concorde, maar daar betaal je dan ook wel voor

[Anonymous John]

Sinds een concorde verongelukte in Parijs vraag ik me af dat ze nog vliegen; je zou denken dat veel mensen het niet zouden doen.

Vash! schreef:
Dat is nou juist het spannende aan de Concorde, maar daar betaal je dan ook wel voor

Wie wat sensatie & spanning wil moet daar tuurlijk wel voor betalen

[Conan the Librarian]

Gatara schreef:
Dat ding lijkt me dus echt niet veilig genoeg om mensen in te vervoeren.


Ok. D'r zijn ook veel Boeings naar beneden gestort, maar daar vliegen ook veel meer van (en al een langere periode).

------------------------------------

Concorde verliest staart tijdens vlucht naar New York

Uitgegeven: 4 december 2002 10:30
LONDEN - Een Concorde van British Airways heeft tijdens een vlucht van Londen naar New York een deel van het staartroer verloren, zo is woensdag bekendgemaakt.

De piloten voelden een trilling vlak voor de landing in New York, maar konden het toestel normaal aan de grond zetten. Geen van de 105 inzittenden is gewond geraakt.

Dat ding vliegt al een jaar of vijfentwintig en behoorlijk schadevrij. Lijkt me geen reden om na een (of twee, drie, vier of vijf keer) te roepen dat ze totaal onveilig zijn.

Is 'een deel van het staartroer' en 'de staart' overigens hetzelfde?

[F-BTSC]

Zucht, het is niet de hele staart die eraf is gevallen of zo he, maar een stukje van het roer.... Kunnen jullie niet lezen of zo?

Kijk hier maar:


Wat ik zie lijkt toch heel erg op de staart... En o kijk, er ontbreekt maar een stukje... Of moet ik er een rode cirkel rond tekenen?

Wat het geschikt zijn voor personenvervoer betreft: de Concorde is zowat het veiligste vliegtuig!

Dat is nou juist het spannende aan de Concorde, maar daar betaal je dan ook wel voor

Ik geef aan u de prijs van de belachelijkste statement ooit.

Sinds een concorde verongelukte in Parijs vraag ik me af dat ze nog vliegen; je zou denken dat veel mensen het niet zouden doen.

Waarom niet? Het was puur noodlot, geen menselijke fout of mankement aan het vliegtuig. Er storten toch ook andere vliegtuigen neer en toch blijven mensen vliegen...

Voor dat jullie zo dingen beginnen te schreeuwen kunnen jullie je beter eerst voldoende informeren ipv alleen sensatie te zoeken.

Gatara schreef op 04-12-2002 @ 11:11 :
Dat ding lijkt me dus echt niet veilig genoeg om mensen in te vervoeren.

Ohja, help! De statistische kans dat je iets overkomt terwijl je in een Concorde zit is, aantallen materiëel, passagierskilometers en vlieguren meegenomen, nog steeds vele malen lager dan dat je iets overkomt als je in een 747 zit

[T_ID]

"verliest staart" ik vroeg me al af waar het ding neer was gestort, blijkt dat er een lullig end titanium van de staart is afgescheurd....

Maar ja, Air France had de concorde met een goede reden uit de roulatie genomen, kennelijk vliegen anderen er nog steeds mee.

[F-BTSC]

Maar ja, Air France had de concorde met een goede reden uit de roulatie genomen, kennelijk vliegen anderen er nog steeds mee.

FYI er vliegt nu al een jaar geen Concorde meer.
Dit is een oud topic. Ik heb me net aangemeld hier en kwam het tegen en natuurlijk kon ik het niet laten te antwoorden.

Trouwens, welke was die "goede reden" van AF dan volgens u?

[T_ID]

mischien vanwege de technische probelem en het feit dat het ding een hotel in parijs geplet heeft?

het is maar een suggestie.

Leuke up. Trouwens, dat ding vliegt allang niet meer.

Aeroflot is pas een onveilige luchtvaartmaatschappij. 106 Crashes tot nu toe.

Gatara schreef op 04-12-2002 @ 11:11 :
[...]

F-BTSC schreef op 17-11-2004 @ 17:23 :
Zucht, het is niet de hele staart die eraf is gevallen of zo he, maar een stukje van het roer.... Kunnen jullie niet lezen of zo?

Need I say more?

[Rabbi Daniel]

alluman schreef op 17-11-2004 @ 17:51 :
Need I say more?

[Rollo Tomasi]

F-BTSC schreef op 17-11-2004 @ 17:31 :
Dit is een oud topic. Ik heb me net aangemeld hier en kwam het tegen en natuurlijk kon ik het niet laten te antwoorden.

Toch maar doen voortaan.

[Joostje]

w00t