rokken dragen bij vrouwelijke christenen

[sammiej]

Wat vinden jullie hiervan? Dat vrouwelijke christenen rokken moeten dragen vanwege hun geloof?

[T_ID]

wie het wordt opgelegd is slachtoffer van religieuze onderdrukking, iets waar ik uiteraard tegen ben.

en voor vrouwen die zelf geloven dat dit moet....

tja, wie geen vrijheid wil zal het niet hebben ook.

[Madfet]

Ik vind het wel lekker om te zien. En die kettinkjes om de nek geldt bij mij als iets waar veel erotische uitstraling vanuit gaat.

[Nona]

Zolang ik maar niet hoef vind ik het best.

Tsja die vrijheid is gewoon aan die mensen zelf. Als ze streng geloven zullen ze zich dus verplicht voelen om een rok te dragen en als ze minder streng geloven dus niet. Ik zie verder ook niet in wat er mis is met het dragen van een rok, zowel voor de drager als voor de medemens niet

[legatus]

T_ID schreef op 26-11-2004 @ 14:21 :
wie het wordt opgelegd is slachtoffer van religieuze onderdrukking, iets waar ik uiteraard tegen ben.

En onderdrukking door een regering of een maatschappij?

Rokken zou je moeten dragen omdat je dat zelf wil. Je moet je er wel goed bij voelen.

Belachelijk.

[Mark Almighty]

Rokken of hoofddoekjes... I couldn't care less.

[Misery]

Ik vind alle vormen van onderdrukking belachelijk en idioot, maar die christelijke rokjes moeten het zelf maar weten vind ik.

Het verplicht dragen van rokken zou ik zelf verschrikkelijk vinden, puur en alleen omdat een ander jou opdraagd wat voor kleding je aan MOET. Dat zou ik ook hebben met voedsel, vrienden kiezen etc.
Maar het dragen van een rok is geen belemmering wat betreft je bewegingsvrijheid, of het contact maken ( zoals de burqa dat wel is) met mensen. Ik draag zelf vaak rokken ( niet bepaald christelijke trouwens ) en ren mijn vriendinnen er gewoon uit als we de trein moeten halen ofzo!

[Halogeen]

Madfet schreef op 26-11-2004 @ 14:23 :
Ik vind het wel lekker om te zien. En die kettinkjes om de nek geldt bij mij als iets waar veel erotische uitstraling vanuit gaat.

Onder het motto: hoe langer de rok, hoe natter het hok? Bah, nee dankje

Ik vind het eigenlijk wel een mooi gebaar. Het is erg vergelijkbaar met het dragen van een hoofddoekje. Zoals gezegd moet het dan wel vrijwillig gaan en niet omdat 'de gemeenschap' je daartoe verplicht, dat is natuurlijk onzin.

Maakt mij werkelijk geen ene zak uit. Of het nu keppeltjes zijn, baseball-petten, hoofddoekjes, burka's or rokken, men draagt maar lekker wat ie wil.

[Yummie]

Ik ben christen,
en draag geen rokken maar overzeas skatebroeken

Er kwam es zo'n klein meisje met 'n rok tot an der enkels op me af
zo van 'oohhh je hebt een broek aan dat is goddeloos'

Zolang ze niet het idee hebben dat ze 'heiliger' of beter zijn omdat ze een rok dragen vind ik het best. Want die kromme denkbeelden bestaan er wel degelijk..

[Outlaw]

zo'n topic maakt mijn dag weer goed.

[Outlaw]

en om heel eerlijk te zijn prefereer ik dan toch een lange rok boven een felgekleurde overseasbroek

[Yab-Yum]

Is onzin want het is gebaseerd op het idee dat mannen geen vrouwenkleren en vrouwen geen mannenkleren moeten dragen.

Dat kan ik me nog indenken maar in deze tijd is een broek geen specifieke mannenkleding meer, en heel normaal, en dus is het idioot.

[Ragnar]

Lekker mokkel + extreem kort rokje.
Ik vind het helemaal best.

[T_ID]

legatus schreef op 26-11-2004 @ 15:28 :
En onderdrukking door een regering of een maatschappij?

alleen in geval van wettelijke regels door de regering maatschappij.

in Nederland komt het voort uit sociale druk en indoctrinatie.

AmnesJAn schreef op 26-11-2004 @ 21:21 :
Lekker mokkel + extreem kort rokje.
Ik vind het helemaal best.

Maar je moet wel eerst trouwen voordat je ze mag neuken

[Vice]

Dat is wel het laatste waar ik me druk om maak.

[Vice]

Yab-Yum schreef op 26-11-2004 @ 21:13 :
Dat kan ik me nog indenken maar in deze tijd is een broek geen specifieke mannenkleding meer, en heel normaal, en dus is het idioot.

En een rok of jurk is wel vrouwenkleding?

[zus]

Ja, ik had hier pas een discussie over met een refo. Zij zei dat in de Bijbel stond dat de vrouwen vrouwenkleding moesten dragen. Maar God bedoelde daar echt geen rok mee, want vroeger liepen mannen ook met rokken. Zij was het hier niet mee eens..

[Yummie]

Outlaw schreef op 26-11-2004 @ 21:05 :
en om heel eerlijk te zijn prefereer ik dan toch een lange rok boven een felgekleurde overseasbroek

Oh ik heb ze niet in die felle kleuren..
binnenkort maar es eentje aanschaffen

[Mark Almighty]

Vice schreef op 26-11-2004 @ 23:27 :
En een rok of jurk is wel vrouwenkleding?

Een man in een rok of jurk vind ik anders best abnormaal.

Tenzij 't carnaval is.

[Yab-Yum]

Vice schreef op 26-11-2004 @ 23:27 :
En een rok of jurk is wel vrouwenkleding?

Zie jij christelijke mannen op straat rondlopen in rokken dan?

[Yab-Yum]

zus schreef op 26-11-2004 @ 23:36 :
Ja, ik had hier pas een discussie over met een refo. Zij zei dat in de Bijbel stond dat de vrouwen vrouwenkleding moesten dragen. Maar God bedoelde daar echt geen rok mee, want vroeger liepen mannen ook met rokken. Zij was het hier niet mee eens..

dus... waar baseren ze het dan op?

[T_ID]

Yab-Yum schreef op 27-11-2004 @ 10:19 :
dus... waar baseren ze het dan op?

op hun eigen ideeen van 'hoe zij het willen zien' vervolgens wordt een bijbelcitaat zo verdraaid dat het lijkt alsof het standpunt erdoor gesteunt wordt en voila: religieus machtsmisbruik.

[Eviellan]

T_ID schreef op 27-11-2004 @ 13:02 :
op hun eigen ideeen van 'hoe zij het willen zien' vervolgens wordt een bijbelcitaat zo verdraaid dat het lijkt alsof het standpunt erdoor gesteunt wordt en voila: religieus machtsmisbruik.

dat is dus een zwakte die de Islam niet heeft
Elke Koran die er wordt geschreven is exact gelijk aan de originele versie ervan.
Geen letter te veel of te weinig!

[T_ID]

Eviellan schreef op 27-11-2004 @ 13:10 :
dat is dus een zwakte die de Islam niet heeft
Elke Koran die er wordt geschreven is exact gelijk aan de originele versie ervan.
Geen letter te veel of te weinig!

onzin, totale onzin.

religieus machtsmisbruik komt in de islam zelfs veel vaker voor, waarin het opdringen van het dragen van een sluier het equivalent is van het opdringen van het dragen van een rok.

[Il organista]

Eviellan schreef op 27-11-2004 @ 13:10 :
dat is dus een zwakte die de Islam niet heeft
Elke Koran die er wordt geschreven is exact gelijk aan de originele versie ervan.
Geen letter te veel of te weinig!

Ik dacht dat de Koran niet geschreven werd, maar uit de Hemel kwam vallen?

[Hernuel Fan]

sammiej schreef op 26-11-2004 @ 13:11 :
Wat vinden jullie hiervan? Dat vrouwelijke christenen rokken moeten dragen vanwege hun geloof?

sorry hoor, maar ik hoef helemaal geen rok te dragen van mijn geloof.
in de bijbel staat alleen dat ik me niet mag verkleden als een man,
oftewel, ik mag geen stravestiet zijn.
Er zijn mensen die dat erg overdrijven en dus geen broeken dragen maar dat slaat nergens op.

[Hernuel Fan]

Eviellan schreef op 27-11-2004 @ 13:10 :
dat is dus een zwakte die de Islam niet heeft
Elke Koran die er wordt geschreven is exact gelijk aan de originele versie ervan.
Geen letter te veel of te weinig!

Toevallig is in de Koran heel veel overgenomen van de bijbel, bijv dat van die hoofd doekjes
In de bijbel staat dat je als vrouw niet Gods woord mag bestuderen of bidden zonder je hoofd te bedekken. (vroeger was dat namelijk een beetje sletterig om je hoofd niet te bedekken)
De Koran heeft overgenomen dat je je hoofd altijd moet bedekken. Dat is pas religieus machtsmisbruik.
ook is het zo dat sommige moslims die tekst in de koran uitleggen alsof ze een burka moeten dragen.
dat is hetzelfde idee. Alleen is het dragen van een Burka erger dan het dragen van een rok

Eviellan schreef op 27-11-2004 @ 13:10 :
dat is dus een zwakte die de Islam niet heeft
Elke Koran die er wordt geschreven is exact gelijk aan de originele versie ervan.
Geen letter te veel of te weinig!

Ohja, hahaha, geen interpretaties, hahaha!

[ikkeleerlinge]

Moeten ze zelf weten, maar ik vind het wel belachelijk.

[JennyMindTricks]

Mijn nicht heeft het ook.
Maar ze is niet zo'n saaie rokkendraagster, ze ziet er hip uit met haar rokjes.
Maar ik ben eerlijk gezegd blij dat ik het niet hoef.
Ik geloof ook wel, maar ik geloof niet dat God heb gezegd dat je als vrouw zijnde een rokje aan moet.
Maar ieder zijn eigen ding.
Ik vind het vergelijkbaar met een hoofddoekje.
En ik respecteer het, zolang ze mij niet overtuigen het ook te doen.

[=zwart wit=]

Hernuel Fan schreef op 28-11-2004 @ 12:15 :
Toevallig is in de Koran heel veel overgenomen van de bijbel, bijv dat van die hoofd doekjes
In de bijbel staat dat je als vrouw niet Gods woord mag bestuderen of bidden zonder je hoofd te bedekken. (vroeger was dat namelijk een beetje sletterig om je hoofd niet te bedekken)
De Koran heeft overgenomen dat je je hoofd altijd moet bedekken. Dat is pas religieus machtsmisbruik.
ook is het zo dat sommige moslims die tekst in de koran uitleggen alsof ze een burka moeten dragen.
dat is hetzelfde idee. Alleen is het dragen van een Burka erger dan het dragen van een rok

bestudeer het ontstaan van de koran, het schrijven van het NT van de christenen en het onstaan van de joodse bijbel eens .
en in de koran staat iets anders over hoofd bedekken hoor, de koran is niet een beetje veranderde bijbel ofzo. en trouwens, het hoeft geen verkeerde interpretatie te zijn.

[Envy]

Ze doen maar, zolang ik maar niet mee hoef te doen.

[~Third Day~]

zus schreef op 26-11-2004 @ 23:36 :
Ja, ik had hier pas een discussie over met een refo. Zij zei dat in de Bijbel stond dat de vrouwen vrouwenkleding moesten dragen. Maar God bedoelde daar echt geen rok mee, want vroeger liepen mannen ook met rokken. Zij was het hier niet mee eens..

Inderdaad, ik geloof ook, en ik draag echt niet altijd een rok . Het punt is gewoon dat rokdragen een traditie is, net zoals een hoed op doen in de kerk. Als je dan vraagt 'waarom moet je een hoed op?' zeggen ze: 'omdat er in de Bijbel staat dat een vrouw niet zonder bedekt hoofd mag bidden,' maar al kom je met een hoofddoek een refo-kerk binnen spreken ze je wel aan....
Het maakt mij verder niet uit, als diegene zich er prettig bij voelt altijd een rok te dragen, accoord.
En dan nog, geloof zit niet in je rok, broek of hoed, maar in je hart.

[zus]

~Third Day~ schreef op 28-11-2004 @ 22:10 :
Inderdaad, ik geloof ook, en ik draag echt niet altijd een rok . Het punt is gewoon dat rokdragen een traditie is, net zoals een hoed op doen in de kerk. Als je dan vraagt 'waarom moet je een hoed op?' zeggen ze: 'omdat er in de Bijbel staat dat een vrouw niet zonder bedekt hoofd mag bidden,' maar al kom je met een hoofddoek een refo-kerk binnen spreken ze je wel aan....
Het maakt mij verder niet uit, als diegene zich er prettig bij voelt altijd een rok te dragen, accoord.
En dan nog, geloof zit niet in je rok, broek of hoed, maar in je hart.

Ja, bij ons in de kerk valt het gewoon op. Ik geloof ook, maar draag gewoon een broek. Maar in onze kerk komen steeds meer mensen van de gereformeerde gemeente en steeds meer hoedjes en rokken dus. En ze kijken me toch raar aan omdat ik een broek aan heb..Pfff

[BiL@L]

Zouden alle vrouwen moeten doen!!

[Love & Peace]

Ja, bij ons in de kerk valt het gewoon op. Ik geloof ook, maar draag gewoon een broek. Maar in onze kerk komen steeds meer mensen van de gereformeerde gemeente en steeds meer hoedjes en rokken dus. En ze kijken me toch raar aan omdat ik een broek aan heb..Pfff

Zeker van die Christenen die zich modern voelen. Je hebt ze ook bij moslims. Ze worden door niet gelovigen als achtergesteld gezien, en dat reageren ze weer op jou Echt zielige meelopers.

[I love stars]

Rokken zijn niet zo erg. Het verbod op televisie en radio is wel stom. En het is ook lastig voor niet/gematigde christelijk familie leden. Want je zou maar per ongelijk ,goh, echt of tjee meen je dat zeggen. Want goh komt van God en Tjee van Jezus. Dus moet je je bij hun erg op je woordgebruik letten. Ook moet je als je daar op bezoek komt als meisje een rok of jurk aan.
Ook op sommige scholen in het lastig en ik hoor kennis van mij die in mijn ogen redelijk streng protestants zijn daarover dingen zeggen. daar op school zitten veel van zulke mensen. Internet kan op die school bijna niet , televisie kijken niet echt. Sommige mogen geen sinterklaas vieren enz.

[Hernuel Fan]

I love stars schreef op 30-11-2004 @ 13:47 :
Rokken zijn niet zo erg. Het verbod op televisie en radio is wel stom. En het is ook lastig voor niet/gematigde christelijk familie leden. Want je zou maar per ongelijk ,goh, echt of tjee meen je dat zeggen. Want goh komt van God en Tjee van Jezus. Dus moet je je bij hun erg op je woordgebruik letten. Ook moet je als je daar op bezoek komt als meisje een rok of jurk aan.
Ook op sommige scholen in het lastig en ik hoor kennis van mij die in mijn ogen redelijk streng protestants zijn daarover dingen zeggen. daar op school zitten veel van zulke mensen. Internet kan op die school bijna niet , televisie kijken niet echt. Sommige mogen geen sinterklaas vieren enz.

Ik zit ook op een refo school maar volgens mij vind bjna geeneen refo internet slecht. Bij ons op school hyeeft in ieder geval haast iedereen internet. Ze hebben wel vaak geen tv ofzo.
Wat hangen hier trouwens veel christenen rond joh, wist ik niet

[Hernuel Fan]

GanzenVeer schreef op 28-11-2004 @ 14:23 :
bestudeer het ontstaan van de koran, het schrijven van het NT van de christenen en het onstaan van de joodse bijbel eens .
en in de koran staat iets anders over hoofd bedekken hoor, de koran is niet een beetje veranderde bijbel ofzo. en trouwens, het hoeft geen verkeerde interpretatie te zijn.

Heb jij het ontstaan van de Koran, NT en de tora bestudeerd dan?
En hoe weet je dat er in de Koran staat over hoofd bedekken? Wat staat erdan.
En ik snap ook wel dat de koran niet een verandered bijbel is maar er isk wel veel uit de bijbel overgenomen.

[I love stars]

Hernuel Fan schreef op 30-11-2004 @ 15:26 :
Ik zit ook op een refo school maar volgens mij vind bjna geeneen refo internet slecht. Bij ons op school hyeeft in ieder geval haast iedereen internet. Ze hebben wel vaak geen tv ofzo.
Wat hangen hier trouwens veel christenen rond joh, wist ik niet

Neej , maar wel de pagina's waar de kinderen naar zouden kunnen gaan. Maar verder hebben die mensen wel een comp.
Vond ik raar, was ik eens bij mn tante, ze werd toen al minder gelovig, nu loopt ze ook al weer wat met een broek. Maar ze hadden geen tv. , geen radio. Wel een comp. met films erop en een spelletje Hitler doodknallen

[light fighter]

Met rokken bedoelen ze wel rokken tot op de knie dus niet de hip mini rok.
Ze doen maar, met hun rokken maar zolang ze niet gaan lopen zeiken over het feit dat ik in een broek loop en naar een open bare school ga.
Wat wel zo is, is dat ze thuis strak worden gehouden en op school ook het moment waar ze kunnen keten is dus op de fiets. Wat ik zelf zeer storend vind omdat ik ze op dezelfde momenten tegen kom en dan nog net niet van m'n fiets wordt getrapt omdat ik ze er zelf dan al afgetrapt heb

[linnepinkraay]

Ik ben zelf ook christelijk opgevoed. Dit is niet mijn keus, maar er wel mee te maken gehad. Ik hoefde gelukkig geen rok aan maar ken mensen die dat wel moeten.
Ik heb ook redelijke kennis van de bijbel en daar staat nergens dat vrouwen een rok aan moeten en een hoedje op. ik vinhet belachelijk.
kan iemand mij vertellen waar het anders in de bijbel ofzo staat?
linda

[T_ID]

linnepinkraay schreef op 01-12-2004 @ 20:56 :
kan iemand mij vertellen waar het anders in de bijbel ofzo staat?

er staat ergens dat je kleding moet dragen die bij jouw geslacht past...

om te voorkomen dat vrouwen zelf bepalen wat ze aantrekken wordt dit citaat vervolgens verdraaid tot het zegt wat de verdraaier wil dat het zegt...

[Gatara]

Maakt mij niet uit.

[purplerose]

Hangt er van af. Als de betreffende vrouw zelf een rok wil dragen vanwege hun geloof/ovbertuiging, vind ik dat prima.
Maar als de vrouw een rok MOET dragen en dat ze anders voor een soort voor paria ofzo word aangezien, kijk dat vind ik belachelijk.
Zoals die meisjes op die rokken scholen, de meeste meisjes willen ook gewoon een broek dragen , maar nee ze worden opp die school gepleurd door hun ouders, en o wee als ze er is tegenin gaan, dan zullen ze het krijgen, kjk dat is fout.
Dus: als je zelf alleen mara rokken wil dragen vanwegen je geloof: ga je gang
maar als je het zelf niet wil maar je word onder druk gezet door je man, je familie, je ouders enz.:

[Hernuel Fan]

light fighter schreef op 01-12-2004 @ 19:57 :
Met rokken bedoelen ze wel rokken tot op de knie dus niet de hip mini rok.
Ze doen maar, met hun rokken maar zolang ze niet gaan lopen zeiken over het feit dat ik in een broek loop en naar een open bare school ga.
Wat wel zo is, is dat ze thuis strak worden gehouden en op school ook het moment waar ze kunnen keten is dus op de fiets. Wat ik zelf zeer storend vind omdat ik ze op dezelfde momenten tegen kom en dan nog net niet van m'n fiets wordt getrapt omdat ik ze er zelf dan al afgetrapt heb

ik zit dus op een refo school en het is inderdaad voor een GEDEELTE waar wat je zegt. mar er lopen op onzfe school ook heel veel mensen met hele hippen en soms mini rokjes. maar dat laatste mag eigenlijk niet. En er zijn oook een heleboel aardige refo's waarvan de ouders wel nadenken en dus bijv internet hebben met een filter en een radio. en geen hitlerdoodschietspelletjes. De persoon die door veel van jullie beschreven word is een schijnheil. geen refo.