Bekeerd christen wacht doodstraf in Iran

Mr.Hypert€xt · **05-02-2005, 13:11**

ERMELO - Open Doors is een schrijfactie gestart voor de Iraanse christen Hamid Pourmand. ,,De kans is groot dat hij wordt gemarteld.''Pourmand werd op 9 september 2004 samen met meer dan tachtig andere kerkleiders gearresteerd toen hij een conferentie bezocht. Hij is de enige die nog niet is vrijgelaten.

Voor zover bekend zijn geen aanklachten ingediend tegen Pourmand. Als afvallige van de islam kan hij de doodstraf krijgen.Open Doors vraagt Nederlanders een brief te schrijven of e-mail te sturen aan de Iraanse overheid en te pleiten voor vrijlating van Hamid. Voorbeeldbrieven zijn beschikbaar via de website www.opendoors.nl.

De kerkleiders kwamen bij elkaar in Karai, dat ongeveer dertig kilometer ten westen van Teheran ligt. Alle aanwezigen werden geboeid en geblinddoekt afgevoerd. Uit de verhoren bleek dat de Iraanse overheid al bijna alles wist van hun activiteiten. In de twee daaropvolgende dagen mocht iedereen weer naar huis, met uitzondering van Pourmand. De politie verbood de vrijgelaten christenen nog langer kerkdiensten te bezoeken.

Drie weken na zijn arrestatie heeft Hamid een kort telefoontje mogen plegen naar zijn familie. Daarna is niets meer van hem gehoord. Begin november is hij overgeplaatst naar een militaire gevangenis.

Pourmand is een kolonel in het Iraanse leger. 25 jaar geleden bekeerde hij zich tot het christendom. Hij bleef officier, ondanks dat de wet dat verbiedt aan niet-moslims. ,,Toch heeft hij zijn bekering nooit geheim gehouden'', vertelde een vriend van Pourmand aan Open Doors. Pourmand woont in de havenstad Bandar-i Bushehr waar hij een onbetaalde pastor is van een Assemblies of God-gemeente (pinkstergemeente).

bron

Wat moet je hier van zeggen? Het lijkt mij wel weer overduidelijk dat de Islam een totalitaire godsdienst is...

**05-02-2005, 13:14**

Oh nee, help!

**05-02-2005, 13:15**

Nee, godsdienst zelf is niet slecht of goed. De manier waarop het door geestelijk leiders of het volk geïnterpreteerd wordt.
Moslims en Joden zijn ook door Christenen vervolgd en verbrand, wat meer zegt over de interpretatie van het geloof in de middeleeuwen, dan over de godsdienst zelf.

**05-02-2005, 13:15**

Citaat:

Mr.Hypert€xt schreef op 05-02-2005 @ 14:11 :
ERMELO - Open Doors is een schrijfactie gestart voor de
Wat moet je hier van zeggen? Het lijkt mij wel weer overduidelijk dat de Islam een totalitaire godsdienst is...

Anders was hij 25 jaar eerder wel over de kling gejaagd hoor

**05-02-2005, 13:17**

Citaat:

FuSe schreef op 05-02-2005 @ 14:15 :
Nee, godsdienst zelf is niet slecht of goed. De manier waarop het door geestelijk leiders of het volk geïnterpreteerd wordt.
Moslims en Joden zijn ook door Christenen vervolgd en verbrand, wat meer zegt over de interpretatie van het geloof in de middeleeuwen, dan over de godsdienst zelf.

Inderdaad, maar de topic starter kennende wil hij alleen maar weer aantonen hoe slecht moslims wel niet zijn

**05-02-2005, 13:20**

Ja, want natuurlijk is een incident voldoende om de hele islam, in al zijn vormen waar ook ter wereld en alle aanhangers ervan, als totalitair te bestempelen.

Machiavelli · **05-02-2005, 13:20**

Wat een tolerantie weer.

Gatara · **05-02-2005, 13:21**

Wat Fuse zegt

PGWR · **05-02-2005, 13:31**

Citaat:

FuSe schreef op 05-02-2005 @ 14:15 :
Nee, godsdienst zelf is niet slecht of goed. De manier waarop het door geestelijk leiders of het volk geïnterpreteerd wordt.
Moslims en Joden zijn ook door Christenen vervolgd en verbrand, wat meer zegt over de interpretatie van het geloof in de middeleeuwen, dan over de godsdienst zelf.

De misdaden die zijn begaan namens het Christendom zijn dan weliswaar interpretaties, maar het opleggen van de doodstraf aan afvalligen, is geen kwestie van interpretatie van de Koran. De islam kent namelijk één straf wanneer een man het geloof afvalt: de dood.

**05-02-2005, 13:38**

Citaat:

PGWR schreef op 05-02-2005 @ 14:31 :
De misdaden die zijn begaan namens het Christendom zijn dan weliswaar interpretaties, maar het opleggen van de doodstraf aan afvalligen, is geen kwestie van interpretatie van de Koran. De islam kent namelijk één straf wanneer een man het geloof afvalt: de dood.

Er zijn genoeg weldenkende moslims die weliswaar die tekst lezen, maar begrijpen dat zoiets in de moderne wereld niet meer denkbaar is. Dat is dus hun moderne interpretatie. En stel dat de Koran het letterlijk voorschrijft, wat dan? Koran verbieden?

**05-02-2005, 13:48**

Citaat:

PGWR schreef op 05-02-2005 @ 14:31 :
De misdaden die zijn begaan namens het Christendom zijn dan weliswaar interpretaties, maar het opleggen van de doodstraf aan afvalligen, is geen kwestie van interpretatie van de Koran. De islam kent namelijk één straf wanneer een man het geloof afvalt: de dood.

Het OT gebiedt het doden van heksen, maar ik heb nog geen joden gezien die massaal de wiccasletjes en andere zweefteven aan het afslachten waren.

Phanoxyl · **05-02-2005, 13:50**

Doodstraf voor afvalligheid. Ik hoorde dat er in de sharia wetten staat dat als een moslim zich bekeert, een niet gelovige wordt dan dat de doodstraf mag worden toegepast op diegene. In hoeverre is dit waar? Het is waar dat op afvalligheid de doodstraf staat binnen de shari'ah.

De Islam kent een aantal rechtsgebieden die men niet terug vindt in andere rechtssystemen. Zo kent de Islam naast het auteursrecht en intellectuele eigendom, ook het 'recht op spirituele bescherming'. Dit recht vind zijn oorsprong in het feit dat de (islamitische) overheid niet alleen haar onderdanen moet beschermen, maar ook de gedelegeerde autoriteit krijgt om de zogenaamde 'rechten van Allah' te beschermen.

Deze rechten zijn verwoord in de zogenaamde 'hudood-wetten'. Hieronder vallen o.a. de straffen voor overspel, moord en diefstal, maar ook afvalligheid. Dat betekent dus dat als je eenmaal een moslim bent (al dan niet van geboorte) en als je daarna willens en wetens, bij je volle verstand, de keuze maakt om een ander geloof aan te hangen (of helemaal geen geloof), dat je dan beschuldigd kunt worden van afvalligheid. En bij bewezen afvalligheid ook de doodstraf kunt krijgen.

Net zoals de doodstraf voor een gehuwde overspelige, is dit ook een straf dat valt onder de hudood-wetgeving. We kunnen hoog en laag springen wat we willen, maar deze strafmaat is een bepaling van de Quraan en sunnah, waarbij de overheid/ justitieel apparaat weinig in te brengen heeft. Let wel: doodstraf kan en mag alleen uitgesproken worden door een rechter in een land die de shari'ah toepast. Het is dus geen individuele recht die ieder tot zijn beschikking heeft!

bron: http://www.derwish.nl/qa.php?qid=1076768806

**05-02-2005, 13:54**

Citaat:

Phanoxyl schreef op 05-02-2005 @ 14:50 :
Net zoals de doodstraf voor een gehuwde overspelige, is dit ook een straf dat valt onder de hudood-wetgeving. We kunnen hoog en laag springen wat we willen, maar deze strafmaat is een bepaling van de Quraan en sunnah, waarbij de overheid/ justitieel apparaat weinig in te brengen heeft. Let wel: doodstraf kan en mag alleen uitgesproken worden door een rechter in een land die de shari'ah toepast. Het is dus geen individuele recht die ieder tot zijn beschikking heeft!

bron: http://www.derwish.nl/qa.php?qid=1076768806

Dat de sharia achterlijk is, is natuurlijk geen nieuws.

Phanoxyl · **05-02-2005, 13:54**

Machiavelli · **05-02-2005, 13:55**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 05-02-2005 @ 14:54 :
Dat de sharia achterlijk is, is natuurlijk geen nieuws.

Dat jij de Sharia achterlijk vind bedoel je.

PGWR · **05-02-2005, 13:56**

Citaat:

Machiavelli schreef op 05-02-2005 @ 14:55 :
Dat jij de Sharia achterlijk vind bedoel je.

Hij vindt het achterlijk, en de Sharia is moreel en verwerpelijk.

**05-02-2005, 13:57**

Citaat:

Machiavelli schreef op 05-02-2005 @ 14:55 :
Dat jij de Sharia achterlijk vind bedoel je.

Zelfs voor een autist is dit een domme opmerking, aangezien de uitspraken "X is achterlijk" en "ik vind X achterlijk" exact dezelfde zijn.

PGWR · **05-02-2005, 13:58**

Citaat:

nare man schreef op 05-02-2005 @ 14:38 :
Er zijn genoeg weldenkende moslims die weliswaar die tekst lezen, maar begrijpen dat zoiets in de moderne wereld niet meer denkbaar is. Dat is dus hun moderne interpretatie. En stel dat de Koran het letterlijk voorschrijft, wat dan? Koran verbieden?

De Koran verbieden is kul. Ik pleit daar ook niet voor. Men heeft recht op vrijheid van gedachte en meningsuiting. Ook wanneer men moslim is.

**05-02-2005, 13:59**

Natuurlijk, als ik het bekijk vanuit mijn eigen opvattingen vind ik de sharia hardstikke achterlijk.

**05-02-2005, 14:36**

Citaat:

PGWR schreef op 05-02-2005 @ 14:31 :
De misdaden die zijn begaan namens het Christendom zijn dan weliswaar interpretaties, maar het opleggen van de doodstraf aan afvalligen, is geen kwestie van interpretatie van de Koran. De islam kent namelijk één straf wanneer een man het geloof afvalt: de dood.

Een theocratische samenleving (Iran) of een samenleving die volledig gebaseerd is op het christelijk geloof (West-Europa 600 jaar geleden): één pot nat. Wat daar uit voort vloeit is gebaseerd op de interpretatie van het geloof door het volk of haar leiders.
Dus mensen die dood worden gemaakt vanwege een ander geloof of kruistochten waarbij duizenden mensen werden doodgemaakt vanwege hun geloof; komt behoorlijk overéén.

PGWR · **05-02-2005, 15:01**

Citaat:

FuSe schreef op 05-02-2005 @ 15:36 :
Een theocratische samenleving (Iran) of een samenleving die volledig gebaseerd is op het christelijk geloof (West-Europa 600 jaar geleden): één pot nat. Wat daar uit voort vloeit is gebaseerd op de interpretatie van het geloof door het volk of haar leiders.
Dus mensen die dood worden gemaakt vanwege een ander geloof of kruistochten waarbij duizenden mensen werden doodgemaakt vanwege hun geloof; komt behoorlijk overéén.

Het resultaat is hetzelfde, maar de oorzaken zijn anders. Een overheid die de Koran letterlijk volgt, onderdrukt het volk ten allertijden. Bij de Bijbel is dat niet altijd het geval.

Mark Almighty · **05-02-2005, 15:21**

Ik word er langzamerhand een beetje ziek van dat je alsmaar nieuwsberichten post, met alleen maar het enkele doel om 'de' Islam in een kwaad daglicht te zetten. Ik heb je nog nooit over iets anders zien posten. En nee, je overtuigt ons tóch niet om ons aan te sluiten bij Dewinter-vriendje Hilbrand Nawijn.

**05-02-2005, 15:39**

Citaat:

PGWR schreef op 05-02-2005 @ 16:01 :
Het resultaat is hetzelfde, maar de oorzaken zijn anders. Een overheid die de Koran letterlijk volgt, onderdrukt het volk ten allertijden. Bij de Bijbel is dat niet altijd het geval.

Wat wil je nu aantonen? Al aangenomen dat het waar is dat de Koran bij een grammaticale lezing wel tot bepaalde daden aan zou zetten en de bijbel bij eenzelfde lezing niet, dan is dat nog een conclusie zonder nut omdat het bij de beoordeling van overheidshandelen toch in zeer belangrijke mate gaat om de feitelijke gevolgen ervan.

see it · **05-02-2005, 16:46**

Okee, misschien is het niet zo leuk om te horen dat Islamitische gelovigen zulke dingen uithalen maar het gebeurt toch echt...
Maargoed om het een beetje te compenseren wil ik ook wel zeggen dat in Noord-Korea heel wat christenen gevangen gehouden worden in strafkampen. Een maatregel die daar oa. genomen wordt is dat ze de hemel niet meer mogen zien omdat volgens de christenen God daar woont. Dat betekent dat ze in die kampen heel de dag gebogen moeten lopen. enz. enz.
Dat is dan is niet door moslims... Maar gruwelijk genoeg.

**05-02-2005, 16:55**

Citaat:

Machiavelli schreef op 05-02-2005 @ 14:55 :
Dat jij de Sharia achterlijk vind bedoel je.

En verder is het allang duidelijk dat Iran niet alleen de Islamitische wetgeving navolgt, helaas.

**05-02-2005, 17:01**

Citaat:

see it schreef op 05-02-2005 @ 17:46 :
Okee, misschien is het niet zo leuk om te horen dat Islamitische gelovigen zulke dingen uithalen maar het gebeurt toch echt...

Ja, gelukkig begaan christenen nooit gruwelijke daden zoals het vermoorden van abortusartsen en wetenschappers die zich bezighouden met klonen. Of het bewust onthouden van geluk aan grote groepen mensen in de samenleving omdat ze toevallig willen trouwen met hetzelfde geslacht. Nee, gelukkig doen beschaafde mensen dat niet.

T_ID · **05-02-2005, 17:42**

Citaat:

Phanoxyl schreef op 05-02-2005 @ 14:50 :
Net zoals de doodstraf voor een gehuwde overspelige, is dit ook een straf dat valt onder de hudood-wetgeving. We kunnen hoog en laag springen wat we willen, maar deze strafmaat is een bepaling van de Quraan en sunnah

Erg compromiterend voor de koran en de soerah....

Love & Peace · **05-02-2005, 18:26**

Citaat:

Phanoxyl schreef op 05-02-2005 @ 14:50 :
Doodstraf voor afvalligheid. Ik hoorde dat er in de sharia wetten staat dat als een moslim zich bekeert, een niet gelovige wordt dan dat de doodstraf mag worden toegepast op diegene. In hoeverre is dit waar? Het is waar dat op afvalligheid de doodstraf staat binnen de shari'ah.

De Islam kent een aantal rechtsgebieden die men niet terug vindt in andere rechtssystemen. Zo kent de Islam naast het auteursrecht en intellectuele eigendom, ook het 'recht op spirituele bescherming'. Dit recht vind zijn oorsprong in het feit dat de (islamitische) overheid niet alleen haar onderdanen moet beschermen, maar ook de gedelegeerde autoriteit krijgt om de zogenaamde 'rechten van Allah' te beschermen.

Deze rechten zijn verwoord in de zogenaamde 'hudood-wetten'. Hieronder vallen o.a. de straffen voor overspel, moord en diefstal, maar ook afvalligheid. Dat betekent dus dat als je eenmaal een moslim bent (al dan niet van geboorte) en als je daarna willens en wetens, bij je volle verstand, de keuze maakt om een ander geloof aan te hangen (of helemaal geen geloof), dat je dan beschuldigd kunt worden van afvalligheid. En bij bewezen afvalligheid ook de doodstraf kunt krijgen.

Net zoals de doodstraf voor een gehuwde overspelige, is dit ook een straf dat valt onder de hudood-wetgeving. We kunnen hoog en laag springen wat we willen, maar deze strafmaat is een bepaling van de Quraan en sunnah, waarbij de overheid/ justitieel apparaat weinig in te brengen heeft. Let wel: doodstraf kan en mag alleen uitgesproken worden door een rechter in een land die de shari'ah toepast. Het is dus geen individuele recht die ieder tot zijn beschikking heeft!

bron: http://www.derwish.nl/qa.php?qid=1076768806

mooi stukje. Alleen mis ik 1 belangrijk iets. Wat zijn die voorwaarden?
De rede dat ik dit vraag is het volgende: Bij overspel staat er ook de doodstraf te wachten voor de overspeligen. Maar er zijn een aantal voorwaarden. Allereerst moet het gaan om penetratie. Dit moet door 4 personen, met eigen ogen worden gezien. En daarbij mogen de verklaringen van de 4 mannen niet verschillen. Anders zullen die mensen worden gemarteld. ( om valse beschuldigingen te voorkomen).
Tussen het ontstaan van de Islam, en het einde van het Ottomaanse rijk, is er welgeteld 1 vrouw geweest, die hierdoor de dood vond. ( tijdsbestek van zo'n 1300 jaar). (Iran overtreft dit aantal in 1 jaar.)
En dat ene geval, was toen de profeet nog in leven was. Toen kwam er een vrouw naar hem toe, en zegt hem, profeet, ik ben onzedig geweest. De profeet zegt, jullie waren zeker alleen maar in jullie blootje, en draait zich om van de vrouw. De vrouw gaat weer voor hem staan, en zegt, nee ik ben onzedig geweest. De profeet antwoordt, jullie hebben zeker alleen gekust, en draait zich weer om. De vrouwgaat weer voor hem staan en herhaalt haar zin. de profeet zegt, jullie hebben mekaar zeker alleen gestreeld, en draait zich weer om. De vrouw zegt nee, ik ben onzedig geweest. Hierop wordt de vrouw, door steniging gedood. Wat je hieruit kan opmaken is dat de profeet het ook niet wil. Hij zoekt steeds een uitweg. En met pijn in zijn hart laat hij haar terechtstellen.

Deze maatregel is dan ook vooral als afschrikking bedoelt, om overspel te voorkomen. Daarom is het van belang te weten wat die voorwaarden zijn, en hoevaak deze tussen 650 en 1900 zijn toegepast. Wellicht is dat ook slechts als afschrikkingsmethode bedoelt. In de tekst staat wel dat we hoog en laag kunnen springen wat we willen, maar ik wil dat zelf bepalen.

Gornetsnoaker · **05-02-2005, 23:25**

Het word tijd dat we ons wat minder met elkaar gaan bemoeien. Moslims terug naar Moslimland en Christenen terug naar Christen grondgebied (ook de nieuwe bekeerden). Seperatie

**05-02-2005, 23:30**

Citaat:

Gornetsnoaker schreef op 06-02-2005 @ 00:25 :
Het word tijd dat we ons wat minder met elkaar gaan bemoeien. Moslims terug naar Moslimland en Christenen terug naar Christen grondgebied (ook de nieuwe bekeerden). Seperatie

Vet, laten we gelijk ook een oorlogje of 1000 voeren om te bepalen wie welke grond krijgt.

Pakistaan · **05-02-2005, 23:40**

Ik zou wel eens meer betrouwbare bronnen willen zien dan het Nederlandse Dagblad, voordat ik in de buurt komt om dit verhaal te gaan geloven.

Pakistaan · **05-02-2005, 23:41**

Citaat:

Phanoxyl schreef op 05-02-2005 @ 14:50 :
Doodstraf voor afvalligheid. Ik hoorde dat er in de sharia wetten staat dat als een moslim zich bekeert, een niet gelovige wordt dan dat de doodstraf mag worden toegepast op diegene. In hoeverre is dit waar? Het is waar dat op afvalligheid de doodstraf staat binnen de shari'ah.

De Islam kent een aantal rechtsgebieden die men niet terug vindt in andere rechtssystemen. Zo kent de Islam naast het auteursrecht en intellectuele eigendom, ook het 'recht op spirituele bescherming'. Dit recht vind zijn oorsprong in het feit dat de (islamitische) overheid niet alleen haar onderdanen moet beschermen, maar ook de gedelegeerde autoriteit krijgt om de zogenaamde 'rechten van Allah' te beschermen.

Deze rechten zijn verwoord in de zogenaamde 'hudood-wetten'. Hieronder vallen o.a. de straffen voor overspel, moord en diefstal, maar ook afvalligheid. Dat betekent dus dat als je eenmaal een moslim bent (al dan niet van geboorte) en als je daarna willens en wetens, bij je volle verstand, de keuze maakt om een ander geloof aan te hangen (of helemaal geen geloof), dat je dan beschuldigd kunt worden van afvalligheid. En bij bewezen afvalligheid ook de doodstraf kunt krijgen.

Net zoals de doodstraf voor een gehuwde overspelige, is dit ook een straf dat valt onder de hudood-wetgeving. We kunnen hoog en laag springen wat we willen, maar deze strafmaat is een bepaling van de Quraan en sunnah, waarbij de overheid/ justitieel apparaat weinig in te brengen heeft. Let wel: doodstraf kan en mag alleen uitgesproken worden door een rechter in een land die de shari'ah toepast. Het is dus geen individuele recht die ieder tot zijn beschikking heeft!

bron: http://www.derwish.nl/qa.php?qid=1076768806

Derwish, zijn dat niet Iraanse afvalligen?

**06-02-2005, 00:40**

Citaat:

Gornetsnoaker schreef op 06-02-2005 @ 00:25 :
Het word tijd dat we ons wat minder met elkaar gaan bemoeien. Moslims terug naar Moslimland en Christenen terug naar Christen grondgebied (ook de nieuwe bekeerden). Seperatie

Mag dan ook het Ottomaanse rijk in ere hersteld worden?

Love & Peace · **06-02-2005, 01:40**

Citaat:

nare man schreef op 06-02-2005 @ 01:40 :
Mag dan ook het Ottomaanse rijk in ere hersteld worden?

professor2 · **06-02-2005, 01:47**

Citaat:

Love & Peace schreef op 05-02-2005 @ 19:26 :
mooi stukje. Alleen mis ik 1 belangrijk iets. Wat zijn die voorwaarden?
De rede dat ik dit vraag is het volgende: Bij overspel staat er ook de doodstraf te wachten voor de overspeligen. Maar er zijn een aantal voorwaarden. Allereerst moet het gaan om penetratie. Dit moet door 4 personen, met eigen ogen worden gezien. En daarbij mogen de verklaringen van de 4 mannen niet verschillen. Anders zullen die mensen worden gemarteld. ( om valse beschuldigingen te voorkomen).

als ik eht goed begrijp moet je dus altijd 4 mensen naast je hebben staan as je gaat neuken

Love & Peace · **06-02-2005, 02:15**

Citaat:

professor2 schreef op 06-02-2005 @ 02:47 :
als ik eht goed begrijp moet je dus altijd 4 mensen naast je hebben staan as je gaat neuken

nee dat begrijp je niet goed

Wanneer iemand overspel pleegt, moeten er 4 mensen met eigen ogen gezien hebben, wilen ze dat desbetreffende persoon wordt gestraft.

Donny must die · **06-02-2005, 10:31**

hij kiest er toch voor christen te worden (met alle gevolgen van dien)

~Hadiya~ · **06-02-2005, 10:32**

Citaat:

Nanahara schreef op 06-02-2005 @ 11:31 :
hij kiest er toch voor christen te worden (met alle gevolgen van dien)

Dus als ik er voor zou kiezen Christen te worden, mag de Nederlandse overheid me ook maar martelen...

Donny must die · **06-02-2005, 10:32**

Citaat:

~Hadiya~ schreef op 06-02-2005 @ 11:32 :
Dus als ik er voor zou kiezen Christen te worden, mag de Nederlandse overheid me ook maar martelen...

ja met zweepjes enzo

~Hadiya~ · **06-02-2005, 10:34**

Citaat:

Nanahara schreef op 06-02-2005 @ 11:32 :
ja met zweepjes enzo

Sp4nk!!!!!1!1!

Donny must die · **06-02-2005, 10:37**

Citaat:

~Hadiya~ schreef op 06-02-2005 @ 11:34 :
Sp4nk!!!!!1!1!

en een antwoord op je vraag: neen dat mogen ze niet, aangezien kerk en staat in Nederland gescheiden zijn.

ik vind het sneu voor die man wat er met hem gaat gebeuren, dat ten eerste

, maar hij wist dat hij er straf voor zou krijgen. Dus een beetje raar dat hij zijn bekering aan de grote klok heeft gehangen. Kbedoel christen zijn ben je toch voor jezelf, en niet anderen?

**06-02-2005, 11:39**

Ja, eigenlijk is het natuurlijk wel stom. Laat ik vooropstellen dat ik een verbod op bekering tot een ander geloof gewoon volslagen achterlijk vind. Daar wind ik geen doekjes om: mensen die menen dat een ander moet sterven omdat hij hun geloof niet heeft zijn zelf ook minderwaardig in mijn ogen.

Maar het gaat hier wel om iemand die wist dat hij een bepaalde straf kon krijgen, hoe verwerpelijk de gedachte achter die strafbedreiging wellicht ook is. Als je als buitenlander in Singapore of Thailand drugs gaat smokkelen en je wordt gepakt ben je ook goed de lul. Dat weet je gewoon vantevoren, dus dan is het niet slim om ermee te koop te lopen.

T_ID · **06-02-2005, 11:46**

Maar het is niet alsof je Iran levend uit zou komen als je naar het buitenland wilt vertrekken omdat je bekeerd bent.

het 'zelf gekozen'-argument geld niet echt hier.

professor2 · **06-02-2005, 11:57**

Citaat:

nare man schreef op 06-02-2005 @ 12:39 :
Ja, eigenlijk is het natuurlijk wel stom. Laat ik vooropstellen dat ik een verbod op bekering tot een ander geloof gewoon volslagen achterlijk vind. Daar wind ik geen doekjes om: mensen die menen dat een ander moet sterven omdat hij hun geloof niet heeft zijn zelf ook minderwaardig in mijn ogen.

Maar het gaat hier wel om iemand die wist dat hij een bepaalde straf kon krijgen, hoe verwerpelijk de gedachte achter die strafbedreiging wellicht ook is. Als je als buitenlander in Singapore of Thailand drugs gaat smokkelen en je wordt gepakt ben je ook goed de lul. Dat weet je gewoon vantevoren, dus dan is het niet slim om ermee te koop te lopen.

als je echt geloofd is dat belangrijker dan de dood
niet echt te vergelijken met drugs smokkelen

Donny must die · **06-02-2005, 12:04**

Citaat:

professor2 schreef op 06-02-2005 @ 12:57 :
als je echt geloofd is dat belangrijker dan de dood
niet echt te vergelijken met drugs smokkelen

je hoeft niet dood, als je het voor je houdt....

ValliantWarrior · **06-02-2005, 12:07**

Mat 5:10 Zalig de vervolgden om der gerechtigheid wil, want hunner is het Koninkrijk der hemelen.11 Zalig zijt gij, wanneer men u smaadt en vervolgt en liegende allerlei kwaad van u spreekt om Mijnentwil.

1 Petr 4:14 Indien gij door de naam van Christus smaad lijdt, zijt gij zalig, daar de Geest der heerlijkheid en de Geest Gods op u rust.

Donny must die · **06-02-2005, 12:08**

Citaat:

ValliantWarrior schreef op 06-02-2005 @ 13:07 :
Mat 5:10 Zalig de vervolgden om der gerechtigheid wil, want hunner is het Koninkrijk der hemelen.11 Zalig zijt gij, wanneer men u smaadt en vervolgt en liegende allerlei kwaad van u spreekt om Mijnentwil.

1 Petr 4:14 Indien gij door de naam van Christus smaad lijdt, zijt gij zalig, daar de Geest der heerlijkheid en de Geest Gods op u rust.

Dus die man is een geluksvogel

Raven · **06-02-2005, 12:17**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 05-02-2005 @ 14:48 :
Het OT gebiedt het doden van heksen, maar ik heb nog geen joden gezien die massaal de wiccasletjes en andere zweefteven aan het afslachten waren.

heb je ooit in de geschiedenis een heks gezien die iemand afslachtte omdat hij of zij een andere mening had ?

Donny must die · **06-02-2005, 12:19**

Citaat:

Raven schreef op 06-02-2005 @ 13:17 :
heb je ooit in de geschiedenis een heks gezien die iemand afslachtte omdat hij of zij een andere mening had ?

sneeuwitje en doornroosje

**06-02-2005, 12:27**

Citaat:

Raven schreef op 06-02-2005 @ 13:17 :
heb je ooit in de geschiedenis een heks gezien die iemand afslachtte omdat hij of zij een andere mening had ?

Ik kan me niet voorstellen dat die er niet zijn geweest.

05-02-2005, 13:15
Verwijderd	Nee, godsdienst zelf is niet slecht of goed. De manier waarop het door geestelijk leiders of het volk geïnterpreteerd wordt. Moslims en Joden zijn ook door Christenen vervolgd en verbrand, wat meer zegt over de interpretatie van het geloof in de middeleeuwen, dan over de godsdienst zelf.

05-02-2005, 13:20
Verwijderd	Ja, want natuurlijk is een incident voldoende om de hele islam, in al zijn vormen waar ook ter wereld en alle aanhangers ervan, als totalitair te bestempelen.

05-02-2005, 13:21
Gatara	Wat Fuse zegt __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

05-02-2005, 13:59
Verwijderd	Natuurlijk, als ik het bekijk vanuit mijn eigen opvattingen vind ik de sharia hardstikke achterlijk.

05-02-2005, 15:21
Mark Almighty	Ik word er langzamerhand een beetje ziek van dat je alsmaar nieuwsberichten post, met alleen maar het enkele doel om 'de' Islam in een kwaad daglicht te zetten. Ik heb je nog nooit over iets anders zien posten. En nee, je overtuigt ons tóch niet om ons aan te sluiten bij Dewinter-vriendje Hilbrand Nawijn. Laatst gewijzigd op 06-02-2005 om 13:39.

05-02-2005, 23:25
Gornetsnoaker	Het word tijd dat we ons wat minder met elkaar gaan bemoeien. Moslims terug naar Moslimland en Christenen terug naar Christen grondgebied (ook de nieuwe bekeerden). Seperatie

05-02-2005, 23:40
Pakistaan	Ik zou wel eens meer betrouwbare bronnen willen zien dan het Nederlandse Dagblad, voordat ik in de buurt komt om dit verhaal te gaan geloven.

06-02-2005, 10:31
Donny must die	hij kiest er toch voor christen te worden (met alle gevolgen van dien)

06-02-2005, 11:46
T_ID	Maar het is niet alsof je Iran levend uit zou komen als je naar het buitenland wilt vertrekken omdat je bekeerd bent. het 'zelf gekozen'-argument geld niet echt hier. __________________ "Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle

Advertentie