Citaat:
De berichtgeving over de ramp met de Senegalese veerboot heeft opnieuw de toepassing van een journalistiek principe sterk geïllustreerd: één dode Belg is belangrijker dan tien doden in Frankrijk, honderd doden in China of duizend doden in Midden-Afrika.
De eerste berichten over die scheepsramp zaten nergens vooraan in het nieuws. Enkele dagen later, toen bleek dat er mogelijk Belgen bij de slachtoffers konden zijn, kreeg het drama onmiddellijk veel meer aandacht en werd het overal naar voor geschoven.
De ramp werd plots wél een hoofdpunt. Zeker toen er na de eerste vage foto's wel goed beeldmateriaal ter beschikking was. Want als er tegenwoordig geen beelden op tv worden getoond, is het bijna alsof iets niet gebeurd is. Ik heb alle begrip voor dit fenomeen, maar het is toch wat cynisch dat de nieuwswaarde van een catastrofe, zoals met dat Senegalese schip, afhangt van de link met België.
Want het gaat daar inderdaad om een catastrofe, al is het dan een ongeval en geen aanslag. Een ramp ook met zware politieke gevolgen voor enkele Senegalese ministers.
Maar dé vraag is: zijn er al dan niet Belgen bij betrokken? The world a global village? Er bestaat veel meer interesse voor wat er in mijn land, in mijn stad en op mijn stoep gebeurt. En alle media hebben dat begrepen. Dit is niet nieuw. We hebben het al herhaaldelijk meegemaakt. Dit hoort tot de harde realiteit van 'het nieuws maken'.
|
http://www.gva.be/vindzoek/archief/A...detail.asp?id={AD6F8AE4-82E9-4F4D-AB49-0F3E8116503F}&check=online
Hier had ik nooit echt bij stilgestaan maar eigenlijk is het wel waar...
Het gaat nu wel om Belië hier, maar eigenlijk is dit wel overal toe te passen als het om "landgenoten" gaat, neem ik aan.
Wat vinden jullie hiervan: moet over elke ramp even uitvoerig worden geschreven of zijn rampen waar landgenoten bij betrokken zijn inderdaad belangrijker of interessanter nieuws?