Po anw(star trek)

[Amisha]

Ik moet een Po voor Anw maken, dat moet over iets in de wetenschap gaan wat nu nog niet mogelijk is, maar in de toekomst misschien wel mogelijk kan zijn. Ik heb nu een paar voorbeelden(dingen uit Star Trek), maar weet iemand wat het precies betekent?

-holodeck
-food-replicators
-transporters
-warpdrives
-fasers

[Tommy Knoxville]

van http://www.startrek.com (ik hoop dat je engels kan)

Holodeck:

a technology that combines transporter, replicator, and holographic systems.
The programs, projected via emitters within a specially outfitted but otherwise empty room, can create both "solid" props and characters as well as holographic background to evoke any vista, any scenario, and any personality — all based on whatever real or fictional parameters are programmed.




Food-replicators:


Devices derived from transporter technology to dematerialize matter and then reconstitute it in another form.
Replicators, in use since the early 24th century, are most commonly used as food dispensers aboard Federation starships. The menu is only limited by the programming, as opposed to the days of carrying natural or reconstituted foodstuffs with delivery by special turbolifts or transporters.


Transporters:


Transportation device that converts objects or persons to energy, sends that energy to the destination, and reconstitutes the objects/persons back into matter


Warpdrives:


The main propulsion system for most starships that is capable of faster-than-light travel.
The core of the warp drive uses to control the annihilation of matter and antimatter. This controlled explosion is what generates the tremendous power required to warp space and travel faster than light.


Phasers:


Starfleet handheld energy weapon in use since circa 2266. The Phaser Type-1 was commonly used when a show of force was not appropriate, such as in first contact and other off-ship missions involving diplomacy. Like other phasers, the Type-1 -- also referred to as a hand phaser -- can be adjusted to various settings such as stun, heat, disrupt and overload.

[Tommy Knoxville]

p.s. ik ben geen trekkie ofzo hoor..

[Levitating Nun]

Tommy Knoxville schreef op 20-04-2004 @ 21:32 :
p.s. ik ben geen trekkie ofzo hoor..

[Daevrem]

De uitleg van de warp drive voldoet niet. Ik weet niet of SW een betere verklaring heeft maar hier wordt alleen de energieproductie voor de warp drive verklaart. Het probleem dat je niet sneller mag gaan dan het licht wordt niet verklaart. Bij phasers staat helemaal niets wetenschappelijks en het is ook een minder interessant onderwerp denk ik.

Je zou het over nanotechnologie kunnen doen. Deze technologie zou voor een revolutie kunnen zorgen. Dat is wat die replicator van ze doet. Dingen op moleculair of zelfs atomair niveau afbreken en opbouwen.

Trouwens met www.google.co.uk kun je alles vinden.

Amisha schreef op 20-04-2004 @ 21:03 :

-holodeck
-food-replicators
-transporters
-warpdrives
-fasers

Holodeck zal in de vorm uit Star Trek nooit mogeiljk zijn. Hologrammen kunnen al wel gemaakt worden (incorporele afbeeldingen)

Food-replicators - zie transporters

Transporters zijn wel mogelijk, maar dat is eigenlijk het kopieren op Quantum-level (gekoppelde deeltjes. Je kopieert de eigenschappen van het ene deeltje naar een deeltje ergens verderop. Is theoretisch wel mogelijk.)

Warpdrive - Ook theoretisch mogelijk. Een bizarre bijkomstigheid is dat het terugreizen in de tijd misschien niet uitgesloten wordt. Warpdrive gebruikt negatieve energy (zoek op google maar eens op het Casimir-effect) om een afgesloten Warp-bubble te maken, waarmee de ruimte voor en achter het schip gekromd wordt, waardoor het zelf eigenlijk niet versneld, en geen vervelende effecten voor de bemanning optreden. Beetje jammer dat er geen gewone communicatie tussen bemanning en buitenwereld mogelijk is door deze verstoring in de ruimtetijd.

Phasers - Gewoon een soort lasers voor gevorderden.


Voor warpdrive: tik in google voor de lol maar eens "warp drive casimir" in (of iets dergelijks).

(btw, ik studeer natuurkunde, en warpdrive (en tijdreizen for that matter) zijn geen pure fictie meer, eerder bizarre science)

voor zover ik weet is Warp Drive absoluut niet mogelijk. Andere manieren van SDL misschien wel. Stabiele wormgaten e.d.
Als je namelijk naar warp gaat, dan krom je de ruimte niet. Je duikt in een laag waar andere natuurwetten gelden. In star trek geldt namelijk ook gewone relativiteit. Maximum impulse is namelijk ongeveer de helft van de lichtsnelheid omdat anders de relativiteitsverschillen te groot worden. In warp geldt dit niet.

Tijdreizen is naar ik vernomen heb wel mogelijk, maar we hebben de technologie (nog) niet.
Phasers zijn ook mogelijk
Holodecks zijn naar wat ik gok wel mogelijk. Als je magnetische krachten leert manipuleren en op deze velden bepaalde beelden kan projecteren.

[Daevrem]

Ik heb me door een regenomeerd wetenschapper ooit laten vertellen dat de warp drive relatief goed mogelijk is. Ik weet niet zoveel van Star Trek en ik weet niet hoe de warp driver werkt. Maar het vervormen van ruimte/tijd lijkt me zeer goed mogelijk. Helemaal in vergelijking met de teleporter. Het helemaal afbreken, omzetten in informatie verzenden en dan weer opbouwen is zeer complex. Er zijn gewoon enorm veel deeltjes op te bouwen en af te breken. Een krein foutje en je hebt een probleem. Ik denk dat teleporteren misschien veel beter mogelijk is op een andere manier. Misschien met een soort persoonlijke warp drive/wormhole.

[EggeD]

Ik heb dat warp van ze altijd maar vreemd gevonden. Er is me altijd verteld dat als je snelheid toeneemt tot limiet lichtsnelheid, het verloop van tijd afneemt tot limiet 0. Volgens bestaande theorieen is het dus onmogelijk sneller dan het licht te reizen, dat is toch juist ?

Wat dan logisch lijkt is dat je met warp 12 oid snoeihard terug in de tijd gaat, een soort absurde tweelingparadox krijg je dan. Met warp zou dus meteen tijdreizen ontstaan.

Daarnaast is het heel interessant om Replicators en Transporters te bespreken. Deze apparaten zetten namen materie over naar vormen van informatie op manieren die we op het moment niet beheersen, maar die mijns inziens theoretisch best eens mogelijk zouden kunnen zijn. Er gaan al jarenlang serieuze speculaties rond om de hersens digitaal op te slaan en deze gegevens over te stralen, om vervolgens met behulp ervan de hersens en de mens eromheen weer op te bouwen. Vervelend wel dat je dan een kopie krijg en het origineel zou moeten doden, beetje vreemd. En het verdiepen in het atomaire af- en opbouwprocessen als bij de Replicators kan best leuk zijn.

heh waar hebben jullie het over? Warp heeft niets met het afbreken en opbouwen van deeltjes te maken. Je gaat over de lichtsnelheid en vliegt 'subspace' in. Een soort dimonsionele laag waar andere natuurwetten gelden.

Warp 12 is gewoon Warp 12 en heeft niets te maken met terugreizen in de tijd. Tijdreizen doe je met chronitonen, dat weet iedere star trek fan.

[snoodaard]

deadlock schreef op 04-05-2004 @ 09:59 :
Tijdreizen doe je met chronitonen, dat weet iedere star trek fan.

Omg

In ieder geval, over het holodeck is in bepaalde mate nog wel iets zinnigs over te zeggen. En over warp drive zou ik het niet te veel hebben, om nou in je po Einstein's theorie even ferm aan de kaak te stellen. Hoewel een leuk idee uit de film K-pax, Einstein's theorie zegt in feite niets over zaken die al met de snelheid van het licht reizen.

deadlock schreef op 04-05-2004 @ 01:57 :
voor zover ik weet is Warp Drive absoluut niet mogelijk. Andere manieren van SDL misschien wel. Stabiele wormgaten e.d.
Als je namelijk naar warp gaat, dan krom je de ruimte niet. Je duikt in een laag waar andere natuurwetten gelden. In star trek geldt namelijk ook gewone relativiteit. Maximum impulse is namelijk ongeveer de helft van de lichtsnelheid omdat anders de relativiteitsverschillen te groot worden. In warp geldt dit niet.

Tijdreizen is naar ik vernomen heb wel mogelijk, maar we hebben de technologie (nog) niet.
Phasers zijn ook mogelijk
Holodecks zijn naar wat ik gok wel mogelijk. Als je magnetische krachten leert manipuleren en op deze velden bepaalde beelden kan projecteren.

Het mooie van de Warp Drive van Alcubierre's is dat het niet in tegenspraak is met de ART en SRT van Einstein.

http://www.physics.hku.hk/~tboyce/sf.../wormhole.html

Op deze site staan Alcubierre's artikel:

http://www.astro.cf.ac.uk/groups/relativity/papers/abstracts/miguel94a.html

[Rob]

deadlock schreef op 04-05-2004 @ 09:59 :


Warp 12 is gewoon Warp 12 en heeft niets te maken met terugreizen in de tijd. Tijdreizen doe je met chronitonen, dat weet iedere star trek fan.

Maar warp 12 bestaat nog niet in Star Trek (het is er wel, maar de mensheid heeft het nog niet onder controle). Hoger dan Warp 10 noemen ze daar transwarp. o_O Toen iemand in transwarp ging, werdt ie helemaal vervormd.

Een andere technologie die ik daar zag heette Quantum Slipstream, of iets dergelijks.

Een technologie uit een andere sci-fi film: het 'vouwen' van de ruimte. Theoretisch gezien zou je de ruimte voor je samentrekken, en de afstand verkorten, en de ruimte áchter je verder uitbreiden (je moet tenslotte op dezelfde hoeveeld ruimte uitkomen, en het moet toch ergens heen), waardoor de afstand dan weer groter word. En als je op je bestemming aankomt, wordt de ruimte weer normaal.

En transdimensionale transporten? Daar zijn toch al experimenten mee, of niet?

Warp 10 is technisch gezien geen warp. Op Warp 10 heb je een oneindige snelheid en ben je dus op alle punten in het universum tegelijkertijd.
Boven Warp 10 gaan de schalen gewoon weer verder. Een simpele grafiek:


Je kan dus wel boven Warp 10 verdergaan. Dit komt onder andere omdat het geen lineaire schaal is. Ook niet echt een logaritmische schaal trouwens. Warp factors worden berekend aan de hand van power die erin gestopt moet worden, massa van het object wat naar warp gaat, snelheid van het licht, enzovoort. De formule tot Warp Factor(WF) 9 is:
V/c = WF(10/3)

De formule die gebruikt wordt tussen Warp 9 en 10 is:
V/c = WF[{(10/3)+a*(-Ln(10-WF))^n}+f1*((WF-9)^5)+f2*((WF-9)^11)]
Bijbehorend: Where a is the subspace field density, n is the electromagnetic flux, and f1 and f2 are the Cochrane refraction and reflection indexes respectively. Under ideal conditions values of a = 0.00264320, n = 2.87926700, f1 = 0.06274120 and f2 = 0.32574600 can be expected within a "normal" area of deep interstellar space

Niet al te complex dus.

[EggeD]

deadlock schreef op 05-05-2004 @ 11:31 :
De formule die gebruikt wordt tussen Warp 9 en 10 is:
V/c = WF[{(10/3)+a*(-Ln(10-WF))^n}+f1*((WF-9)^5)+f2*((WF-9)^11)]
Bijbehorend: Where a is the subspace field density, n is the electromagnetic flux, and f1 and f2 are the Cochrane refraction and reflection indexes respectively. Under ideal conditions values of a = 0.00264320, n = 2.87926700, f1 = 0.06274120 and f2 = 0.32574600 can be expected within a "normal" area of deep interstellar space

Niet al te complex dus.

Oh dat hebben ze zeker in de 18e eeuw uitgetest op hun mooie spaceshuttles ...

erm. daar gaat het niet echt om denk ik. Het is een sci-fi serie. We hebben het over technologie uit deze serie.

[SuperSanne]

Tom paris (st voyager) reisde een keer met warp 10. hij zei toen ook dat 'ie "overal" was, of iets in die richting

[JantjePietje]

SuperSanne schreef op 05-05-2004 @ 22:05 :
Tom paris (st voyager) reisde een keer met warp 10. hij zei toen ook dat 'ie "overal" was, of iets in die richting

Welk deel was dat?

[Levitating Nun]

JantjePietje schreef op 06-05-2004 @ 13:57 :
Welk deel was dat?

Dat Paris en Janeway snel evolueerden tot een of andere slak....ze kregen ook kindertjes

Ze worden amfibieën en krijgen kinderen ja. Het is waarschijnlijk de slechtste aflevering van Voyager ooit.
Threshold heet de aflevering. Misschien dat Sacred Ground nog slechter is.

[SuperSanne]

deadlock schreef op 06-05-2004 @ 15:57 :
Ze worden amfibieën en krijgen kinderen ja. Het is waarschijnlijk de slechtste aflevering van Voyager ooit.
Threshold heet de aflevering. Misschien dat Sacred Ground nog slechter is.

hmm... ik vind zelf 11:59 minder

dat vond ik juist wel weer een leuke aflevering. Goed verhaal en coherent ().

[Aesar]

Ik vind het erg dom als mensen hier gaan roepen: "Holodeck kan niet". Star Trek is in de toekomst, en hoe denk je dat mensen in 1750 dachten over reizen naar de maan, datwasa toen onmogelijk, wie weet...

ps. Ik ben het eens met Deadlock over welke wel en niet slechtzijn

[JantjePietje]

Leg dan ook gelijk uit waarom zoiets als de holodeck dan kan bestaan?

O, en hoe kan je nou naar warp gaan? Licht is toch het snelste wat er is?

[JantjePietje]

O ik wilde nog wat kwijt.

Star Trek: enterprise is echt rommel. Nee, geef dan maar Voyager. Zitten tenminste een hoop goede afleveringen ( o.a scorpion) tussen.

JantjePietje schreef op 16-05-2004 @ 22:27 :
O ik wilde nog wat kwijt.

Star Trek: enterprise is echt rommel. Nee, geef dan maar Voyager. Zitten tenminste een hoop goede afleveringen ( o.a scorpion) tussen.

Jij hebt seizoen 3 duidelijk nog niet gezien . 3.16 t/m 3.22 0wnen echt vrij ernstig.

En sneller dan het licht kan idd volgens einsteiniaanse traditionele relativiteitstheorieën niet. Maar wie zegt dat het heelal een rechte lijn is? Je kan volgens superstringtheoriën afsnijden geloof ik. "Ruimte vouwen"

[Aesar]

Deadlock, hoe kom je daar aan? In nederland zijn ze nog niet uitgezonden

[Daevrem]

Series download je met overnet/edonkey/emule.

Dan hoef je niet elke keer een week te wachten of te vrezen dat je er eentje mist.

Ik heb flink wat episodes Andromeda downgeload. Dat is ook bedacht door Gene Roddenberry. Wetenschappelijk zit het wat anders in elkaar. Iets meer up to date met string theory enzo. Teleporteren hebben ze daar niet. Nanotechnologie wel. En ze hebben genetische manipulatie, erg belangrijk onderwerp wat ik zelf niet veel over gehoort heb ik Star Trek, maar ik ken dan ook niet zo veel Star Trek. De serie zelf is wat populistischer en moderner opgezet dan Star Trek meestal is maar wetenschappelijk gezien is het een stuk eleganter en realistischer.

[Aesar]

En het is elke zaterdag avond om 21:30-22:30 na X-Files op RTL5.

Zelf vindt ik startrek eigenlijk leuker, en wat realistischer. In startrek is ook nanotechnologie, in de vorm van nanobots bij borgs

[assholemashit]

Een paar berichten terug staat dat transporters wel mogelijk zijn. Als er iets is wat zeker niet mogelijk zal zijn in de toekomst is het wel een transporter. Om iemand over te stralen moet diegene eerst atoom voor atoom gescand worden, om vervolgens afgebroken, verstuurd en weer opgebouwd te worden. Echter, bij het "scannen" van atomen gooit het principe van Heisenberg, in feite de hoofdstelling van de quantummechanica, roet in het eten. Als een elementair deeltje gemeten wordt (bijvoorbeeld de plaats), dan verander je daarmee automatisch andere eigenschappen, zoals impuls, van het deeltje. De hoofdstelling van de quantummechanica is namelijk dat je van een deeltje nooit tegelijkertijd zijn plaats en zijn impuls of spin enzovoorts kunt meten. Iemand scannen zal dus nooit mogelijk zijn, omdat de natuur dat nou eenmaal verbied. Transporters zijn dus onzin.

[Twanos]

deadlock schreef op 05-05-2004 @ 11:31 :
Warp 10 is technisch gezien geen warp. Op Warp 10 heb je een oneindige snelheid en ben je dus op alle punten in het universum tegelijkertijd.

hey, da's de improbability drive!

[professor2]

deadlock schreef op 04-05-2004 @ 09:59 :
heh waar hebben jullie het over? Warp heeft niets met het afbreken en opbouwen van deeltjes te maken. Je gaat over de lichtsnelheid en vliegt 'subspace' in. Een soort dimonsionele laag waar andere natuurwetten gelden.

Warp 12 is gewoon Warp 12 en heeft niets te maken met terugreizen in de tijd. Tijdreizen doe je met chronitonen, dat weet iedere star trek fan.

[professor2]

Levitating Nun schreef op 06-05-2004 @ 14:45 :
Dat Paris en Janeway snel evolueerden tot een of andere slak....ze kregen ook kindertjes

die was ijzonder geniaal ja

[Hem]

Twanos schreef op 23-03-2006 @ 09:32 :
hey, da's de improbability drive!

Hitchhikers guid to the galaxy for teh win!

[Retinite]

Al is misschien het antwoord een (paar) jaar te laat, maar bij Warp Travel zou je geen last hebben van tijdsdilatie, omdat IN de warp bel de tijd synchroon loopt met er buiten, immers alles in de warp bel staat stil.
Je zou wel kunnen zeggen dat de wand van de warp bel en de directe ruimte er voor en erachter drastische tijdsdilatie ondervinden, maar who cares.

En dat iemand zei dat je met warp 12 juist TERUG in de tijd gaat is onlogisch, stel dat je wèl last had ven Relativiteit, het heelal sneller gaan verouderen dan jij, dan ga jij niet terug in de tijd, maar gaat jouw tijd langzamer dan die in omgeving buiten je schip/bel

Eindelijk snap ik nu waarom bij "All good things 2" (laatste afl van Next gen) een schip Warp 12 gaat, terwijl ze in Voyager zeggen ("Threshold") dat Warp 10 de barrière is.
Ik d8 dat het inconsistent was, maar blijkbaar niet.

wel is het wazig dat in zo een oude ST film, spock ff uitrekent hoe ze makkelijk kunnen tijdreizen door om de zon te vliegeng ofzo, waarom past dan niet elk soort dat geintje toe in zn eigen voordeel?

Omdat het een origineel topic is laat de FB deze up toe

[Moustache]

Je bent 19 en je hebt ANW..?

OT: er staat deze maand in Kijk een artikel over warpdrives, bekeken vanuit de quantumfysica.

[Carn]

Retinite schreef op 24-03-2006 @ 11:33 :
Eindelijk snap ik nu waarom bij "All good things 2" (laatste afl van Next gen) een schip Warp 12 gaat, terwijl ze in Voyager zeggen ("Threshold") dat Warp 10 de barrière is.
Ik d8 dat het inconsistent was, maar blijkbaar niet.

wel is het wazig dat in zo een oude ST film, spock ff uitrekent hoe ze makkelijk kunnen tijdreizen door om de zon te vliegeng ofzo, waarom past dan niet elk soort dat geintje toe in zn eigen voordeel?

- Ik geloof dat de "warp schaal" al enkele malen een hercallibratie heeft onder gaan..makkelijke manier voor de makers om zich in te dekken

- zal vast wel een federation guideline tegen zijn oid.

[kHebTrekInWatLekkers]

In Star Wars Episode II maakt Dokuu gebruik van een zeil dat licht vangt om zijn ruimteschip mee voort te stuwen. Dit idee is gebaseerd op een theorie dat door o.a. NASA is uitgewerkt.


Er staat ook een stuk over op wikipedia

Carn schreef op 10-04-2006 @ 13:20 :
- Ik geloof dat de "warp schaal" al enkele malen een hercallibratie heeft onder gaan..makkelijke manier voor de makers om zich in te dekken

De site weet ik niet meer, maar er staat een site op het net waar alle warpscales uit de serie met elkaar zijn vergeleken. De warp-scale uit TOS is heel anders dan uit TNG en VOY. zal de site even opzoeken.

[MightyMarcel]

Doavid schreef op 05-04-2006 @ 19:45 :
Je bent 19 en je hebt ANW..?

OT: er staat deze maand in Kijk een artikel over warpdrives, bekeken vanuit de quantumfysica.

het topic dateert van 2004, dus ze was toen 17.

assholemashit schreef op 23-03-2006 @ 00:15 :
Transporters zijn dus onzin.

Transporters zijn al uit de fiction en in de science. Hoewel het transporteren van mensen waarschijnlijk nooit zal kunnen, is het kopieren van informatie al geen probleem meer. Quantum-teleportation werkt op basis van het principe van quantum-entanglement. Zodra ik weer bij m'n quantumboek kan zal ik de formules geven.

note: Wikipedia moet je hiervoor niet hebben. Dit artikel is een halve directe kopie van een boek, maar het artikel is incompleet en erg onduidelijk. Iemand die zich geroepen voelt het aan te passen?

Het nieuwste buzzword is 'quanglement' (quantum entanglement is kennelijk te lastig voor het grote publiek).

Snees schreef op 17-04-2006 @ 17:08 :
Het nieuwste buzzword is 'quanglement' (quantum entanglement is kennelijk te lastig voor het grote publiek).

omg...ben benieuwd hoeveel verschillende manieren van uitspreken daarvoor verzonnen worden door het publiek dat het uberhaupt niet snapt

Dit stimuleert alleen met het "klok horen luiden" effect. Om mensen zonder benul toch mee te kunnen laten praten moet er maar een term komen met zo min mogelijk lettergrepen

De uitvinder van die term is de laatste die je dat verwijt mag geven (Penrose heeft een boek voor 'leken' geschreven van 1100 pagina's waarin hij de moderne theoretische natuurkunde wiskundig onderbouwt)

Snees schreef op 17-04-2006 @ 19:56 :
De uitvinder van die term is de laatste die je dat verwijt mag geven (Penrose heeft een boek voor 'leken' geschreven van 1100 pagina's waarin hij de moderne theoretische natuurkunde wiskundig onderbouwt)

Heb ik van gehoord ja. Die term is duidelijk dus één van z'n minder goede ideeen

[Hannibal]

"Kwanten vervlechting"
dán is het pas saai

[Bloemkoolsaus]

Hier staat ook veel interessants..

http://www.ex-astris-scientia.org/treknology1.htm

[Retinite]

Anders kan je ook nog zoeken op Einstein-Bose (Böse?) condensaat, op die manier 'maak' je zo een entanglement (dacht ik...)

[Chimera]

Daevrem schreef op 21-04-2004 @ 13:32 :
De uitleg van de warp drive voldoet niet. Ik weet niet of SW een betere verklaring heeft maar hier wordt alleen de energieproductie voor de warp drive verklaart. Het probleem dat je niet sneller mag gaan dan het licht wordt niet verklaart. Bij phasers staat helemaal niets wetenschappelijks en het is ook een minder interessant onderwerp denk ik.

Warp drives heten warp drives omdat ze space vervormen (warpen). Het idee is als volgt: als je space als een 2D vel papier ziet, en 2 stippen zet op het papier, met een afstand van 10 cm, dan is de afstand dus 10 cm. Als je het papier vorm, en de 2 stippen naar mekaar toe brengt, verklein je de afstand tussen de stippen.

Dat is een theorie wat betreft worm-hole travel en warp-drives, omdat je geen natuurwetten overtreed, je gaat niet sneller dan het licht, je maakt gewoon de afstand kleiner.

Edit: oud topic, nevermind.