martelpraktijken in Guantanamo Bay

[shibby almighty]

Onderwerp: Martelpraktijken in Guantanamo Bay

Uitzenddatum: Do. 24 februari 2005, 20.30u

Verslaggeving: Marjan Moolenaar


Volgende week komt het Amerikaanse leger met haar eigen rapport over de verhoor- methoden op legerbasis Guantanamo Bay. Uit de laatste getuigenissen, van een vrijgelaten Australiër en een voormalige sergeant, blijkt dat het moslim-geloof bewust wordt betrokken in de vermeende martelpraktijken van de Amerikanen. Een reportage.



Hogerop
Op de legerbasis in Cuba zitten honderden verdachten van terrorisme vast, zonder dat ze een eerlijk civiel proces krijgen. Hoe worden de moslims daar vernederd? En dezelfde vraag na het Abu Ghraib schandaal rijst: Zijn het incidenten of komen er orders van hogerop?



Netwerk sprak met de advocaat van een Turkse Duitser die gemarteld werd, en nog steeds vastzit en met M. Danner, auteur van het boek Marteling en Waarheid.



Gevoelige snaar
De twee mannen raken een gevoelige snaar bij de regering-Bush. Afgelopen maanden zijn er diverse getuigenverklaringen naar buiten gekomen waarin een duidelijk beeld naar voren komt: een overheid die geen boodschap heeft aan internationale grondrechten.



Ondervragingstechniek
De ophef over schending van de mensenrechten op Guantanamo Bay is niet nieuw. Al sinds de aanvang van de ‘war on terrorism’ is er kritiek op de vermeende ondervragingstechnieken waarbij gevangenen volgens Human Rights Watch naakt worden ondervraagd, uit hun slaap worden gehouden en worden blootgesteld aan extreem licht of geluid. Recent zijn de beschuldigingen dat ook de religieuze overtuiging van de gevangen moslims geweld wordt aangedaan.



Prostituees
Vrouwelijke militairen hebben volgens ex-sergeant en vertaler Erik R. Saar getracht gevangen moslims op de Cubaanse legerbasis een verklaring af te dwingen door seksuele aanrakingen, het dragen van minirokjes en strings en in één geval door het gezicht van een Arabische man in te smeren met onecht menstruatiebloed. “Sommige gevangenen van Guantanamo die zijn vrijgekomen zeggen dat ze zijn gekweld door prostituees”, aldus Saar.



Onrein
Erik R. Saar, als Arabisch vertaler werkzaam op Guantanamo tussen december 2002 en juni 2003, schreef er een boek over. Hij beschrijft hoe Amerikaanse legerfunctionarissen moslims denigreren door hen te forceren een strikte interpretatie van de Islamitische wet te schenden. Deze stelt dat fysiek contact met vrouwen, anders dan de echtgenote of familie, en met menstruerende vrouwen, als onrein wordt beschouwd.



Berisping
Het is niet de eerste keer dat vrouwelijke ondervragers op Guantanamo Bay seksuele intimidatie gebruiken om informatie van terrorismeverdachten te verkrijgen. Eerder kregen twee vrouwen in 2003 een berisping. In één geval werd de ondervraging afgebroken door een toezichthouder.



'Humaan'
De regering ontkent de aantijgingen niet, maar zegt dat de gevangenen ‘humaan’ zijn behandeld op een manier die consistent is ‘met de wettelijke verplichtingen die marteling verbieden’. Twee vooraanstaande Amerikaanse politici hebben inmiddels om een verscherpte wetgeving gevraagd voor het ondervragen van gevangengenomen strijders. Het is nu wachten op het rapport van het Amerikaanse leger.


Hoe kan het dat er in zo'n "beschaafd" westers land zo'n dergelijke praktijken plaats vinden.
Amerika gaat naar Irak om dat daar de mensen rechten geschonden werden (oke er zat ook olie dat was ook mooi meegenomen). Hoe kunne ze zo arogant zijn om tegen andere landen te zeggen dat ze de mensen rechten schenden en dit niet mag als ze zelf dit soort praktijken uithalen??

[Mark Almighty]

Dit is natuurlijk wel een open deur.

Vragen mensen zich nog af waarom ik het niet erg zou vinden als er weer eens een stelletje baardapen per vliegtuig een enkeltje VS zouden nemen.

[McCaine]

Even voor de duidelijkheid, er zijn al verscheidene militaire processen geweest en er komen er nog meer. De Abu Ghraib-lui hebben al zware straffen gehad, dus ik hoop de Guantanamo-ers ook. Maar zeker is het niet :/

Waarom zouden "de Amerikanen" iets aantrekken van anderen, als ze toch nooit op het matje worden geroepen?

[Mark Almighty]

S. schreef op 24-02-2005 @ 22:02 :
Waarom zouden "de Amerikanen" iets aantrekken van anderen, als ze toch nooit op het matje worden geroepen?

Wie zou dat ook moeten doen? Er is niemand machtiger dan zij.

[RanC]

Mark Almighty schreef op 24-02-2005 @ 22:05 :
Wie zou dat ook moeten doen? Er is niemand machtiger dan zij.

OOIT... OOIT zal het China/Rusland blok machtiger zijn.

Mark Almighty schreef op 24-02-2005 @ 22:05 :
Wie zou dat ook moeten doen? Er is niemand machtiger dan zij.

Dus dat.

[Mark Almighty]

RanC schreef op 24-02-2005 @ 22:07 :
OOIT... OOIT zal het China/Rusland blok machtiger zijn.

Joepie! Daar mogen we blij mee zijn! Oorlogsmisdadigers en communisten die samen de wereld hun wil gaan dicteren!

RanC schreef op 24-02-2005 @ 22:07 :
OOIT... OOIT zal het China/Rusland blok machtiger zijn.

Lekker optimistisch

[McCaine]

Mark Almighty schreef op 24-02-2005 @ 22:05 :
Wie zou dat ook moeten doen? Er is niemand machtiger dan zij.

Precies. Was er een Balance of Powers geweest, dan hadden de landen elkaar gecontroleerd. Maar kort gezegd hebben Japan en Groot-Britannië dat samen met Stalin onmogelijk gemaakt.

[RanC]

Mark Almighty schreef op 24-02-2005 @ 22:08 :
Joepie! Daar mogen we blij mee zijn! Oorlogsmisdadigers en communisten die samen de wereld hun wil gaan dicteren!

Beter dan het Mickey-D volk die de wereld regeert.

Mark Almighty schreef op 24-02-2005 @ 22:08 :
Joepie! Daar mogen we blij mee zijn! Oorlogsmisdadigers en communisten die samen de wereld hun wil gaan dicteren!

Je hebt kwaad en kwaad.

[RanC]

Het beste zou natuurlijk zijn dat ík zou regeren over de wereld.

Maar ach, dat is al helemaal wishfull thinking.

[Mark Almighty]

McCaine schreef op 24-02-2005 @ 22:08 :
Precies. Was er een Balance of Powers geweest, dan hadden de landen elkaar gecontroleerd. Maar kort gezegd hebben Japan en Groot-Britannië dat samen met Stalin onmogelijk gemaakt.

Zou je dat even nader toe willen lichten? Deze volg ik nl. niet helemaal.

RanC schreef op 24-02-2005 @ 22:08 :
Beter dan het Mickey-D volk die de wereld regeert.

Mickey-D?

[McCaine]

Mark Almighty schreef op 24-02-2005 @ 22:10 :
Zou je dat even nader toe willen lichten? Deze volg ik nl. niet helemaal.

Laat bij nader inzien maar, het is te lang en te offtopic hiervoor. Ik bedoel in ieder geval een reeks beslissingen in de jaren '30 en '40.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 24-02-2005 @ 22:10 :
Zou je dat even nader toe willen lichten? Deze volg ik nl. niet helemaal.

Alle supermachten die ooit zijn ontstaan of hadden kunnen ontstaan zijn vernielt.

Groot Britannie verloor haar wereldrijk, de Sovjetunie ging aan haar economie ten onder, daarvoor was Duitsland al als supermacht neergehaald in de tweede wereldoorlog, Japan idem...

tja, we weten wie er vervolgens overbleef.

[RanC]

Mark Almighty schreef op 24-02-2005 @ 22:10 :

Mickey-D?

Slang naam voor McDonalds.

Maar ach, martelingen in Guanatamo Bay... Dat is al jaren een publiek geheim, net zoals die "geheime" gevangenis in Jordanië.

Het zijn gewoon slimme trucjes van de Amerikanen om onder verdragen zoals the Hague Convention en the Geneva Convention uit te komen.

[Donny must die]

tzijn beesten, khoop dat ze snel tot inkeer komen en moslim worden

[RanC]

Nanahara schreef op 24-02-2005 @ 22:15 :
tzijn beesten, khoop dat ze snel tot inkeer komen en moslim worden

Of nog beter, dat de wereld implodeert.

[T_ID]

Nanahara schreef op 24-02-2005 @ 22:15 :
tzijn beesten, khoop dat ze snel tot inkeer komen en moslim worden

wow, dit moet ongeveer het punt zijn waar ego niet langer in het gebouw past.

[McCaine]

T_ID schreef op 24-02-2005 @ 22:21 :
wow, dit moet ongeveer het punt zijn waar ego niet langer in het gebouw past.

Daarom hebben we voor het gemak het internet ook maar electronisch gemaakt, dan passen internet-moslims en Voice of Reason er ook in

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 24-02-2005 @ 22:13 :
Alle supermachten die ooit zijn ontstaan of hadden kunnen ontstaan zijn vernielt.

Groot Britannie verloor haar wereldrijk, de Sovjetunie ging aan haar economie ten onder, daarvoor was Duitsland al als supermacht neergehaald in de tweede wereldoorlog, Japan idem...

tja, we weten wie er vervolgens overbleef.

Ach zo, ja. Natuurlijk. Dat had ik eigenlijk zelf moeten bedenken.

[Donny must die]

T_ID schreef op 24-02-2005 @ 22:21 :
wow, dit moet ongeveer het punt zijn waar ego niet langer in het gebouw past.

ik gun mensen het paradijs hoe slecht ze ook zijn, en jij rol oogt?

[Mark Almighty]

Nanahara schreef op 24-02-2005 @ 22:32 :
ik gun mensen het paradijs hoe slecht ze ook zijn, en jij rol oogt?

Ikke niet. Ik wil niet met slechte mensen in het paradijs zitten. Gaan ze straks in de Hemel ook nog aanslagen plegen.

[RanC]

"In heaven all the interesting people are missing." - Friedrich Nietzsche

[Donny must die]

Mark Almighty schreef op 24-02-2005 @ 22:34 :
Ikke niet. Ik wil niet met slechte mensen in het paradijs zitten. Gaan ze straks in de Hemel ook nog aanslagen plegen.

slechte mensen hoefen niet allemaal verloren te zijn

[Mark Almighty]

RanC schreef op 24-02-2005 @ 22:35 :
"In heaven all the interesting people are missing." - Friedrich Nietzsche

Niet als ik sterf en daar terechtkom. En ik weet dat, als het goed is, er al een paar inetressante mensen aanwezig zijn.

Maar laten we niet verder offtopic gaan.

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 24-02-2005 @ 22:08 :
Joepie! Daar mogen we blij mee zijn! Oorlogsmisdadigers en communisten die samen de wereld hun wil gaan dicteren!

ik ben t een keer met je eens

Anyway, over Quantanamo kan ik kort zijn:
wat daar gebeurt, kan niet en er moet getracht worden om daar iets aan te doen. Toekijken en veroordelen is imo niet voldoende. Brieven schrijven is al iets, maar wellicht dat er juridisch ook wat zetten gedaan kunnen worden.

maar ik heb geen flauw benul hoe of wat

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 24-02-2005 @ 22:49 :


ik ben t een keer met je eens

Da's volgens mij al de tweede keer.

maar wellicht dat er juridisch ook wat zetten gedaan kunnen worden.

maar ik heb geen flauw benul hoe of wat

*roept:* Nare Maaaaaaaaaaaaaaaaaan!!!

Arme nare man, hij lijkt zo wel een hondje.

[Mark Almighty]

Sylph schreef op 24-02-2005 @ 22:52 :
Arme nare man, hij lijkt zo wel een hondje.

Als-ie braaf is, krijgt-ie een koekje.

[T_ID]

Nanahara schreef op 24-02-2005 @ 22:32 :
ik gun mensen het paradijs hoe slecht ze ook zijn, en jij rol oogt?

Bij gebrek aan een paradijs, ja.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 24-02-2005 @ 22:57 :
Bij gebrek aan een paradijs, ja.

Dan wil ik jou toch weer even rol-ogen voor je arrogantie:

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 24-02-2005 @ 22:59 :
Dan wil ik jou toch weer even rol-ogen voor je arrogantie:

Aangezien je grossiert in die dingen, doe Nanahara er ook eentje voor zijn etnocentrisme rond religie.

Of is het te pijnlijk als ik om dit soort objectieve behandeling vraag?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 24-02-2005 @ 23:02 :
Aangezien je grossiert in die dingen, doe Nanahara er ook eentje voor zijn etnocentrisme rond religie.

Of is het te pijnlijk als ik om dit soort objectieve behandeling vraag?

Als Nanahara zegt dat het paradijs bestaat, doet dat jou als ongelovige geen pijn.
Als jij zegt dat het paradijs niet bestaat, kan dat hem als gelovige wel pijn doen

[T_ID]

Kennelijk was het dus toch te pijnlijk voor je om het systeem van gelovigen die beloont worden en ongelovigen die gestraft worden als hypocriet aan te merken...

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 24-02-2005 @ 23:16 :
Kennelijk was het dus toch te pijnlijk voor je om het systeem van gelovigen die beloont worden en ongelovigen die gestraft worden als hypocriet aan te merken...

Euhm, nee, als je goed hebt opgelet, heb ik tegen Nanahara gezegd dat ik geen 'slechte' mensen in m'n Hemel wens. Kijk, ik geloof niet dat alle gelovigen per definitie beloond worden. Ik geloof dat mensen die zich goed hebben gedragen in de Hemel komen *als die er is* en slechte mensen, die mogen branden in de Hel *als die er is*.

[Donny must die]

Mark Almighty schreef op 24-02-2005 @ 23:19 :
Euhm, nee, als je goed hebt opgelet, heb ik tegen Nanahara gezegd dat ik geen 'slechte' mensen in m'n Hemel wens. Kijk, ik geloof niet dat alle gelovigen per definitie beloond worden. Ik geloof dat mensen die zich goed hebben gedragen in de Hemel komen *als die er is* en slechte mensen, die mogen branden in de Hel *als die er is*.

en verder geef ik nooit de hoop op in mn medemens

[Love & Peace]

McCaine schreef op 24-02-2005 @ 21:58 :
Even voor de duidelijkheid, er zijn al verscheidene militaire processen geweest en er komen er nog meer. De Abu Ghraib-lui hebben al zware straffen gehad, dus ik hoop de Guantanamo-ers ook. Maar zeker is het niet :/

Waarom moeten de guantanamoers straf krijgen? Zij zijn slechts dienaren van de regering Bush. Diegene die de bevelen tot deze daden heeft gegeven moet gestraft worden.

En daarnaast geloof ik niet dat er iemand zal gestraft worden. Netzaols bij die Amerikaan, die een half-dode ongewapende en niet eens bewegende Irakees doodschoot, en er zonder van straf vanaf is gekomen. Want hij verdedigde zichzelf

[McCaine]

Love & Peace schreef op 24-02-2005 @ 23:28 :
Waarom moeten de guantanamoers straf krijgen? Zij zijn slechts dienaren van de regering Bush. Diegene die de bevelen tot deze daden heeft gegeven moet gestraft worden.

Het een zit het ander niet noodzakelijk in de weg. Dat Hitler de opdrachten geeft betekent niet dat Karl Wolff niet opgehangen moest worden.

En daarnaast geloof ik niet dat er iemand zal gestraft worden. Netzaols bij die Amerikaan, die een half-dode ongewapende en niet eens bewegende Irakees doodschoot, en er zonder van straf vanaf is gekomen. Want hij verdedigde zichzelf

Zoals ik al zei, er zijn al mensen gestraft.

shibby almighty schreef op 24-02-2005 @ 21:54 :

Hoe kan het dat er in zo'n "beschaafd" westers land zo'n dergelijke praktijken plaats vinden.
Amerika gaat naar Irak om dat daar de mensen rechten geschonden werden (oke er zat ook olie dat was ook mooi meegenomen). Hoe kunne ze zo arogant zijn om tegen andere landen te zeggen dat ze de mensen rechten schenden en dit niet mag als ze zelf dit soort praktijken uithalen??

Politici zijn hypocriet

[professor2]

Love & Peace schreef op 24-02-2005 @ 23:28 :
Waarom moeten de guantanamoers straf krijgen? Zij zijn slechts dienaren van de regering Bush. Diegene die de bevelen tot deze daden heeft gegeven moet gestraft worden.

En daarnaast geloof ik niet dat er iemand zal gestraft worden. Netzaols bij die Amerikaan, die een half-dode ongewapende en niet eens bewegende Irakees doodschoot, en er zonder van straf vanaf is gekomen. Want hij verdedigde zichzelf

behfel ist behfel
niet waar

[00RedBaron]

Love & Peace schreef op 24-02-2005 @ 23:28 :
En daarnaast geloof ik niet dat er iemand zal gestraft worden. Netzaols bij die Amerikaan, die een half-dode ongewapende en niet eens bewegende Irakees doodschoot, en er zonder van straf vanaf is gekomen. Want hij verdedigde zichzelf

In Fallujah zijn verschillende mariniers opgeblazen door boobytraps op gewonden of lijken. bovendien: De marinier stond al een week lang zo strak als een pianodraad, dan kan het gebeuren dat hij een keer doorschiet. Niet dat het de daad rechtvaardig, maar je moet in een oorlog niet verwachten dat een soldaat 100% rechtvaardig kan handelen.

In het Amerikaanse leger hebben ze er een gezegde voor: shit rolls down. Dat betekend dat alle schuld van de generaals op een soldaat worden uitgepoept, zodat hij de lul is. Zie de zaak Erik O.

[Love & Peace]

McCaine schreef op 24-02-2005 @ 23:34 :
Het een zit het ander niet noodzakelijk in de weg. Dat Hitler de opdrachten geeft betekent niet dat Karl Wolff niet opgehangen moest worden.

Ik ken die Karl Woff niet. Maar jij ( en prof2) hebben gelijk dat dienaars ook moeten worden gestraft. Met de nadruk op ook, want ik vind de opperbevelhebber het schuldigst. En bovendien kan je bijvoorbeeld die vrouwen die hebben staan strippen ofzo niet straffen, want wat doen ze nou fout? Die Rumsfeld had wat mij betreft al veel eerder weg gemoeten, en nu al helemaal.

Zoals ik al zei, er zijn al mensen gestraft.

En zoals ik zei gebeurd dat lang niet altijd.

[Love & Peace]

00RedBaron schreef op 25-02-2005 @ 00:10 :
In Fallujah zijn verschillende mariniers opgeblazen door boobytraps op gewonden of lijken. bovendien: De marinier stond al een week lang zo strak als een pianodraad, dan kan het gebeuren dat hij een keer doorschiet. Niet dat het de daad rechtvaardig, maar je moet in een oorlog niet verwachten dat een soldaat 100% rechtvaardig kan handelen.

In het Amerikaanse leger hebben ze er een gezegde voor: shit rolls down. Dat betekend dat alle schuld van de generaals op een soldaat worden uitgepoept, zodat hij de lul is. Zie de zaak Erik O.

Wat een bullshit. ( stel) Volkert van de Graaf werd toen hij nog klein was door zijn vader geslagen, wanneer hij in zijn bed piste. Tijdens het klappen krijgen schold zijn vader hem uit. Hierdoor heeft hij een minderwaardigehidscomplex opgelopen, heeft hij niet de normale ontwikkelingen die en kind doormaakt mee kunnen maken, en is daarom dus onschuldig.

Je kan op alles wel wat vinden. Die kunnen wat mij betreft alleen een kleine strafvermindering veroorzaken. maar niet zoals nu totale vrijlating.

En wat betreft die boobytraps. dan kunnen ze elke burger wel doden, omdat het een mogelijke gevaar hunzelf is. Er moeten grenzen zijn. EN iemand die de dag ervoor halfdood is geschoten, niet beweegt en onbewapend is, mag niet op worden geschoten.
Alsof het niet erg genoeg is dat hij daar als gewonde een dag heeft lopen bloeden, wordt hij ook nog eens doodgeschoten. Echt te schandelijk voor woorden.

00RedBaron schreef op 25-02-2005 @ 00:10 :
(...)

In het Amerikaanse leger hebben ze er een gezegde voor: shit rolls down. Dat betekend dat alle schuld van de generaals op een soldaat worden uitgepoept, zodat hij de lul is. Zie de zaak Erik O.

Er is zelfs een gezegde voor en nog willen er mafkezen in dienst?

[McCaine]

Love & Peace schreef op 25-02-2005 @ 01:13 :
Ik ken die Karl Woff niet. Maar jij ( en prof2) hebben gelijk dat dienaars ook moeten worden gestraft. Met de nadruk op ook, want ik vind de opperbevelhebber het schuldigst. En bovendien kan je bijvoorbeeld die vrouwen die hebben staan strippen ofzo niet straffen, want wat doen ze nou fout? Die Rumsfeld had wat mij betreft al veel eerder weg gemoeten, en nu al helemaal.

Oh dat ben ik met je eens, Rumsfeld moet opdonderen. Maar een klein vogeltje fluistert mij in dat men dat in het Witte Huis al besproken heeft, en dat Rumsfeld weg zal gaan als hen dat handig uitkomt.

En zoals ik zei gebeurd dat lang niet altijd.

Dat is niet wat je zei.

[hhendrikxx]

Als je iets bestrijdt (terrorisme, onrecht) en je gebruikt dezelfde praktijken (martelen, zonder proces vasthouden), dan leeft die entiteit die je bestreed na jouw overwinning voort in jou

Amerika is HEEL verkeerd bezig!

[Gatara]

hhendrikxx schreef op 25-02-2005 @ 05:49 :
Als je iets bestrijdt (terrorisme, onrecht) en je gebruikt dezelfde praktijken (martelen, zonder proces vasthouden), dan leeft die entiteit die je bestreed na jouw overwinning voort in jou

Amerika is HEEL verkeerd bezig!

Het is imo lastig te verkopen dat je "eindelijk een eind maakt aan de martelpraktijken van Saddam Hussein" als je martelpraktijken door je landgenoten op de verdachten en oneerlijke procesgang toelaat binnen je "systeem van rechtspraak". Ook al zijn de gruwelijke martelingen van Saddam bij verre na niet te vergelijken met wat op Guantanamo gebeurt, is dit natuurlijk geen vrijbrief om zelf ook maar een beetje te martelen met minder zware methodes. Martelen

[T_ID]

nare man schreef op 25-02-2005 @ 01:28 :
Er is zelfs een gezegde voor en nog willen er mafkezen in dienst?

Tja, anders ben je geen echte patriot he?

Los daarvan zijn er in de VS mensen die het leger als enige mogelijke carriereoptie hebben, omdat ze op alle andere fronten van de arbeidsmarkt kansloos zijn.