Wat is een ziel?

[lady of the dark]

Hoe denken jullie eigenlijk over het begrip ziel? Wat is een ziel precies? Hebben dieren ook een ziel? Kan een voorwerp ook bezield zijn of geloof je dat in principe alles bezield is? Is een ziel onstervelijk? Heeft iedereen een afzonderlijke ziel of delen we met zijn allen één grote ziel?

Zodra ik er zelf uit ben zal ik op deze vragen antwoorden.

[Auryn]

Ik geloof dat elk mens een onsterfelijke ziel heeft, los van z'n lichaam. Je kunt het niet direct voelen, maar het is er toch. Ik geloof dat alle organismen een ziel hebben, dat je verschillende soorten zielen hebt. Ik geloof dat je ziel, en afzonderlijk is, en in een ander opzicht weer gemeenschappelijk.
Eigenlijk zou ik me er ook verder in moeten verdiepen..

Het is ook allemaal erg ingewikkeld..

[japyo]

een ziel is iets onzichtbaars en iets ontastbaars, net als gedachtens die kan je niet zien en ook niet pakken

[Zeekomkommer]

Moeilijke vraag.
Ik denk dat een ziel de som is van gedachten en het onderbewuste. Of het sterfelijk is? Geen idee, en daar kan je denk ik pas een goed antwoord op geven als je een reïncarnatie of iets dergelijks na kan vertellen.

[Astuanax]

Volgens mij hebben mensen dieren en planten een onsterfelijke ziel die naar ergens anders doorgaat wanneer het lichaam (zijn verpakking) afsterft

[Mystically]

Een ziel is voor mij datgene wat nadenkt en voelt en de persoonlijkheid van die persoon. Voor mij heeft alles wat leeft een ziel. Of het onsterfelijk is weet ik niet. Ik vind het een eng idee dat alles eindig is, maar ik vind het ook weer zo raar als alles oneindig is.
Elke ziel vind ik uniek en afzonderlijk, misschien lijken ze op elkaar, maar dat is dan ook alles. Ik geloof niet in bepaalde typen/soorten zielen.

Wat mensen een 'ziel' noemen is het geheel van korte- en langetermijnherinneringen in de hersenen van een persoon gecombineerd met de fysieke eigenschappen van die persoon. Hersenen en lichaam zijn niet afzonderlijk te zien, ze hebben elkaar sinds de geboorte van een persoon beïnvloed en elkaar gevormd. Wat je 'ziel' zou kunnen noemen is dus gewoon wat iemand een persoon maakt.

[professor2]

nare man schreef op 19-02-2005 @ 22:57 :
Wat je 'ziel' zou kunnen noemen is dus gewoon wat iemand een persoon maakt.

[Wendy Lynn]

nare man schreef op 19-02-2005 @ 22:57 :
Wat mensen een 'ziel' noemen is het geheel van korte- en langetermijnherinneringen in de hersenen van een persoon gecombineerd met de fysieke eigenschappen van die persoon. Hersenen en lichaam zijn niet afzonderlijk te zien, ze hebben elkaar sinds de geboorte van een persoon beïnvloed en elkaar gevormd. Wat je 'ziel' zou kunnen noemen is dus gewoon wat iemand een persoon maakt.

Precies. Hier ben ik het mee eens. Maar ik ben niet van mening dat er fysieke eigenschappen bij betrokken zijn.

[Raven]

je ziel is je eigen ik .. je geest dus .. maar zonder de aangeleerde regels

[legatus]

Het is onbeschrijfelijk.

Wendy Lynn schreef op 20-02-2005 @ 19:57 :
Precies. Hier ben ik het mee eens. Maar ik ben niet van mening dat er fysieke eigenschappen bij betrokken zijn.

Ik had ook beter kunnen zeggen de invloed die je fysieke eigenschappen hebben gehad op je persoonlijkheid, op de processen die zich in je hersenen hebben afgespeeld. Ik bedoelde ermee uit te drukken dat er tijdens iemands leven een constante wisselwerking is geweest tussen zijn hersenen en zijn lichaam en dat heeft die persoons 'ziel' gevormd.

[bij]

Ik stel me een geest voor (bij wijze van , het IS niet zo) zoals lucht in een lege wijnfles. Iedereen heeft zegmaar zo'n soort lucht vanbinnen. Nee niet als je iemand opereert, maar ff in je ' gedachten' ... snapez vous?

[=zwart wit=]

legatus schreef op 20-02-2005 @ 20:35 :
Het is onbeschrijfelijk.

precies. ik geloof dat een mens een eeuwige ziel heeft, maar het is een geheel van gevoelens, een geheel van ik zijn, dat wat een persoon maakt, dat wat de gedachtegangen van een persoon leidt, zijn leven, zijn toekomst. ik stel het me voor als een soort oceaan eigenlijk. gedachten - luchtbelletjes.

[RanC]

nare man schreef op 19-02-2005 @ 22:57 :
Wat mensen een 'ziel' noemen is het geheel van korte- en langetermijnherinneringen in de hersenen van een persoon gecombineerd met de fysieke eigenschappen van die persoon. Hersenen en lichaam zijn niet afzonderlijk te zien, ze hebben elkaar sinds de geboorte van een persoon beïnvloed en elkaar gevormd. Wat je 'ziel' zou kunnen noemen is dus gewoon wat iemand een persoon maakt.

Precies.

En zodra je doodgaat, gaat je "ziel" ook weg.

[Halogeen]

RanC schreef op 24-02-2005 @ 20:31 :
Precies.

En zodra je doodgaat, gaat je "ziel" ook weg.

Als je dat ziel noemt inderdaad.

Maar als ik me niet vergis zijn mensen in de loop der tijd geest en ziel door elkaar gaan gebruiken. De geest is voor mij inderdaad de benaming voor hoe de hersenen werken, de emoties, de gedachten enzovoort. Niets meer dan wat ingewikkelde chemische en fysiologische processen, die verdwijnen als we sterven.

De ziel is echter veel meer. Gevoelens horen bij de ziel, maar zijn heel anders dan emoties. Persoonlijk denk ik dat onze ziel niet bereikbaar is, althans, voor de meeste van ons niet. Net als het voelen van ware gevoelens. Dat kunnen er slechts enkele. Ik denk dat we te snel geneigd zijn om iets ziel te noemen (net als ware liefde om maar een voorbeeld te noemen). Onze ziel is veel groter dan dat en ook veel meer verborgen.

[squat]

Ik denk niet dat mensen dat door elkaar zijn gaan halen. Het ligt een beetje aan je definitie van ziel. Voor mij is wat jij je geest noemt hetzelfde als je ziel. Of je ziel bestaat niet.

[Weylyn]

Ik ben momenteel een artikel aan het schrijven over het begrip "ziel". Als jullie willen zal ik het resultaat hier posten, het is wel Engels.

(jaja, ik ben weer terug)

[Halogeen]

Weylyn schreef op 27-02-2005 @ 15:25 :
Ik ben momenteel een artikel aan het schrijven over het begrip "ziel". Als jullie willen zal ik het resultaat hier posten, het is wel Engels.

(jaja, ik ben weer terug)

ik ben benieuwd ^^

[lady of the dark]

Ja, kom op, we wachten in spanning.

[Bloedpropje]

Een ziel bestaat niet.

Bloedpropje schreef op 27-02-2005 @ 19:56 :
Een ziel bestaat niet.

inderdaad:
Een neurose ontstaan uit de angst voor de dood.

[Mingster]

-is toch al in een filosofische bui -

Een ziel is iets ondefinieerbaars, het is niet iets vastigs, maar het is er toch. Dieren hebben zeker ook een ziel, zij bewegen en leven op zichzelf en zijn zich bewust van zichzelf. (zet ze voor een spiegel en ze weten dat ze zichzelf zien omdat ze tegelijkertijd bewegen.. tenzij ze het aanzien voor een ander dier natuurlijk..)

Een voorwerp is niet bezield, het is een product dat is gemaakt door de mens, gemaakt uit plastic hout rubber wat dan ook. Ik geloof niet dat daar een ziel in zit. Ik weet niet (dat kan niemand ook weten) of een ziel onsterfelijk is, maar ik denk dat er zeker wel een mogelijkheid bestaat dat er iets is als reincarnatie. Er zijn zat verhalen te vinden van mensen die zich vlagen van hun 'vorige leven' herinneren met deja-vu's, of mensen herkennen terwijl ze deze nog nooit hebben gezien.

En ieder heeft een afzonderlijke ziel, maar het lijkt soms of we allen een ziel hebben omdat we elkaar zo affecteren, we leven zo dicht op elkaar dat je elkaars aanwezigheid als vanzelfsprekend ziet, net als je eigen ziel er altijd is.

[Hernuel Fan]

Ik vraag me ook altijd af wat het precies is.
Ieder mens heeft een ziel en die ziel zal altijd blijven bestaan. Ik geloof dat dieren geen ziel hebben. Dat alleen mensen een ziel hebben en voorwerpen dus niet. Ik geloof dat iedereen een eigen ziel heeft en niet dat we allemaal dezelfde hebben.

[Sartre]

Benfatto schreef op 09-03-2005 @ 13:55 :
Een neurose ontstaan uit de angst voor de dood.

[MissCabaret]

Ik geloof, sinds kort, niet meer zo in "lichaam en ziel".
De wetenschap kan zóveel verklaren, waaronder gevoelens en emoties. waarom het onstaat, hoe het ontstaat, wat er allemaal bij betrokken is!

We weten gewoon te veel om nog te geloven in een ziel, denk ik...

[Halogeen]

MissCabaret schreef op 14-03-2005 @ 20:33 :
Ik geloof, sinds kort, niet meer zo in "lichaam en ziel".
De wetenschap kan zóveel verklaren, waaronder gevoelens en emoties. waarom het onstaat, hoe het ontstaat, wat er allemaal bij betrokken is!

We weten gewoon te veel om nog te geloven in een ziel, denk ik...

Ja klopt voor een deel. Dit zal echter niet leiden tot demystificatie maar juist tot het preciezer definieren van wat nu werkelijk mystiek en geestelijk is

[MissCabaret]

Halogeen schreef op 14-03-2005 @ 20:37 :
Ja klopt voor een deel. Dit zal echter niet leiden tot demystificatie maar juist tot het preciezer definieren van wat nu werkelijk mystiek en geestelijk is

maar wát is geestelijk dan nog? ik bedoel, wat blijft er nog over?

[Halogeen]

MissCabaret schreef op 14-03-2005 @ 20:40 :
maar wát is geestelijk dan nog? ik bedoel, wat blijft er nog over?

precies! dat! En juist dat hele kleine beetje, dat puntje als het ware, dat is ons begin. Pas als we beseffen hoe ver we verwijderd zijn, en wat voor een perfecte positie dat is om te groeien, pas dan zullen we echt wat van het geestelijke gaan voelen.

[MissCabaret]

Halogeen schreef op 14-03-2005 @ 20:55 :
precies! dat! En juist dat hele kleine beetje, dat puntje als het ware, dat is ons begin. Pas als we beseffen hoe ver we verwijderd zijn, en wat voor een perfecte positie dat is om te groeien, pas dan zullen we echt wat van het geestelijke gaan voelen.

Nou, dat snap ik niet... Dat puntje is niet het begin, maar het laatste beetje onbekende! dat is nog alles wat over is, straks is dat niks meer..

of bedoel je dat niet?

[MikeyMo]

Ik be het gedeeltelijk met Nare man eens. Ik denk niet dat een mens echt een "ziel" heeft, ik denk dat een ziel gemaakt is als antwoord op vele vragen. Veel mensen denken dat een ziel echt iets is, zoals een geest, maar daar geloof ik absoluut niet in. Ik geloof dat een ziel miljarden schakelingen in de hersenen is.

[AXE]

Prophecy schreef op 22-03-2005 @ 03:34 :
Een ziel is een verklaring voor het bestaan van je bewustzijn, lang geleden bedacht door mensen die nog geloofden in goden en heksen.
Maar als jullie je er goed bij voelen met het idee dat jullie een ziel hebben, dan moeten jullie dat vooral blijven geloven.

Het is bewezen dat je bewustzijn in je hersens ontstaat.

Om maar enkele voorbeeldjes te noemen van wat we weten: De werking van drugs in de hersens en de gevolgen die je er door ervaart, hersenbeschadiging dat zal leiden tot persoonlijkheidsveranderingen, de functies van de verschillende gedeeltes van onze hersens, etc. Men kan tegenwoordig zelfs het verschil zien in je hersenactiviteit tussen wanneer je aan een plaats of aan een persoon denkt.

Volgens sommige religies hebben mensen zielen. Maar nog nooit heeft iemand een ziel kunnen waarnemen, of zelfs maar een aanwijzing gevonden voor het bestaan van de ziel.

[Halogeen]

AXE schreef op 23-03-2005 @ 15:40 :
Het is bewezen dat je bewustzijn in je hersens ontstaat.

Om maar enkele voorbeeldjes te noemen van wat we weten: De werking van drugs in de hersens en de gevolgen die je er door ervaart, hersenbeschadiging dat zal leiden tot persoonlijkheidsveranderingen, de functies van de verschillende gedeeltes van onze hersens, etc. Men kan tegenwoordig zelfs het verschil zien in je hersenactiviteit tussen wanneer je aan een plaats of aan een persoon denkt.

Volgens sommige religies hebben mensen zielen. Maar nog nooit heeft iemand een ziel kunnen waarnemen, of zelfs maar een aanwijzing gevonden voor het bestaan van de ziel.

Definieer het begrip bewustzijn.

Ik vind je argumentatie een beetje slap. Ik ben van mening dat er minstens zo veel aanwijzingen zijn voor het wél bestaan van een ziel.

[AXE]

Halogeen schreef op 24-03-2005 @ 19:41 :
Definieer het begrip bewustzijn.

Ik vind je argumentatie een beetje slap. Ik ben van mening dat er minstens zo veel aanwijzingen zijn voor het wél bestaan van een ziel.

Ik moet zeggen dat jouw argumenten (of het ontbreken ervan) ook wel wat te wensen over laat

Ook zou ik graag enkele van die aanwijzingen van u vernemen?

En met bewustzijn bedoel ik de persoonlijke ervaring die een organisme heeft.

[haplo]

Halogeen schreef op 24-03-2005 @ 19:41 :
Ik ben van mening dat er minstens zo veel aanwijzingen zijn voor het wél bestaan van een ziel.

Vertel....

[one.]

Halogeen schreef op 24-03-2005 @ 19:41 :
Definieer het begrip bewustzijn.

be·wust·zijn (het ~)
vermogen tot besef, tot weten en erkennen van het bestaan van zichzelf en van de wereld

Halogeen schreef op 24-03-2005 @ 19:41 :

Ik ben van mening dat er minstens zo veel aanwijzingen zijn voor het wél bestaan van een ziel.

Vertel.

[Halogeen]

haplo schreef op 25-03-2005 @ 20:13 :
Vertel....

Geen

Je hersenen hebben te maken met in ieder geval een gedeelte van het bewustzijn, maar we weten eigenlijk nog maar heel weinig over bewustzijn, hersenen, etc, alhoewel die kennis wel snel groeit.

[Weylyn]

Sorry mensen, het heeft even op zich laten wachten, maar ik heb het erg druk gehad. Het is wat kor geworden ook, aangezien ik plotseling een aandrang kreeg om te schrijven maar me nog niet echt in de materie heb verdiept. Het is meer een chain-of-thought dan iets anders. Ik hoope dat jullie er iets aan hebben.

What is a soul?

This is a question that has kept philosophers and mystics busy for thousands of years. Why are people so interested in what the soul is? Is it our of a scientific perspective? Is it because the soul is commonly believed to be eternal, meaning that the existence of a soul would to a degree prove the existence of an afterlife? Is it because the concept simply appeals to us because it makes us different from everything else? To these questions I do not have the answer; in fact I do not believe that there is such an answer because there are millions of human beings who believe in the soul, all for their own, unique reasons.

A commonly accepted definition of a soul is that it is the life-force of a living organism. This definition however is unsatisfying in itself as the definitions of both the words "living" and "organism" are anything but solid. According to biologists, bacteria are living organisms, does a bacteria have a soul? No, it does not according to most philosophers, including myself.

Then another definition, a soul is what differentiates sentient creatures from non-sentient ones. This definition too is unsatisfactory as this leaves out a whole plethora of creatures that are believed to have a soul. Trees are commonly believed to have a soul, some cultures even believe that the earth itself has a soul.
This question also throws up other questions. I am sure many of us have seen science-fiction movies with their intelligent robots. These robots are obviously sentient, capable of making their own choices and in some cases altering their own programming. Do these have a soul? I don't think so, but I can never be sure.

Again the problem is the same as the last time. How do we define "sentient" and how do we define "creature". It will never be possible to accurately define the soul until we find a way to define the terms that such a definition would have to include. Terms like "life", "sentient", "creature" and "intelligence". Until such terms can be defined, we will not be able to define the soul, only to approach the truth through our imperfect chain of thought and infinite paradoxes.

The problem is perhaps that however sophisticated our language becomes, it will never be able to describe the indescribable complexity of the concepts of reality, much less the concepts of the mind. It is hard enough to describe or define "rock" because who will decide when a pebble becomes a rock and a rock becomes a mountain? Imagine how infinitely more complex it is to describe the world. Then imagine how infinitely more complex it must be to define something that we cannot see, smell or feel.

I know for myself what the soul is, but I cannot describe it. You know for yourself what the soul is, but you cannot describe it. No one can. Perhaps there are things we are forever doomed to search for, but may never find.

[kwakkokwakko]

lady of the dark schreef op 18-02-2005 @ 12:14 :
Hoe denken jullie eigenlijk over het begrip ziel? Wat is een ziel precies? Hebben dieren ook een ziel? Kan een voorwerp ook bezield zijn of geloof je dat in principe alles bezield is? Is een ziel onstervelijk? Heeft iedereen een afzonderlijke ziel of delen we met zijn allen één grote ziel?

Zodra ik er zelf uit ben zal ik op deze vragen antwoorden.

Mijn ziel is voor mij belangrijker als mijn lichamelijk bestaan. Mijn lichaam is aan sterven onderhevig en mijn ziel niet. Als lichaam en ziel bij elkaar horen dan zou er na mijn lichamelijk strven niets meer van me overblijven en dat is gewoon niet zo. Mijn ziel gaat naar de fantastische Eeuwigheid en datgene wat maar tijdelijk is zal vergaan.

[Warsocket]

Benfatto schreef op 09-03-2005 @ 13:55 :
inderdaad:
Een neurose ontstaan uit de angst voor de dood.

ze vragen hier een definitie vna wat een ziel is

jij defineert em gelijk en beoordeelt jouw definitie ervan
dat werd niet gevraagd

kortom antwoord ontopic

[Upke]

lady of the dark schreef op 18-02-2005 @ 12:14 :
Hoe denken jullie eigenlijk over het begrip ziel? Wat is een ziel precies? Hebben dieren ook een ziel? Kan een voorwerp ook bezield zijn of geloof je dat in principe alles bezield is? Is een ziel onstervelijk? Heeft iedereen een afzonderlijke ziel of delen we met zijn allen één grote ziel?

Zodra ik er zelf uit ben zal ik op deze vragen antwoorden.

Een ziel is datgene wat je zelf bent. Je zit hier nu achter de computer en leest de tekst. Dit is wie je bent. Ik vergelijk de ziel zelf als een hoop klei. Je kunt er allerlei vormen van maken, maar je kunt er ook klei van wegnemen, of er juist klei aan toevoegen. Zo zijn er dus zoveel verschillende zielen. Ik geloof ook dat dieren en voorwerpen een ziel hebben, alleen dat deze minder hoog zijn als die van een mens. En ja ik geloof ook dat de ziel onsterfelijk is, en dat deze na de dood van een mens naar een ander lichaam gaat (of dier, plant of voorwerp).

[haplo]

Halogeen schreef op 27-03-2005 @ 19:29 :
Geen

Je hersenen hebben te maken met in ieder geval een gedeelte van het bewustzijn, maar we weten eigenlijk nog maar heel weinig over bewustzijn, hersenen, etc, alhoewel die kennis wel snel groeit.

Dus is er geen aanwijzing voor het bestaan van een ziel.