Parlement Florida keurt 'wildwestwet' goed

[Wouter_B]

Hey,

Zoals jullie zien ben ik nieuw hier
Ik heb meteen een discussieerwaardig onderwerp, las het in de Telegraaf (jawel) en ik vraag me af hoe jullie hierover denken.

Zijn jullie het eens met deze wet, dat men gewoon iemand mag neerschieten als diegene zich bedreigt voelt? Of zal het alleen maar voor nog meer onnodige slachtoffers door vuurwapens gaan zorgen?

Mijn achting voor die Amerikanen wordt in ieder geval steeds hoger

Parlement Florida keurt 'wildwestwet' goed

TALLAHASSEE - Inwoners in Florida mogen voortaan iedereen die hen op straat bedreigt, doodschieten. Zij hoeven niet meer eerst te proberen te vluchten. De wet die dat mogelijk maakt, is dinsdag met een overweldigende meerderheid aangenomen door het Huis van Afgevaardigden in de staat in het zuiden van de Verenigde Staten. Dat meldden Amerikaanse media.

Het recht te doden uit zelfverdediging gold tot dusver alleen voor de eigen woning, maar nu dus ook voor openbare gelegenheden. Volgens het parlement in Florida is het onzin dat mensen op straat moeten vluchten als zij worden bedreigd. Zelfs als een aanvaller zelf geen vuurwapen draagt, is hij volgens de wet vogelvrij.

Critici menen dat de maatregel wel moet leiden tot wildwesttaferelen. De Democratische minderheid in Florida vindt het schokkend dat een instituut dat pretendeert "het leven te beschermen", op deze manier de waarde van een mensenleven naar beneden haalt. De Democraten vinden dat de wet wapenbezitters feitelijk een "vergunning om te doden" geeft.

Wel, 'TALLAHASSEE' lijkt me genoeg zeggen - yeeeehaaa

[Mark Almighty]

"En wat Amerika betreft, dat land bestaat niet echt!"
-Het Goede Doel

Morgen zéker niet vergeten 'Bowling for Columbine' te kijken. 20:30, Net 5.

[Wouter_B]

Toepasselijke film

[Joostje]

[Dinalfos]

"Stupid Amelican, hahahaha. High on clack. Hahahahah."

Mark Almighty schreef op 05-04-2005 @ 23:20 :
"En wat Amerika betreft, dat land bestaat niet echt!"
-Het Goede Doel

Morgen zéker niet vergeten 'Bowling for Columbine' te kijken. 20:30, Net 5.

Het is om 22.00 uur RTL5

[T_ID]

Wordt wel weer geschrapt als ze er achter komen dat het praktisch onmogelijk wordt moordenaars te vervolgen met zo'n wet.

Maar ja, het zegt weer wat over Florida en de VS.

[Levitating Nun]

Dinalfos schreef op 05-04-2005 @ 23:35 :
[afbeelding]

"Stupid Amelican, hahahaha. High on clack. Hahahahah."

lmao

[Pikey]

O-m-g.

Wanneer gaat China de VS binnenvallen vanwege de barbaarse en ondemocratische taferalen die daar gebeuren, teneinde het land te bevrijden en er een democratie van te maken?

[Pikey]

Blackwater_park schreef op 06-04-2005 @ 10:47 :
Wanneer gaat China de VS binnenvallen vanwege de barbaarse en ondemocratische taferalen die daar gebeuren, teneinde het land te bevrijden en er een democratie van te maken?

Ja, China is het meest democratische land ter wereld.

[Levitating Nun]

Ik zeg het nog maar een keer: ze zijn GEK geworden daar in Amerika.

Het wordt steeds gekker!

Pikey schreef op 06-04-2005 @ 10:56 :
Ja, China is het meest democratische land ter wereld.

Ben je nou echt zo dom of doe je maar alsof?

[Mark Almighty]

makelville schreef op 06-04-2005 @ 09:02 :
Het is om 22.00 uur RTL5

Dank je.

[Gornetsnoaker]

Levitating Nun schreef op 06-04-2005 @ 11:06 :
Ik zeg het nog maar een keer: ze zijn GEK geworden daar in Amerika.

Ik voel me hier (San-Francisco) nog altijd veiliger als ik door de stad loop dan in Rotterdam.. Dus zo erg is het ook niet hoor.. Beetje jammer dat de trieste Nederlandse media constant zo'n slecht beeld schetst van de Amerikaanse burgers en politiek.

Gornetsnoaker schreef op 06-04-2005 @ 11:41 :
Ik voel me hier (San-Francisco) nog altijd veiliger als ik door de stad loop dan in Rotterdam.. Dus zo erg is het ook niet hoor.. Beetje jammer dat de trieste Nederlandse media constant zo'n slecht beeld schetst van de Amerikaanse burgers en politiek.

Blijf daar maar zitten dan!

[Mark Almighty]

S. schreef op 06-04-2005 @ 11:44 :
Blijf daar maar zitten dan!

Dit nieuws moeten we direct vertellen aan die vrouw die Ali el B. heeft doodgereden! Dan zijn we daar gelijk ook weer vanaf.

Ik vraag me trouwens ook nog af hoe veel doden er gaan vallen bij ruzies tussen kinderen om knikkers.

[nps]

wie bepaald wanneer moord "zelfverdediging" is, en hoe beoordeel je dat? staat dat vastgesteld in de wet?

echt, dat dit soort wetten met een overweldige meerderheid worden aangenomen in een land dat pretendeert de waarheid en de juiste moraal in pacht te hebben? ik kan er echt niet bij met mn hoofd.

Jemig

[Nona]

Gornetsnoaker schreef op 06-04-2005 @ 11:41 :
Ik voel me hier (San-Francisco) nog altijd veiliger als ik door de stad loop dan in Rotterdam.. Dus zo erg is het ook niet hoor.. Beetje jammer dat de trieste Nederlandse media constant zo'n slecht beeld schetst van de Amerikaanse burgers en politiek.

Ja, want eigenlijk had dit maar niet gepubliceerd moeten worden.

Typisch weer die bureaucratie. Laat kinderen wachten met alcohol tot ze 21 zijn, maar legaliseer geweld, en nu zelfs dodelijk geweld, wel. Hoe kan de Amerikaanse overheid nou vertrouwen en acceptatie eisen als ze dit soort dingen blijft doen? Nee, natuurlijk is dit niet het enige. Even snel een wet invoeren om een dood iemand nog even lichamelijk in leven te houden is ook alweer zoiets. Of een jaar of twee terug: kenbaar maken dat een invasie in Nederland reëel zou zijn als er hier Amerikaanse soldaatjes veroordeeld zouden worden. Gewoon wat voorbeelden. American dream? Nee, eerder American Nightmare.

[Vice]

T_ID schreef op 06-04-2005 @ 09:22 :
Wordt wel weer geschrapt als ze er achter komen dat het praktisch onmogelijk wordt moordenaars te vervolgen met zo'n wet.

Maar ja, het zegt weer wat over Florida en de VS.

Inderdaad, want hoe kom je erachter dat de moordernaar ook echt bedreigd was.

[Wouter_B]

Hmmm... dus in feite kan ik iemand met mn .44 neermaaien als zijn hoofd me me niet bevalt? Als er verder niemand is valt er toch niets te bewijzen.

American Nightmare, goede titel voor nieuwe B-film

[Boris_Beer]

Zoals de wet op papier staat is deze wat barbaars, maar je moet het denk ik in perspectief zien (nooit gedacht dat ik mezelf dit zou horen zeggen… hahaha.. anyways)

Ik denk dat de wet niet bedoeld is als vrijbrief om maar iedereen neer te knallen, slaan en schoppen als je denkt dat ze naar je kijken. De wet is er denk ik meer om in de situatie waarin iemand mishandeld, verkracht, aangerand, enz wordt en deze persoon doodt zijn belager, dat de aangevallen persoon niet voor 35 jaar naar de gevangenis gaat.

Het is in Amerika en ook in Nederland al verscheidene malen voorgekomen dat het slachtoffer de dader werd, omdat deze uit noodweer handelde. Natuurlijk moet je iemand nooit iets aandoen, maar als iemand echt in noodweer zit vind ik niet dat men hen moet veroordelen.

Boris_Beer schreef op 06-04-2005 @ 12:37 :

Het is in Amerika en ook in Nederland al verscheidene malen voorgekomen dat het slachtoffer de dader werd, omdat deze uit noodweer handelde. Natuurlijk moet je iemand nooit iets aandoen, maar als iemand echt in noodweer zit vind ik niet dat men hen moet veroordelen.

Dat gebeurt in Nederland ook niet (normaalgesproken). Een veroordeling vindt alleen plaats als het "slachtoffer" excessief/disproportioneel geweld gebruikt tegenover zijn belager. Bijvoorbeeld een inbreker doodschieten.

[waaromniet?]

Proportionaliteit

[Str0nk]

Real life GTA

[Boris_Beer]

Dat gebeurt in Nederland ook niet (normaalgesproken). Een veroordeling vindt alleen plaats als het "slachtoffer" excessief/disproportioneel geweld gebruikt tegenover zijn belager. Bijvoorbeeld een inbreker doodschieten.

Eens, als een slachtoffer buitensporig veel geweld gebruikt is dat wat anders… Maar bij de gevallen waar ik op doel was daar geen sprake van.

Dit gelóóf je toch niet! Als het 1 April was geweest had ik er hartelijk om gelachen...

Boris_Beer schreef op 06-04-2005 @ 13:08 :
Eens, als een slachtoffer buitensporig veel geweld gebruikt is dat wat anders… Maar bij de gevallen waar ik op doel was daar geen sprake van.

Dat is jouw interpretatie. De rechters in kwestie waren blijkbaar een andere mening toegedaan.

Gornetsnoaker schreef op 06-04-2005 @ 11:41 :
Ik voel me hier (San-Francisco) nog altijd veiliger als ik door de stad loop dan in Rotterdam.. Dus zo erg is het ook niet hoor.. Beetje jammer dat de trieste Nederlandse media constant zo'n slecht beeld schetst van de Amerikaanse burgers en politiek.

San Fransisco(geweldige stad trouwens) is ook wel californië he.. En ze zeggen soms ook wel dat californië niet echt bij amerika hoort. (homo-huwelijken nu ineens weer wel geodgekeurd, en ook qua andere dingen). Dus het levenl ijkt mij daar sowieso wel relaxter dan in bijvoorbeeld chicago of florida.
Ik ben nu 3x in amerika gweest.. En ben het hele land wel doorgereist(ok, nooit egt tijd gehad om overal lang te blijven mja), en je merkt op sommige plaatsen toch egt wel een sfeer hangen waar je neit vrolijk van wordt. en mensen open en bloot met hun riem+revolver rond zien lopen.. woei.
En de bordjes in de tuinen met 'trespassing this garden will lead to Armed Response', vind ik ook niet uitnodigend

[T_ID]

Thijsjuh-ijsjuh schreef op 06-04-2005 @ 13:13 :
En de bordjes in de tuinen met 'trespassing this garden will lead to Armed Response', vind ik ook niet uitnodigend

En die Amerikanen schijnen er maar niet achter te komen dat inbrekers dan niet wegblijven, maar eerst de eigenaar doodschieten voor ze dingen meenemen.

Wat vanuit redneck-logica natuurlijk beter is, maar hey.

[Psychedelic]

Ha, wat een onderbuik gevoelens zie ik weer boven komen in alle reacties. Het wilde westen, rednecks, American dream, alcohol wetten, invasie op zandvoort beach. Gutte gut, blijkbaar is het normaal om maar meteen een heel blik non-sense open te trekken om er mee te strooien. Deze wetten zijn ingevoerd met een goede rede. Het recht op zelfverdediging moet namelijk absoluut zijn. Wanneer iemand wordt aangevallen moet hij gewoon het recht hebben zich te verdedigen met het benodigde geweld.

Jullie zouden er beter aan doen om te kankeren op de zelfverdedigingswetten zoals ze in Nederlandland bestaan. In Nederland ben je gewoon strafbaar als je geweld gebruikt om jezelf te verdedigen, zelfs al dringt iemand je huis binnen. Dit is toch veel perverser? De overheid neemt hier criminelen in bescherming tegen fatsoenlijke burgers!

[Pikey]

Ach ik zeg altijd maar, elke dode amerikaan, is een goede.

Psychedelic schreef op 06-04-2005 @ 13:54 :
Ha, wat een onderbuik gevoelens zie ik weer boven komen in alle reacties. Het wilde westen, rednecks, American dream, alcohol wetten, invasie op zandvoort beach. Gutte gut, blijkbaar is het normaal om maar meteen een heel blik non-sense open te trekken om er mee te strooien. Deze wetten zijn ingevoerd met een goede rede. Het recht op zelfverdediging moet namelijk absoluut zijn. Wanneer iemand wordt aangevallen moet hij gewoon het recht hebben zich te verdedigen met het benodigde geweld.

Jullie zouden er beter aan doen om te kankeren op de zelfverdedigingswetten zoals ze in Nederlandland bestaan. In Nederland ben je gewoon strafbaar als je geweld gebruikt om jezelf te verdedigen, zelfs al dringt iemand je huis binnen. Dit is toch veel perverser? De overheid neemt hier criminelen in bescherming tegen fatsoenlijke burgers!

Jouw toontje in deze post staat mij niet aan, ik voel me er bedreigd door. ik denk dat ik je maar ga neerschieten.

[Psychedelic]

Blackwater_park schreef op 06-04-2005 @ 14:00 :
Jouw toontje in deze post staat mij niet aan, ik voel me er bedreigd door. ik denk dat ik je maar ga neerschieten.

Ach, we leven in Nederland, dus ik denk dat ik me maar moet laten doodschieten. Laat je me niet teveel lijden?

[juno]

Als de overheid zelf niet in staat is om mij te beschermen tegen straarcriminaliteit, vind ik het wel logisc dat ik dat zelf mag. Onthou even dat struikroverij in Florida echt een groot probleem is, met daders die hondsbrutaal zijn omdat ze weten dat burgers zich toch niet mogen verdedigen. Ze zullen nu wel uitkijken.

Dre staten met de meeest liberale wwapenwetgeving hebben in de VS de laagste criminaliteitscijfers.

In Nederland zijn we met de eis van proportionaliteit wel een beetje te ver naar de andere kant doorgeslagen. Ik moet me hier laten overvallen en verkrachten, maar het enige wat ik mag doen is na afloop de politie bellen.

[Foresight]

ongelovelijk, echt te bizar voor woorden.

en maar zeuren over ons drugsbeleid en euthanasie en de pil, maar zelf een samenleving scheppen waar het leven een hoge kwaliteit geniet.. HO MAAR.

nog hypocrieter dan voorheen...

gelukkig kun je als Amerikaan nog een st(r)aatje verderop gaan wonen..

[Hydrogen]

Pikey schreef op 06-04-2005 @ 13:55 :
Ach ik zeg altijd maar, elke dode amerikaan, is een goede.

Radicalisering?

[Hydrogen]

juno schreef op 06-04-2005 @ 15:15 :
Als de overheid zelf niet in staat is om mij te beschermen tegen straarcriminaliteit, vind ik het wel logisc dat ik dat zelf mag. Onthou even dat struikroverij in Florida echt een groot probleem is, met daders die hondsbrutaal zijn omdat ze weten dat burgers zich toch niet mogen verdedigen. Ze zullen nu wel uitkijken.

Dre staten met de meeest liberale wwapenwetgeving hebben in de VS de laagste criminaliteitscijfers.

In Nederland zijn we met de eis van proportionaliteit wel een beetje te ver naar de andere kant doorgeslagen. Ik moet me hier laten overvallen en verkrachten, maar het enige wat ik mag doen is na afloop de politie bellen.

Als wapenbezit verboden was, zouden we ook lage criminaliteitscijfers zien.

[Foresight]

juno schreef op 06-04-2005 @ 15:15 :
Als de overheid zelf niet in staat is om mij te beschermen tegen straarcriminaliteit, vind ik het wel logisc dat ik dat zelf mag. Onthou even dat struikroverij in Florida echt een groot probleem is, met daders die hondsbrutaal zijn omdat ze weten dat burgers zich toch niet mogen verdedigen. Ze zullen nu wel uitkijken.

Dre staten met de meeest liberale wwapenwetgeving hebben in de VS de laagste criminaliteitscijfers.

In Nederland zijn we met de eis van proportionaliteit wel een beetje te ver naar de andere kant doorgeslagen. Ik moet me hier laten overvallen en verkrachten, maar het enige wat ik mag doen is na afloop de politie bellen.

Tsja.. ondanks de honderd-en-een spelfouten in je stukje klinkt het wel aannemelijk en "rechtvaardig". Echter... als straks iedereen maar iedereen op straat mag neerschieten; waar gaat het dan heen met de wereld?

Het blijft altijd een nare situatie waarin mensen mekaar beroven en leed berokkenen en zeker wanneer het slachtoffer wordt vervolgd omdat hij zijn belager heeft verwond/gedood..

Alleen zo is het nou eenmaal.

In de ideale samenleving (iig mijne dan) zouden goede burgers flink wat privileges hebben boven zich minder bewezen soortgenoten (zoals bijvoorbeeld wapenbezit), echter hoe ga je dan weer meten wie of wat een goede burger is?

Deze wet is iig geen oplossing.

[Joostje]

Als de staat niet in staat is mij te beschermen, moeten ze daar maar aan werken in plaats van de verantwoordelijkheid op mij af te wentelen

[Mr. Pignati]

wtf, ze leren het ook nooit he

Hydrogen schreef op 06-04-2005 @ 15:24 :
Als wapenbezit verboden was, zouden we ook lage criminaliteitscijfers zien.

Ik denk niet dat een verbod op wapens iets is waar criminelen zich veel van aantrekken. Iemand overvallen is ook verboden tenslotten.

[Mark Almighty]

juno schreef op 06-04-2005 @ 15:15 :
Ik moet me hier laten overvallen en verkrachten, maar het enige wat ik mag doen is na afloop de politie bellen.

[Rollo Tomasi]

juno schreef op 06-04-2005 @ 15:15 :

Dre staten met de meeest liberale wwapenwetgeving hebben in de VS de laagste criminaliteitscijfers.

Maar is er dan ook sprake van een causaal verband?

Psychedelic schreef op 06-04-2005 @ 13:54 :
Jullie zouden er beter aan doen om te kankeren op de zelfverdedigingswetten zoals ze in Nederlandland bestaan. In Nederland ben je gewoon strafbaar als je geweld gebruikt om jezelf te verdedigen, zelfs al dringt iemand je huis binnen. Dit is toch veel perverser? De overheid neemt hier criminelen in bescherming tegen fatsoenlijke burgers!

Psychedelic schreef op 06-04-2005 @ 13:54 :
Ha, wat een onderbuik gevoelens zie ik weer boven komen

juno schreef op 06-04-2005 @ 15:15 :
Als de overheid zelf niet in staat is om mij te beschermen tegen straarcriminaliteit, vind ik het wel logisc dat ik dat zelf mag. Onthou even dat struikroverij in Florida echt een groot probleem is, met daders die hondsbrutaal zijn omdat ze weten dat burgers zich toch niet mogen verdedigen. Ze zullen nu wel uitkijken.
Dre staten met de meeest liberale wwapenwetgeving hebben in de VS de laagste criminaliteitscijfers.

Mijn beste juno criminelen kennen geen fatsoen en pikken de [in hun ogen]gemakkelijkste slachtoffers eruit. Dat gezeur van je over criminelen die hondsbrutaal zijn slaat als een *** op een***
Ja hoor, zodra iemand je maar ook maar verkeerd aankijkt/ bedreigend overkomt mag je hem neerknallen dat zal echt zorgen voor dalende criminiliteitcijfers

In Nederland zijn we met de eis van proportionaliteit wel een beetje te ver naar de andere kant doorgeslagen. Ik moet me hier laten overvallen en verkrachten, maar het enige wat ik mag doen is na afloop de politie bellen.

Het is me nu wel duidelijk dat het je aan enig spoortje van realiteitszin ontbreekt.