Stop de vernederende controles!

[Love & Peace]

Wie controleert de controleurs?
Controleurs in Beeld - 28.04.2005 12:37

Wie zijn zij, die denken ongestraft te mogen snuffelen in onze woningen, onze klerenkast en wasmand; die onze post en administratie willen inzien; die verantwoording willen over de schamele bezittingen die we hebben; die willen weten met wie en hoe vaak we het bed delen en waar dan.De projectgroep ‘Controleurs in Beeld’ wil weten wie zij zijn, zij die niets te verbergen hebben?

Woensdag 27 april was de aftrap van een serie acties met tot doel de vernederende controles door de sociale dienst te laten ophouden. De directeur van de dienst, Mat Masthoff, kreeg de eer om als eerste bezocht te worden in het kader van het project ‘Controleurs in Beeld’. Onderweg van werk naar huis werd hij opgewacht door een tiental uitkeringsgerechtigden die nu wel eens wilden weten of bij hun baas wel alles in orde was. Verdient hij echt veel meer dan de verantwoordelijke wethouder, heeft hij nog betaalde bijbaantjes, hoe heeft hij zijn net opgeleverde appartement gefinancierd? Mogen we even kopieën maken van zijn giro- en bankafschriften

(...)

De controleurs noteerden dat er geen medewerking werd verleend.


bron
____________________________________________

Wat vind jij van de werkwijze die controleurs hanteren? Is de overheid in de strijd tegen misbruik van overheidsgelden te ver gegaan? Of moet men niet zeiken, want als je niks te verbergen hebt, is er toch geen probleem?
Geef je mening hierover.

[Bloedpropje]

Ik vind dat ze niet moeten zeiken. Ze hebben ook de keus om geen uitkering aan te vragen, maar zij willen die uitkering en ze weten dat dit daarbij hoort.

[T_ID]

Als ze de tijd waarin ze zeken over de sociale dienst gebruikten met het zoeken naar een baan dan waren er onderhand geen uitkeringstrekkers meer.

Typisch SP-gezeik dus weer. Zonder die uitkeringscontroles zou er massale fraude voor komen, dus de controles hebben een nut. verder is het idd geen verplichting, wie niet gecontroleerd wil worden kan van vandaag op morgen zijn uitkering opzeggen.

Het is heel logisch. Een uitkering is in feite gratis geld van de overheid. Wie geld weggeeft, mag ook eisen stellen om te voorkomen dat men fraudeert. Want dat gebeurt massaal als je niet oppast. Iemand die leeft op kosten van een ander moet dus maar tolereren dat er zekere inbreuken op zijn privacy worden gemaakt.

En dat er nu de indruk wordt gewekt dat medewerkers van de Sociale Dienst zelf dingen te verbergen zouden hebben is natuurlijk helemaal kansloos. Laat dat uitkeringstuig dan eens fatsoenlijk aan het werk gaan in plaats van nutteloos actie te voeren. In die tijd hadden ze ook een paar plantsoentjes kunnen omschoffelen, verdorie!

[hhendrikxx]

Laat dat uitkeringstuig dan eens fatsoenlijk aan het werk gaan in plaats van nutteloos actie te voeren.

Moderator!!

Weetje, ik vind het echt sneu als je mensen met een uitkering aanduidt als uitkeringstuig. Wat een kortzichtige houding.

Overigens: meer controles? HEEL GOED!

hhendrikxx schreef op 03-05-2005 @ 16:14 :
Moderator!!

Weetje, ik vind het echt sneu als je mensen met een uitkering aanduidt als uitkeringstuig. Wat een kortzichtige houding.

[para siempre]

Ik heb een deal: geen controles meer!!!!


(maar dan ook geen uitkering meer!)

[juno]

Als ik 1800 euro per maand kan krijgen zonder daarvoor een slag uit te hoeven voeren, mogen ze van mij in mijn bankafschriften en in mijn wasmand komen kijken.

nare man schreef op 03-05-2005 @ 16:17 :
[afbeelding]

Oeh, de Schreeuw.

Jan uit Probleemwijken:

'Als ze die uutkerings nou 'ns wat hoger maakten, dan hoefden wij niet zoveel zelf bij te klussen'

juno schreef op 03-05-2005 @ 16:20 :
Als ik 1800 euro per maand kan krijgen zonder daarvoor een slag uit te hoeven voeren, mogen ze van mij in mijn bankafschriften en in mijn wasmand komen kijken.

Alleen is bijstand wat minder

In Probleemwijken kwam écht het allerlaagste uit deze samenleving naar voren, en zelfs ik, als iemand die het vaak opneemt voor de eh, asocialen, vond Jan wel heél erg, overbodig.

nare man schreef op 03-05-2005 @ 16:21 :
Jan uit Probleemwijken:

'Als ze die uutkerings nou 'ns wat hoger maakten, dan hoefden wij niet zoveel zelf bij te klussen'

'Jah, je hebt twee soorten mensen. Sommige werken hun hele leven tot aan hun dood ( ), andere zitten liever de hele dag thuis. Daar kan je niets aan doen, dat zit in je aard...'

Goed, even eerlijk doen natuurlijk. Het is niet zo dat iedereen met een uitkering heel stout of onaangepast is. Maar de mensen die een uitkering hebben en zich daarvoor schamen, de mensen die liever zouden werken, die zullen beter inzien dat controles nodig zijn om de fraude binnen de perken te houden. Het zijn de Probleemwijken-figuren, die generaties lang gewend zijn om op kosten van de staat te leven en werken niet als een serieuze optie zien, die moeilijk doen over die controles, omdat ze het krijgen van een uitkering als 'recht' beschouwen zonder dat daar iets tegenoverstaat.

FuSe schreef op 03-05-2005 @ 16:23 :
'Jah, je hebt twee soorten mensen. Sommige werken hun hele leven tot aan hun dood ( ), andere zitten liever de hele dag thuis. Daar kan je niets aan doen, dat zit in je aard...'

Geniaal

Zo luxe is een uitkering nou ook weer niet. Kom op zeg.

[Love & Peace]

juno schreef op 03-05-2005 @ 16:20 :
Als ik 1800 euro per maand kan krijgen zonder daarvoor een slag uit te hoeven voeren, mogen ze van mij in mijn bankafschriften en in mijn wasmand komen kijken.

En voor 450 Euro per maand?


Nare man:

Het is heel logisch. Een uitkering is in feite gratis geld van de overheid. Wie geld weggeeft, mag ook eisen stellen om te voorkomen dat men fraudeert. Want dat gebeurt massaal als je niet oppast.

Mee eens.

Iemand die leeft op kosten van een ander moet dus maar tolereren dat er zekere inbreuken op zijn privacy worden gemaakt.

omdat?
Die mensen zijn ( over het algemeen) behoeftig, en men heeft tientallen jaren terug geregeld dat zij door een klein bedrag van de overheid te ontvangen, zich ook kunnen voorzien in hun basisbehoeften. Dat ze arm zijn, omdat ze niet in staat zijn te werken, is al een domper voor hen. Ik vind het ongepast dat er bij deze arme mensen huiszoekingen enzovoorts worden gedaan.

En dat er nu de indruk wordt gewekt dat medewerkers van de Sociale Dienst zelf dingen te verbergen zouden hebben is natuurlijk helemaal kansloos. Laat dat uitkeringstuig dan eens fatsoenlijk aan het werk gaan in plaats van nutteloos actie te voeren. In die tijd hadden ze ook een paar plantsoentjes kunnen omschoffelen, verdorie!

dat heb je verkeerd begrepen, ze doen niet alsof de medewerkers van de sociale dienst frauderen, maar laten zien hoe irritant hun acties zijn. Als je op de link drukt, en het hele verhaal leest zul je zien hoe ze de directeur van de sociale dienst te pakken hebben genomen.

Overigens vind ik het ook jammer dat ze de directeur van de sociale dienst als doel hebben gekozen. Hij is slechts een onderdaan van de overheid. De politiek heeft geregeld dat er huiszoekingen worden gedaan, en zij zouden achtervolgd moeten worden.

[Love & Peace]

S. schreef op 03-05-2005 @ 16:28 :
Zo luxe is een uitkering nou ook weer niet. Kom op zeg.

Idd, de meesten hier hebben geen flauw benul van wat een gescheiden moeder, met 2 kinderen moet meemaken, bij een uitkering van 500 euro per maand.

[Weiße Rose]

Love & Peace schreef op 03-05-2005 @ 16:37 :
Idd, de meesten hier hebben geen flauw benul van wat een gescheiden moeder, met 2 kinderen moet meemaken, bij een uitkering van 500 euro per maand.

Toevallig heb ik daar wel een flauw benul van en ik weet ook wel dat dat echt geen vetpot is maar dergelijke controles zijn gewoon nodig om fraude tegen te gaan.

Het lijkt me al een vernedering om die uitkering aan te vragen.

[Weiße Rose]

S. schreef op 03-05-2005 @ 16:41 :
Het lijkt me al een vernedering om die uitkering aan te vragen.

Dat is het voor de meeste mensen ook. Maar, zoals nare al aangaf, zijn er teveel mensen voor wie het normaal is.

[Unexplained]

Love & Peace schreef op 03-05-2005 @ 16:37 :
Idd, de meesten hier hebben geen flauw benul van wat een gescheiden moeder, met 2 kinderen moet meemaken, bij een uitkering van 500 euro per maand.

Het absolute minimuminkomen is 577 Euro per maand.
Een gescheiden moeder met twee kinderen krijgt minimaal 1039 Euro per maand. Dat is nog exclusief kinderbijslag, huursubsidie, et cetera.

Over of dit voldoende is kunnen we discussie hebben, maar laten we ons verder beperken tot de feiten.

[Love & Peace]

Unexplained schreef op 03-05-2005 @ 16:49 :
Het absolute minimuminkomen is 577 Euro per maand.
Een gescheiden moeder met twee kinderen krijgt minimaal 1039 Euro per maand. Dat is nog exclusief kinderbijslag, huursubsidie, et cetera.

Over of dit voldoende is kunnen we discussie hebben, maar laten we ons verder beperken tot de feiten.

Mijn overbuurvrouw ontvangt 450 Euro per maand. Haar man, die als afwasser werkt verdient 1100 euro per maand. Ze hebben drie kinderen, allen zitten ze op de middelbare school.

Sommige mensen die absoluut niet in staat zijn te werken, (zoals mijn overbuurvrouw) worden toch nog half afgekeurd ofzo, waardoor ze de helft van het minimumloon ontvangen.

*correctie, ze krijgt 750 Euro, en geen 450..

[Love & Peace]

Weiße Rose schreef op 03-05-2005 @ 16:39 :
Toevallig heb ik daar wel een flauw benul van en ik weet ook wel dat dat echt geen vetpot is maar dergelijke controles zijn gewoon nodig om fraude tegen te gaan.

Is er geen andere manier denk je?

Bijvoorbeeld, hoe zou het zijn als ze hun bankafschriften zelf zouden moeten laten zien bij dat bureau?

[T_ID]

Love & Peace schreef op 03-05-2005 @ 16:54 :
Bijvoorbeeld, hoe zou het zijn als ze hun bankafschriften zelf zouden moeten laten zien bij dat bureau?

En wat als ze dat slechts deels, of niet, doen?

Hoe kan je uberhaupt weten of je hun hele boekhouding te zien krijgt als je niets mag controleren?

Dat kan niet, en dus is controle op die manier niet mogelijk.

Love & Peace schreef op 03-05-2005 @ 16:54 :
Is er geen andere manier denk je?

Dus nee, ik denk het niet.

Love & Peace schreef op 03-05-2005 @ 16:37 :
Idd, de meesten hier hebben geen flauw benul van wat een gescheiden moeder, met 2 kinderen moet meemaken, bij een uitkering van 500 euro per maand.

Zo iemand heeft dan ook niets te vrezen.

Maar Jan, onze kansloze profiteur, moet gewoon met z'n luie reet aan de slag.

Love & Peace schreef op 03-05-2005 @ 16:54 :
Is er geen andere manier denk je?

Bijvoorbeeld, hoe zou het zijn als ze hun bankafschriften zelf zouden moeten laten zien bij dat bureau?

Daar gaat het niet om. Het gaat juist om feitelijke fraude, bijvoorbeeld iemand die stiekem samenwoont terwijl hij als alleenstaand staat geregistreerd of iemand die zegt niet te werken maar ondertussen in de nachtelijke uurtjes ergens bijbeunt. Dat zijn dingen die je niet kunt aantonen met bankafschriften of andere vormen van 'papieren controle', dus daarvoor zul je bij die mensen langsmoeten.

[McCaine]

Ik heb er niet zo'n probleem mee. Zolang de uitkeringen er maar komen heb ik geen bezwaar tegen staatscontrole.

[hhendrikxx]

het krijgen van een uitkering als 'recht' beschouwen zonder dat daar iets tegenoverstaat.

Maar een uitkering is ook een RECHT. Maar daar staat wel wat tegenover!

Fraudeurs: KEIHARD aanpakken!

[Hakuna]

De opsporingsbeamten, oftewel de.. Tandenborstel politie heeft weer iets nieuws gevonden om fraude op te sporen..

Las vandaag dit stukje in de krant.

Laag waterverbruik verraadt fraudeurs

Enschede -

Steunfraudeurs lopen door een te gering waterverbruik tegen de lamp. Door drinkwatergegeven te koppelen aan uitkeringen, is in Overijssel 1,1 miljoen euro fraudegeld 'boven water' gekomen. De opsporingsmethode is nieuw in ons land.


'Waterproef', zo heet het samenwerkingsproject van de Overijsselse gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en uitkeringsinstantie UWV.


Het checken van waterverbruik is in het veld bedacht, in de rijen van de vorig jaar gevormde sociale recherche Twente. Daar zijn eerder ook andere bestanden van nutsbedrijven tegen het licht gehouden.


In Waterproef werd gekeken naar adressen waar tien kuub water of minder is gebruikt. In die gevallen is het waarschijnlijk dat de bewoner ook op een ander adres woont of zelfs stiekem samenwoont. Dat tikt door in het recht op en de hoogte van een uitkering. De resultaten van de controles (1,1 miljoen fraude-euro's gevonden; 21 uitkeringen gestopt), werden gisteren gepresenteerd.



Of potentiële frauders nu niet zullen beslissen hun kraan te laten lopen? Pelgrom: ,,Dat kunnen ze doen. Dan verzinnen wij wel weer iets anders.''

[Love & Peace]

nare man schreef op 03-05-2005 @ 17:43 :
Daar gaat het niet om. Het gaat juist om feitelijke fraude, bijvoorbeeld iemand die stiekem samenwoont terwijl hij als alleenstaand staat geregistreerd of iemand die zegt niet te werken maar ondertussen in de nachtelijke uurtjes ergens bijbeunt. Dat zijn dingen die je niet kunt aantonen met bankafschriften of andere vormen van 'papieren controle', dus daarvoor zul je bij die mensen langsmoeten.

Du hast recht.

Deze mensen moeten gewoon niet zo zeiken, dat ze 1 keer in de honderd jaar worden gecontroleerd.

Ik dacht datr we geleerd hadden van WOII en dat we nooit meer zoiets willen, maar wat doet de overheid? NAZI-praktijken aanwenden. Stelletje Nazis.
En wat dacht je van mensenrechten? Het is een grove schending van de mensenrechten om zomaar bij iemand in huis te gaan en in zijn prive-eigendom te snuffelen. Waar gaan we heen in dit land???

[Love & Peace]

Rick Steiner schreef op 04-05-2005 @ 13:38 :
Ik dacht datr we geleerd hadden van WOII en dat we nooit meer zoiets willen, maar wat doet de overheid? NAZI-praktijken aanwenden. Stelletje Nazis.

Overdrijven is ook een kunst

Love & Peace schreef op 04-05-2005 @ 13:39 :
Overdrijven is ook een kunst

Het is gewoon schandalig hoe men in een 'Rechtsstaat' mensen behandeld. Zelfs de Politie mag niet zomaar bij je binnen stappen zonder toestemming van de rechter.

Rick Steiner schreef op 04-05-2005 @ 13:38 :
Ik dacht datr we geleerd hadden van WOII en dat we nooit meer zoiets willen, maar wat doet de overheid? NAZI-praktijken aanwenden. Stelletje Nazis.
En wat dacht je van mensenrechten? Het is een grove schending van de mensenrechten om zomaar bij iemand in huis te gaan en in zijn prive-eigendom te snuffelen. Waar gaan we heen in dit land???

yuor thinking is teh suck

Rick Steiner schreef op 04-05-2005 @ 13:38 :
Ik dacht datr we geleerd hadden van WOII en dat we nooit meer zoiets willen, maar wat doet de overheid? NAZI-praktijken aanwenden. Stelletje Nazis.
En wat dacht je van mensenrechten? Het is een grove schending van de mensenrechten om zomaar bij iemand in huis te gaan en in zijn prive-eigendom te snuffelen. Waar gaan we heen in dit land???

Doe niet zo dramatisch.

must.not.post.scream.image

Beheers jezelf.

Rick Steiner schreef op 04-05-2005 @ 13:46 :
Het is gewoon schandalig hoe men in een 'Rechtsstaat' mensen behandeld. Zelfs de Politie mag niet zomaar bij je binnen stappen zonder toestemming van de rechter.

Inderdaad, de belastingdienst mag ongestraft bankrekeningen plunderen!!!

hhendrikxx schreef op 03-05-2005 @ 19:51 :
Maar een uitkering is ook een RECHT. Maar daar staat wel wat tegenover!

Fraudeurs: KEIHARD aanpakken!

Dat kan nooit een recht zijn, om de simpele reden dat je er anderen toe moet verplichten.
Voor de uitkering van de één, moet de ander beroofd worden

[Bluesman]

T_ID schreef op 03-05-2005 @ 15:55 :
Als ze de tijd waarin ze zeken over de sociale dienst gebruikten met het zoeken naar een baan dan waren er onderhand geen uitkeringstrekkers meer.

Typisch SP-gezeik dus weer. Zonder die uitkeringscontroles zou er massale fraude voor komen, dus de controles hebben een nut. verder is het idd geen verplichting, wie niet gecontroleerd wil worden kan van vandaag op morgen zijn uitkering opzeggen.

Vernederende controles zijn niet nodig ik zie het nut van controleren hoe vaak je seks hebt en thuis alles doorlichten niet in.. Als dergelijke praktijken nodig zijn dan mogen ze die ook in het bedrijfsleven doorvoeren.

Je kunt ook controleren op een menswaardig manier,als je mensen als uitschot behandelt is dat verwerpelijk en onhumaan.

[Samaris]

Naar mijn weten (Stage bij SZ, Controle en Consult.)) wordt er echt niet gecontroleerd hoevaak iemand sex heeft, net als dat ze echt niet het hele huis gaan doorzoeken.
Ze weten waar ze op moeten letten, dus gaan ze niks overhoop halen.

En controles worden alleen maar uitgevoerd als er een redelijk vermoeden van fraude bestaat, dus met een goede reden.

Can we let this die now?

[T_ID]

Rick Steiner schreef op 04-05-2005 @ 13:46 :
Het is gewoon schandalig hoe men in een 'Rechtsstaat' mensen behandeld. Zelfs de Politie mag niet zomaar bij je binnen stappen zonder toestemming van de rechter.

o-m-f-g.

nogmaals dan maar: "Wie het niet wil kan met een gerust hart zijn uitkering opzeggen, het is geen verplichting"

T_ID schreef op 10-05-2005 @ 13:09 :
o-m-f-g.

nogmaals dan maar: "Wie het niet wil kan met een gerust hart zijn uitkering opzeggen, het is geen verplichting"

Als je werkeloos bent kun je nou niet bepaald van de lucht leven he.

[T_ID]

makelville schreef op 10-05-2005 @ 13:12 :
Als je werkeloos bent kun je nou niet bepaald van de lucht leven he.

Exact, dus maak je de afweging of je een uitkering aanvraagd, met het risico gecontroleerd te worden, of dat je het probeerd zonder.

Wie verder niets te verbergen heeft heeft weinig last van zo'n controle, ik bedoel, ze spitten je administratie door, niet je sokkenla.

[naam onbekend]

Het schijnt dat ze in de tijd van Lubbers het aantal tandenborstels gingen tellen om te kijken of jij wel wel echt met het opgegeven aantal personen in je huis woonde.

[Wawl]

naam onbekend schreef op 10-05-2005 @ 15:30 :
Het schijnt dat ze in de tijd van Lubbers het aantal tandenborstels gingen tellen om te kijken of jij wel wel echt met het opgegeven aantal personen in je huis woonde.

Dat is nog steeds zo.

Waar denk je dat het 'tandenborstelcriterium' vandaan komt bij het vaststellen van iemands gewone verblijfplaats?

[Mr. Pignati]

Rick Steiner schreef op 04-05-2005 @ 13:38 :
Ik dacht datr we geleerd hadden van WOII en dat we nooit meer zoiets willen, maar wat doet de overheid? NAZI-praktijken aanwenden. Stelletje Nazis.
En wat dacht je van mensenrechten? Het is een grove schending van de mensenrechten om zomaar bij iemand in huis te gaan en in zijn prive-eigendom te snuffelen. Waar gaan we heen in dit land???

gast, de verzorgingsstaat gaat kapot door de fraudeurs.
dus die extra controles mogen ook wel...

[waaromniet?]

Oh en zo zijn er nog heel veel dingen die door kunnen worden gekeken. Zo ook de sokkenla.

Maar goed, voor sommige mensen is het ook nooit goed. Misbruik is belachelijk, word er gecontroleerd, is dat ook belachelijk

Strengere controles én hogere uitkeringen