Kan iemand mij vertellen...

[Sketch]

Geïnspireerd op dit (deze?) topic en de chat.

Kan iemand mij vertellen wat een dichter is?

dich·ter (de ~ (m.), ~s)
1 iem. die gedichten schrijft => bard, poëet, woordkunstenaar, zanger

vind ik niet bevredigend

[0fd1ba6bef258b3]

Het tegengestelde van een 'verder' i.i.g.

[Diary of Dreams]

Woordkunstenaar vind ik wel een goede omschrijving.
Net zoals bij schilderen heb je ouderwetse schilders, klassiekers, moderne kunst, enz.

[Vogelvrij]

Hoezo vind je het geen goede omschrijver?

Dichter-> iemand die gedichten schrijft.

Zo is het toch precies? Of vind jij dat het een apart soort mens is?

[Diary of Dreams]

Vogelvrij schreef op 02-05-2005 @ 21:18 :
Of vind jij dat het een apart soort mens is?

Dichters zijn wel apart jah

[bladertje]

Ik vind de omschrijving in de Van Dale eigenlijk wel volledig genoeg. Over wat een gedicht is kun je naar mijn mening nog wel discussiëren maar een dichter kan ik niet anders noemen dan een maker van gedichten

[Sketch]

Maar, als je gedichten schrijft, ben je dan ook meteen een dichter? Wat Halogeen zei zette me wel aan het denken. Hij voelde zich niet echt een dichter. Dus ik zal m'n vrvaag wat specificieren: Wat maakt een dichter een dichter? En vind je jezelf een dichter?

[xineof]

Ja, ik denk dat belangrijkere vragen inderdaad zijn:

Wat maakt iemand een kunstenaar?

Wat maakt iemand een specifieke soort kunstenaar, namelijk een dichter?

Wat zijn de kenmerken van een dichter; waardoor onderscheidt de dichter zich van de rest van de maatschappij?

Valt een dichter buiten de maatschappij, is hij anders dan de normale mens en zo ja op welk vlak; zijn beeldvorming, zijn levenswijze?

Is iemand die gedichten schrijft een dichter of komt daar meer bij kijken?


Er komen slechts vragen in mij op; en over antwoorden kan ik alleen maar speculeren en daar baal ik van. Kortom; ik zou willen dat ik wist wat een dichter is.

Een definitie valt op vele manieren te stellen. Defenieer je dichter bijv. als een soort mens, of baseer je de definitie op wat hij doet. Zoals ik al zei, ik weet het niet, ik kan slechts vertellen welk beeld ik erbij heb. (wat ik niet direct zal doen, tenzij er naar gevraagd wordt ^^)

Ikzelf zou me geen 'dichter' noemen, aangezien mijn dichtwerk een deel van een groter geheel is. Ik vind mijzelf in zekere mate zoiets als een eventuele romanticus, een dramatist, een schrijver, een... you name it. Ik dicht en dat is een deel van waar ik me zo af en toe mee bezighoud - maar ik houd me met zoveel dingen bezig, dusja ^-^ -. Ik weet niet of dat mij tot een dichter maakt. Wat vinden jullie?

[Reynaert]

Een dichter is iemand waarvan zijn of haar gedichten professioneel uitgegeven worden. Iemand die dicht is geen dichter maar precies dat wat hij is, iemand die gedichten schrijft.

[xineof]

Reynaert schreef op 02-05-2005 @ 23:34 :
Een dichter is iemand waarvan zijn of haar gedichten professioneel uitgegeven worden. Iemand die dicht is geen dichter maar precies dat wat hij is, iemand die gedichten schrijft.

Hm, de officiële benadering. Mja, het is iig wel een omgrenzende definitie, als je het mbv de functie beschrijft. Maar wat is dan een romanticus volgens jou?

Ik bekijk het te poëtisch .

[Reynaert]

xineof schreef op 02-05-2005 @ 23:42 :
Hm, de officiële benadering. Mja, het is iig wel een omgrenzende definitie, als je het mbv de functie beschrijft. Maar wat is dan een romanticus volgens jou?

Ik bekijk het te poëtisch .

Je bekijkt het als een romanticus, en volgens mij geef ik daarmee meteen de richting aan van mijn antwoord op je vraag.

[Vogelvrij]

Reynaert schreef op 02-05-2005 @ 23:34 :
Een dichter is iemand waarvan zijn of haar gedichten professioneel uitgegeven worden. Iemand die dicht is geen dichter maar precies dat wat hij is, iemand die gedichten schrijft.

Ja, naar die woorden zocht ik Maar ik vind dat je wel eventjes een dichter bent als je gedichten schrijft, eigenlijk. Maar als het niet echt professioneel is, dan beheerst het niet je hele persoon, of zo. Ach, woorden zijn zo moeilijk

Maar Xineof, je vindt jezelf geen dichter maar wel een schrijver? Dat vind ik nogal onlogisch

[Diary of Dreams]

xineof schreef op 02-05-2005 @ 23:29 :
Ja, ik denk dat belangrijkere vragen inderdaad zijn:

Wat maakt iemand een kunstenaar?

Wat maakt iemand een specifieke soort kunstenaar, namelijk een dichter?

Wat zijn de kenmerken van een dichter; waardoor onderscheidt de dichter zich van de rest van de maatschappij?

Valt een dichter buiten de maatschappij, is hij anders dan de normale mens en zo ja op welk vlak; zijn beeldvorming, zijn levenswijze?

Is iemand die gedichten schrijft een dichter of komt daar meer bij kijken?

Ik denk dat iedereen voor zichzelf moet bepalen of hij zich een dichter vind/voelt. Het belangrijkste daarbij is simpel wat voor rol dichten in je leven heeft. Doe je het voor de lol, doe je het om je gevoelens te uiten of doe je het omdat je het leuk vind.
Ik vind mijzelf wel een dichter, want dichten is vrij belangrijk voor me (nu wat minder als vroeger, maar toch). Ik vind mezelf terug in mijn teksten, en ik geniet ervan als ik een goede zin/tekst heb bedacht.
Het ligt dus helemaal aan jezelf, denk ik.

Een dichter hoeft zich helemaal niet te onderscheiden met de maatschappij. Natuurlijk, hij is kijkt anders tegen dingen aan en heeft meestal ook een wat andere mening, maar dat hoeft niet te botsen met de maatschappij. Dichters kunnen juist midden in de maatschappij staan, ze kijken om zich heen en schrijven daarover, niks geen afzondering oid.
Maar natuurlijk zijn er ook (veel) uitzonderingen, geen dichter is hetzelfde .

Ow, een en kunstenaar is (heel kort gezegd) iemand die vind dat hij kunst maakt. Het is hetzelfde verhaal als bij een dichter.

Genoeg antwoorden ?

Ook al schreef ik heel de dag gedichten, ik zou mezelf geen dichter noemen.

Ik noem een schrijver ook pas een schrijver, als diegene ook boeken uitgeeft.

Het moet wel een beetje professioneel zijn, denk ik.

[CSN]

Ik vind dat, op het moment dat iemand een gedicht schrijft, hij een dichter is - hoe slecht het gedicht dan ook mag zijn. Het is wel een beetje als voetballende jongentjes uit de F (of is dat dan weer het hoogste, ik heb hier nul verstand van) op zaterdagochtend, als die spelen vind ik het ook voetballers.

Daarbuiten weet ik het niet zo goed. Ik vind trouwens niet dat je pas schrijver bent als je iets gepubliceerd hebt. Er zijn best wat schrijvers/dichters geweest die pas na hun dood iets uitgaven: zijn zij dan in hun dood pas opeens dichter/schrijver geworden?

[Vogelvrij]

CSN schreef op 04-05-2005 @ 14:38 :
Ik vind dat, op het moment dat iemand een gedicht schrijft, hij een dichter is - hoe slecht het gedicht dan ook mag zijn. Het is wel een beetje als voetballende jongentjes uit de F (of is dat dan weer het hoogste, ik heb hier nul verstand van) op zaterdagochtend, als die spelen vind ik het ook voetballers.

Daarbuiten weet ik het niet zo goed. Ik vind trouwens niet dat je pas schrijver bent als je iets gepubliceerd hebt. Er zijn best wat schrijvers/dichters geweest die pas na hun dood iets uitgaven: zijn zij dan in hun dood pas opeens dichter/schrijver geworden?

Ja, hier ben ik het mee eens!

Net alsof je ineens een schrijver wordt als er iets van je wordt uitgegeven (of dichter, in dit geval). In de ene periode zijn uitgeverijen daar toch ook gemakkelijker in, willen ze van meer mensen wel iets publiceren? Het is dus ook gewoon een kwestie van geluk, zeg maar