Internetaanbieders gedaagd om klantgegevens

[Bluesman]

Internetaanbieders gedaagd om klantgegevens
DEN HAAG/UTRECHT - Auteursrechtenorganisatie Brein eist in een kort geding tegen vijf internetproviders de gegevens van hun klanten die veel illegale muziekbestanden op internet aanbieden.

De vijf grootste consumentenproviders Planet Internet, Het Net, @Home, Wanadoo en Tiscali hebben een dagvaarding ontvangen, bevestigde directeur T. Kuik van Brein woensdag.

De stichting Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland (Brein) wil in totaal 42 mensen vervolgen wegens hun illegale muziekaanbod op internet. Brein heeft alleen de ip-nummers van de overtreders en daarom is de internetaanbieders om de naam- en adresgegevens gevraagd.

De providers weigeren die gegevens om privacyredenen af te staan en daarom meent de stichting dat het kort geding noodzakelijk is. De rechtszaak dient op 16 juni in Utrecht.

Kuik is overtuigd van zijn gelijk. "Er is duidelijk sprake van inbreuk op het auteursrecht. Deze mensen hebben de kans gehad om met ons te schikken. In een civiele procedure hebben wij recht op die gegevens", verklaarde hij woensdag.

In april kondigde Brein de acties aan. Zeven internetters hadden hun zaak op dat moment al geschikt voor gemiddeld 2100 euro.


www.telegraaf.nl

BREIN is zo kansloos.

[Duplo - Dos]

srry, maar ik kan het snappen dat die internetaanbieders die gegevens niet geven, en terrecht ook

[JH]

Vermoeiende mensen bij BREIN

Alsof ze dit winnen.

We zullen zien.

[Love & Peace]

Bluesman schreef op 11-05-2005 @ 16:08 :
Tiscali

Als ze mijn gegevens geven, neem ik lekker een andere aanbieder.

[T_ID]

IP nummers tracen, sinds wanneer mag een organisatie zonder opsporingsambtenaren dat doen?


Op zich vind ik het goed van de providers dat ze weigerden, als ze het gewoon hadden afgestaan had ik onderhand een andere provider genomen.

[Donny must die]

allemaal de schuld van het kapitalisme

Inderdaad

Allemaal overstappen op StalinNET (tm) !

En de hieruit volgende stelling is:

Auteursrecht is uit de tijd.

Geef aan of u voor danwel tegenstander bent en motiveer uw antwoord

[one.]

T_ID schreef op 11-05-2005 @ 17:15 :
IP nummers tracen, sinds wanneer mag een organisatie zonder opsporingsambtenaren dat doen?

[wizkid]

Benfatto schreef op 11-05-2005 @ 17:42 :
En de hieruit volgende stelling is:

Auteursrecht is uit de tijd.

Geef aan of u voor danwel tegenstander bent en motiveer uw antwoord

Auteursrecht is niet uit de tijd, die mensen moeten ook ergens van betaald worden.
Misschien moeten ze eens de prijzen van de cd's, dvd's en games in de winkel wat omlaag brengen

[JCG]

nare man schreef op 11-05-2005 @ 17:36 :
Inderdaad

Allemaal overstappen op StalinNET (tm) !

waar kan ik me inschrijven?

Gelukkig heeft mijn provider maar zo'n 7500 klanten.

[Go]

Mephostophilis schreef op 11-05-2005 @ 18:15 :
Gelukkig heeft mijn provider maar zo'n 7500 klanten.

Zijn het ook niet zulke grote bestanden met klantengegevens die die overdragen moet

Benfatto schreef op 11-05-2005 @ 17:42 :
En de hieruit volgende stelling is:

Auteursrecht is uit de tijd.

Geef aan of u voor danwel tegenstander bent en motiveer uw antwoord

Auteursrecht is een vorm van intellectuele eigendomsbescherming. Zonder bescherming van de intellectuele eigendom, van de voortbrengselen van de geest, komt het intellectuele proces tot stilstand. De prikkel om voortbrengselen van de geest te exploiteren is dan immers vrijwel verdwenen. Dat geldt evenzeer voor het auteursrecht als voor elke andere vorm van intellectuele eigendom.

[hhendrikxx]

Op zich is auteursrecht niet uit de tijd. Maar ik denk wel dat de artiesten, producenten en platenmaatschappijen zich eens moeten gaan aanpassen aan de huidige tijd.

Vroeger kon je leuk verdienen aan CD-verkoop, nu niet meer. Nou, dan zullen bepaalde artiesten niet meer kunnen leven van hun muziek. Op zich jammer, maar zo liggen de feiten. Een molenaar kan ook niet meer leven van zijn molen. Ten minste, niet van de toepassing 'graan malen'.

Dus blijf gewoon leuke CDs maken. Mensen blijven toch wel CDs kopen. Alleen minder dan vroeger...

Nou, dan nemen de jongens en meisjes van de band toch gewoon een part-time baan.

Als artiest HOEF je helemaal geen drie huizen, 5 boten en rock-en-roll levensstijl te hebben.

Gooi gewoon je creatieve ei eruit en geniet daarvan!

[Wouter_B]

wizkid schreef op 11-05-2005 @ 17:55 :
Auteursrecht is niet uit de tijd, die mensen moeten ook ergens van betaald worden.
Misschien moeten ze eens de prijzen van de cd's, dvd's en games in de winkel wat omlaag brengen

Mee eens. Ik vind niet dat de ISP's hun klantgegevens mogen afstaan.

Brein kan het probleem beter structureel aanpakken met het pushen van prijsverlaging van CD's en DVD's. Dit moet zeker geen probleem zijn, gezien aan het succes van bijvoorbeeld Apple's iTunes. Hier zijn de nieuwste albums voor 10 euro te koop, en het is een laaiend succes.
En ga me nou niet vertellen dat de overige 12+ euro aan toegevoegde waarde van de CD zit in de overige kosten

Super onderbouwing van degene die de stelling poneerde trouwens.

DoEn ZuH bIj DuH TmF-cHaT tOcH oOk NoOit??!?!?!

[hhendrikxx]

Brein kan het probleem beter structureel aanpakken met het pushen van prijsverlaging van CD's en DVD's.

Nou, soms zie jij bij bijv. de V&D of zelfs de Dirk van den Broek redelijke DVDs voor bijv. 4 euro. En hele packages voor 25 euro enzo.

Dat moeten ze eens doen met CDs! En ja, dan moeten de grote sterren ook maar eens meewerken.

Laten we nou wel zijn, er is toch wel eens genoeg verdient aan de nummers van The Beatles, de Stones (oude werk), The Police.

Lieve mensens, geef het vrij of zet alles op 1 of 2 DVDs en verkoop die voor 20 euro ofzo.

20 euro voor een album... simply no long the case

Dat zijn dan ook de oude/kut dvd's. Je kunt bij de FreeRecordShop ook leuke dubbelalbums op de kop tikken voor een 'lousy' 7,95

[hhendrikxx]

OK, maar het lijkt me toch wat handiger als CDs structureel wat goedkoper worden.

En waarom verkopen ze idd toch niet gewoon alle nummers van de Beatles op CD-kwaliteit op een DVD?

Omdat het apart verkopen meer geld oplevert

Tsja, kwestie van vraag en aanbod. Auteursrecht is er om de voortbrengselen van je geest te exploiteren, dus er geld uit te slaan. Blijkbaar kan dat nog prima uit, want ik zie nog steeds geen DVDs met alle nummers van de Beatles tegen dumpprijzen op de markt, dus ondanks alle thuiskopiëerders zijn er kennelijk nog wel genoeg mensen die ervoor willen blijven betalen.

Want eigenlijk geloof ik helemaal niet zo in het fabeltje dat de industrie écht problemen heeft in financiële zin met het thuiskopiëren. OK, het gebeurt veel, maar volgens mij is de opbrengst van - oude - auteursrechten (hoe lang maken de Beatles en de Doors al geen muziek meer?) nog ruim voldoende om vette winsten te draaien. Het is naar mijn idee dan ook puur gemekker om een paar lousy procenten.

Het is ook gemekker. Mensen van 30+ kopiëren nauwelijks en zijn verantwoordelijk voor zo'n 75% van alle CD-verkopen. Wel zijn de verkopen van singles gedecimeerd, maar dat is ook goed aangezien singles kut zijn.

[Wouter_B]

Dat wel Zolang ik nog regelmatig pimpende negers op MTV voorbij zie rijden in hun Mercs and Beamers is er nog niks aan de hand met de muziekindustrie.

[McCaine]

nare man schreef op 11-05-2005 @ 17:36 :
Inderdaad

Allemaal overstappen op StalinNET (tm) !

Als het er was...

Tja, probleem ligt hem bij de platenmaatschappijen. Die blijven maar krampachtig vasthouden aan een verouderd model. Bijvoorbeeld de Itunes store laat zien dat mensen best willen betalen voor muziek, maar wel voor een redelijke prijs. De tijden dat, bij gebrek aan een alternatief, mensen 20 euro over hebben voor een cd zijn voorbij. Zolang ze dat niet inzien zullen ze ook dit gezeur blijven houden. Vraag 10 euro voor de nieuwste cd's voor een digitale download + scans van het boekje zodat je die eventueel zelf kan printen en zit er dik in dat het veel meer verkoopt dan als het voor 20 euro in de winkel ligt.

McCaine schreef op 11-05-2005 @ 23:29 :
Als het er was...

[Vice]

Blackwater_park schreef op 12-05-2005 @ 00:22 :
Tja, probleem ligt hem bij de platenmaatschappijen. Die blijven maar krampachtig vasthouden aan een verouderd model. Bijvoorbeeld de Itunes store laat zien dat mensen best willen betalen voor muziek, maar wel voor een redelijke prijs. De tijden dat, bij gebrek aan een alternatief, mensen 20 euro over hebben voor een cd zijn voorbij. Zolang ze dat niet inzien zullen ze ook dit gezeur blijven houden. Vraag 10 euro voor de nieuwste cd's voor een digitale download + scans van het boekje zodat je die eventueel zelf kan printen en zit er dik in dat het veel meer verkoopt dan als het voor 20 euro in de winkel ligt.

Of gewoon naar een zaak gaan waar ze wel een redelijk bedrag vragen voor een cd.

[hhendrikxx]

FuSe schreef op 11-05-2005 @ 22:27 :
Omdat het apart verkopen meer geld oplevert

Maar wat als mensen dat niet meer doen, apart kopen....

[T_ID]

Vice schreef op 12-05-2005 @ 01:26 :
Of gewoon naar een zaak gaan waar ze wel een redelijk bedrag vragen voor een cd.

Helaas, de vliegtickets naar Timboektoe die daarvor vereist zijn zijn niet altijd te krijgen.

Als internetprovider wil ik ook niet bekend staan als een klantgegevens verstrekker. Dat is alles behalve goede reclame.

Je hebt natuurlijk niet echt veel keus als er een veroordelend vonnis van de rechter ligt tot openbaarmaking. Dat moeten klanten ook begrijpen.

Nou ze komen godverdomme maar op met die kutgegevens dan span ik ze 26 rechtszaken aan totdat ze helemaal bankroet zijn

Ik heb toch als Nederlands burger gewoon recht op privacy? Als ze iemands IP hebben, gaan ze die persoon maar lekker scheef hacken... MAAR LAAT MIJ DAN MET RUST!

ok, ik heb mn hart gelucht

[Wouter_B]

Zolang jij geen mp3's exploiteert heb je nergens last van.

Het is ook heel begrijpelijk. Dat stelen fout is, voelen mensen ook zonder wetten wel aan. Je pakt iets af van een ander. Bij immateriële goederen zoals muziek is dat al een stuk moeilijker. Je neemt immers niets weg, het origineel is er nog, dus niemand lijdt schade toch?

(Nouja, niet dus, maar dat is voor mensen nogal eens moeilijk om aan te voelen. Tegenwoordig is het al zover gekomen dat mensen niet eens meer inzien waarom kopiëren van muziek en films zonder er een vergoeding voor te betalen fout is.)

[T_ID]

Wouter_B schreef op 12-05-2005 @ 11:43 :
Zolang jij geen mp3's exploiteert heb je nergens last van.

In de VS is een 62 jarige man de bak in gedraait omdat zijn kleindochter van 12 een mp3'tje gedownload heeft.

Waarom ik hier zo fel tegen ben is omdat de belangen van een industrie die miljarden verdient (ik bedoel, als zowel een artiest als een platenlabel volledig binnen kan lopen op een enkele cd van een eendagsban, dan is de winstmarge duidelijk te hoog) via een private instantie ver boven de rechten van de consument verheven worden.

Stichting brein gebruikt hier voor zover ik weet illegale methoden om mensen op te sporen, en wil dan koudweg ook nog eens even prive informatie vangen, puur omdat ze vermoeden dat er mischien een paar euro te halen is.

What's next? opdringerige marketeers klagen je bank aan omdat ze geen prive informatie mogen hebben en daardoor je niet lastig kunnen vallen voor hun winst?

T_ID schreef op 12-05-2005 @ 12:12 :
In de VS is een 62 jarige man de bak in gedraait omdat zijn kleindochter van 12 een mp3'tje gedownload heeft.

Over het achterlijke vervolgingsbeleid in de VS hebben we het nu even niet.

Waarom ik hier zo fel tegen ben is omdat de belangen van een industrie die miljarden verdient (ik bedoel, als zowel een artiest als een platenlabel volledig binnen kan lopen op een enkele cd van een eendagsban, dan is de winstmarge duidelijk te hoog) via een private instantie ver boven de rechten van de consument verheven worden.

Welcome to last week Sherlock, de industrie is een private organisatie. De consument ook. Het zijn gewoon marktpartijen tegenover elkaar. Het is dus logisch dat de industrie alle wettelijke middelen aanwendt die zij rechtmatig tot haar beschikking heeft om te voorkomen dat winst wegsijpelt. Want aan wie is het om te beoordelen of de industrie 'teveel' verdient? Blijkbaar zijn er mensen zo gek om dat geld ervoor uit te geven, want de miljarden stromen inderdaad nog steeds binnen. Alsof jij zelf kunt bepalen of het 'goed' of 'fout' is dat een artiest op één label met één album kan binnenlopen.

Stichting brein gebruikt hier voor zover ik weet illegale methoden om mensen op te sporen, en wil dan koudweg ook nog eens even prive informatie vangen, puur omdat ze vermoeden dat er mischien een paar euro te halen is.

Blijkbaar weet jij dan helemaal niets van deze materie, want alles wat BREIN doet is internetproviders voor de rechter dagen. Het is dus aan het oordeel van de rechter of alle toepasselijke regelgeving op dit punt het toelaat dat Stichting BREIN via een gerechtelijk bevel klantgegevens van providers verkrijgt om daarmee een andere civiele procedure te beginnen. Wat praat je dan over illegaal? Het gaat via de rechter, legaler kan in een rechtsstaat niet.

What's next? opdringerige marketeers klagen je bank aan omdat ze geen prive informatie mogen hebben en daardoor je niet lastig kunnen vallen voor hun winst?

T_ID schreef op 12-05-2005 @ 12:12 :
What's next? opdringerige marketeers klagen je bank aan omdat ze geen prive informatie mogen hebben en daardoor je niet lastig kunnen vallen voor hun winst?

Ah, de aloude stepping stone drogreden.

[Love & Peace]

Met hem aan het roer zouden we al deze problemen niet kennen...

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 12-05-2005 @ 12:46 :
Ah, de aloude stepping stone drogreden.

jazeker.

[juno]

Piraterij is diefstal. Simpel.

Als ik weet heb van diefstal die gepleegd is door een bekende, en het OM heeft een sterk ermoeden van schuld aan een concreet feit van deze buurman, en ook van het feit dat ik een getuigenis kan afleggen, kan ik als getuige opgeroepen worden, en met behulp van de sterke arm kan ik desnoods gedwongen worden om te komen. Blijf ik daar weigeren om iets te zeggen, omdat ik vind dat ik anders het recht op geheimhouding van de prive gegevens van mijn buurman schendt, kan ik wegens meineed vet gaan.

Wat BREIN wil, is niet een hele lijst met IP adressen van alle klanten, maar slechts diegenen waarvan BREIN al een sterk vermoeden heeft dat er illegaal gekopieerd word.

Als BREIN alleen maar zou "vissen", lag de zaak anders, dan heeft de provider het recht om zijn medewerking te weigeren.

[Rollo Tomasi]

juno schreef op 12-05-2005 @ 13:48 :
Piraterij is diefstal. Simpel.

Oh, valt inbreuk op het auteursrecht onder diefstal in het Nederlands recht?

juno schreef op 12-05-2005 @ 13:48 :
Piraterij is diefstal. Simpel.

Uh, nee, ik vind van niet. Strafrechtelijk bezien heb je ongelijk omdat je bij het maken van een kopie van een gegevensbestand niet een aan een ander toebehorend goed wegneemt. Je dupliceert het. Auteursrechtelijk bezien heb je m.i. ook ongelijk, omdat de Auteurswet al een aparte voorziening bevat, namelijk door te bepalen dat (opzettelijke) auteursrechtinbreuk een misdrijf is. Je zou kunnen betogen dat die bepaling een specialis is tov. de bepalingen van Sr (die daar overigens helemaal niet in voorzien, maar stel dat).

Als ik weet heb van diefstal die gepleegd is door een bekende, en het OM heeft een sterk ermoeden van schuld aan een concreet feit van deze buurman, en ook van het feit dat ik een getuigenis kan afleggen, kan ik als getuige opgeroepen worden, en met behulp van de sterke arm kan ik desnoods gedwongen worden om te komen. Blijf ik daar weigeren om iets te zeggen, omdat ik vind dat ik anders het recht op geheimhouding van de prive gegevens van mijn buurman schendt, kan ik wegens meineed vet gaan.

Volgens mij gaat gaat het hier om een civiele procedure. Wat gevorderd wordt is gewoon een openlegging van de boeken. Trad het OM als eiser op, dan was het een ander verhaal geweest. Dan was het gewone strafprocesrecht van toepassing geweest. Maar dit is een civiele procedure en daarom is de term 'BREIN vervolgt (...)' ook zo onzuiver.

Wat hier hooguit kan gebeuren is een toewijzing van de vordering en veroordeling van de providers in de proceskosten en openlegging van de bescheiden.

Wat BREIN wil, is niet een hele lijst met IP adressen van alle klanten, maar slechts diegenen waarvan BREIN al een sterk vermoeden heeft dat er illegaal gekopieerd word.

En terecht, want BREIN (lees: de artiesten wier belangen BREIN behartigt) lijdt schade doordat er onrechtmatig jegens haar gehandeld wordt. Ook al is geen sprake van opzettelijke auteursrechtinbreuk en een misdrijf, er is alsnog sprake van onrechtmatig handelen. Daarvoor is immers helemaal geen redelijk vermoeden van schuld in de zin van Sv nodig.

Ook al heb jij alleen maar een vermoeden dat er onrechtmatig jegens jou gehandeld is, dan kun je al een voorlopig getuigenverhoor vragen. Genoeg middelen om erachter te komen of iemand onrechtmatig jegens jou handelt. Privacy in strafrechtelijke zin als grondrecht speelt hier niet.

[Gimme more beer]

Bluesman schreef op 11-05-2005 @ 16:08 :
De vijf grootste consumentenproviders Planet Internet, Het Net, @Home, Wanadoo en Tiscali hebben een dagvaarding ontvangen, bevestigde directeur T. Kuik van Brein woensdag.

Mensen met die providers kunnen ze wat mij betreft niet hard genoeg aanpakken

[Rollo Tomasi]

Gimme more beer schreef op 12-05-2005 @ 16:17 :
Mensen met die providers kunnen ze wat mij betreft niet hard genoeg aanpakken

Hehe, ik vond het al grappig dat XS4ALL geen dagvaarding had ontvangen.

nare man schreef op 11-05-2005 @ 17:36 :
Inderdaad

Allemaal overstappen op StalinNET (tm) !

Of op Xs4all. Die zetten zich altijd in voor bescherming van de privacy van hun klanten.