[PROXY] Huidige proxy beleid

[Marcade]

Kan iemand me hier ajb. vertellen:

1. Waarom buitenlandse niet-anonieme proxies anders zijn dan binnenlandse niet-anonieme proxies.

2. Waarom proxies van providers wel geaccepteerd worden terwijl ander niet-anonieme proxies, zowel in 't binnenland als in 't buitenland, geweerd worden; wat het nut hiervan is?

Dit naar aanleiding van de problemen die ik heb omtrend het forummen via de proxy van mijn werk en omtrend dit topic.

Voor zover mijn technisch inzicht omtrend proxies betreft, zie ik geen reden niet-anonieme proxies te weren. Ik denk dat het overgrote deel van de mensen die kwaad in de zin hebben en iets weet van proxies nml. anonieme proxies proberen te zullen gebruiken. Zelfs al zouden ze een niet anonieme proxy gebruiken, hoeft de proxy zelf niet gebanned te worden maar simpelweg 't IP adres (range) van de user zelf.

[Enlightenment]

Ik zei dus dat je dit topic kon openen nadat je niet meer via een buitenlandse proxy op het forum komt. Stuur een PM als je weer via je eigen verbinding of via je providerproxy surft en het topic wordt heropend.

Edit: bij deze heropend.

[Gimme more beer]

Lijkt me dus duidelijk dat er uitzonderingen mogelijk moeten zijn voor buitenlandse proxies, veel netwerken zitten achter een proxy en als je dus in het buitenland wil forummen, zit je wel met een probleem. Dat het niet zonder meer wordt toegestaan, daar kan ik inkomen, maar er zijn best gevallen denkbaar waarin het niet anders kan.

Wat zie je precies als een niet-anonieme proxy? Een transparante?

In principe kan je ook met een gewoon ip uit het buitenland forummen, het blijkt echter dat het overgrootte merendeel van de mensen die met een buitenlands ip forumt gebruik maakt van een anonieme proxy.

Gimme more beer schreef op 02-05-2005 @ 18:24 :
Lijkt me dus duidelijk dat er uitzonderingen mogelijk moeten zijn voor buitenlandse proxies, veel netwerken zitten achter een proxy en als je dus in het buitenland wil forummen, zit je wel met een probleem. Dat het niet zonder meer wordt toegestaan, daar kan ik inkomen, maar er zijn best gevallen denkbaar waarin het niet anders kan.

Tuurlijk zijn er uitzonderingen denkbaar echter er moet wel voldoende ondersteuning zijn om tot zo uitzondering over te gaan.

[Gimme more beer]

Lucky Luciano schreef op 02-05-2005 @ 18:25 :
Wat zie je precies als een niet-anonieme proxy? Een transparante?

In principe kan je ook met een gewoon ip uit het buitenland forummen, het blijkt echter dat het overgrootte merendeel van de mensen die met een buitenlands ip forumt gebruik maakt van een anonieme proxy.

Transparant hoeft hij niet eens te zijn, als de reden maar duidelijk is. Binnen sommige netwerken bestaat geen transparantie, dan kun je daar zelf weinig aan doen, lijkt mij.

Ik zeg niet dat je mensen zomaar moet toelaten, maar sommige mensen hebben een duidelijke reden waardoor ze niet zonder die proxy kunnen, dan is er toch geen probleem, lijkt me?

[Enlightenment]

Marcade schreef op 02-05-2005 @ 18:15 :
Ja ik ben nu wel redelijk tevreden hoewel ik nog wel wat vragen heb, zoals als een school / universiteitsnetwerk wel mag, waarom een werk netwerk over 't algemeen niet.

Achtergrond van ons beleid ten aanzien van proxies en IP's:

Er vindt veel misbruik plaats op ons forum. Het simpelweg verbannen van iemand's statische IP is weinig succesvol gebleken. Elke dag vind er misbruik plaats, elke dag worden clones gebanned en dat kost veel tijd en moeite.

Proxies worden gebruikt voor twee dingen:
1. Snelheid en Anonimiteit; legitieme redenen
2. Als middel op je identieit te verhullen om zodoende je ban te omzeilen; niet-legtitieme doelen

Voor de legitieme doelen gebruikt iemand vrijwel altijd de proxy van zijn eigen provider. Zomaar een proxy in nederland, daar heeft iemand niets mee maken in principe. Dat is overigens ook strafbaar (computervredebreuk).

Daarnaast zijn er nog mensen die via school forummen. Via het werk komt ook voor, maar wel minder. Dit stamt uit de oorsprong van dit forum: scholieren hebben nu eenmaal geen werk waarbij ze continu achter de computer zitten met internet-toegang. Maar er zitten ook niet-scholieren op dit forum, natuurlijk.

In het verleden zijn er gevallen geweest van gebruikers die claimen dat 'een mannetje' hun internet zo geregeld heeft dat er gebruik wordt gemaakt van allerlei anonieme en transparante proxies over de hele wereld. Naast dat dit illegaal was, is dit ook verboden op ons forum. Er kan op deze manier misbruik niet goed tegengegaan worden. We hebben dus een grens gesteld: alleen providerproxies en school/uni netwerken; verder geen proxies.

Het zou misschien lonen om ook te kijken naar proxies van het werk. Dit geval is bijzonder omdat jij in nederland zit maar je dus wel via buitenlandse proxies surft. Een vreemde constructie natuurlijk, maar ik geloof je verhaal wel. Daarom heb ik voor jou ook een uitzondering gemaakt.

Wat mij betreft wordt het beleid dus niet aangepast, maar zou er wel flexibeler omgesprongen kunnen worden met 'werkproxies'. Helaas blijft het voorkomen dat permanent gebande leden dit zullen aangrijpen en misbruik van zullen maken.

Misbruik van proxies komt erg vaak voor op dit forum, misschien dat je dan begrijpt waarom we een vrij streng proxybeleid hebben. Dat is ook de reden dat ik Sentinel heb ontwikkeld; om het registreren via proxies anders dan je providerproxy tegen te gaan.

[Enlightenment]

Gimme more beer schreef op 02-05-2005 @ 18:28 :
Ik zeg niet dat je mensen zomaar moet toelaten, maar sommige mensen hebben een duidelijke reden waardoor ze niet zonder die proxy kunnen, dan is er toch geen probleem, lijkt me?

Als vaststaat dat er geen andere mogelijkheid is en het lid legitieme redenen heeft en dus niet van kwade wil is, dan zou er flexibiliteit moeten worden getoond, ja.

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 02-05-2005 @ 18:29 :
Als vaststaat dat er geen andere mogelijkheid is en het lid legitieme redenen heeft en dus niet van kwade wil is, dan zou er flexibiliteit moeten worden getoond, ja.

Precies. En soms kun je best wat vertrouwen geven, als er dan misbruik van gemaakt wordt, is het einde verhaal en ben je weinig verloren, lijkt me.

[Enlightenment]

Gimme more beer schreef op 02-05-2005 @ 18:31 :
Precies. En soms kun je best wat vertrouwen geven, als er dan misbruik van gemaakt wordt, is het einde verhaal en ben je weinig verloren, lijkt me.

Dat is in dit geval toch ook gebeurd? Maar voordat een uitzondering wordt gemaakt wil ik wel de normale alternatieven onderzoeken. Als het opgelost had kunnen worden met een simpele configuratiewijziging had ik daar natuurlijk op aangedrongen. Helaas was dat in het Marcade's geval niet mogelijk.

[Marcade]

Wat is het gevaar van niet-anonieme proxies dan?

[Enlightenment]

Marcade schreef op 02-05-2005 @ 18:39 :
Wat is het gevaar van niet-anonieme proxies dan?

Dat het er teveel zijn. Bovendien werkt vBulletin niet met HTTP headers, waardoor niet het echte IP gecontroleerd kan worden aan de hand van de IP ban database.

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 02-05-2005 @ 18:41 :
Dat het er teveel zijn. Bovendien werkt vBulletin niet met HTTP headers, waardoor niet het echte IP gecontroleerd kan worden aan de hand van de IP ban database.

Kun je dat soort dingen niet zelf aanpassen of is dat verboden?

[Enlightenment]

Gimme more beer schreef op 02-05-2005 @ 18:45 :
Kun je dat soort dingen niet zelf aanpassen of is dat verboden?

?

vB biedt deze mogelijkheid niet, dus dan zou ik het zelf moeten inbouwen in de IP-checks. En vB is alles behalve een nette forumsuite, ik ben weinig onder de indruk van de code. Het is teveel werk om nog aan dergelijke oude code te werken. Ik richt mij voornamelijk op een nieuwe forumsuite, hopelijk van eigen bodem.

[Marcade]

Enlightenment schreef op 02-05-2005 @ 18:41 :
Dat het er teveel zijn. Bovendien werkt vBulletin niet met HTTP headers, waardoor niet het echte IP gecontroleerd kan worden aan de hand van de IP ban database.

Ah, makes sense.

[arP-socialist]

Enlightenment schreef op 02-05-2005 @ 19:00 :
?

vB biedt deze mogelijkheid niet, dus dan zou ik het zelf moeten inbouwen in de IP-checks. En vB is alles behalve een nette forumsuite, ik ben weinig onder de indruk van de code. Het is teveel werk om nog aan dergelijke oude code te werken. Ik richt mij voornamelijk op een nieuwe forumsuite, hopelijk van eigen bodem.

tja vb heeft zijn tekortkomingen

Proxies worden gebruikt voor twee dingen:
1. Snelheid en Anonimiteit; legitieme redenen
2. Als middel op je identieit te verhullen om zodoende je ban te omzeilen; niet-legtitieme doelen

Voor de legitieme doelen gebruikt iemand vrijwel altijd de proxy van zijn eigen provider. Zomaar een proxy in nederland, daar heeft iemand niets mee maken in principe. Dat is overigens ook strafbaar (computervredebreuk).

sinds wanneer is het illegaal(conclusie: bij wet verboden) om via meerdere buitenlandse proxies te surfen?
En ik post vanaf een scala aan IP adressen, sommige daarvan gaan via verschillende proxies (binnen nederland) van verschillende providers, al dan niet transparant.

Ik heb niet veel moeite met de regel zelf, maar de theorie erachter stinkt. De regel vermindert het misbruik niet en lost al helemaal niets op.

deadlock schreef op 09-05-2005 @ 12:32 :
sinds wanneer is het illegaal(conclusie: bij wet verboden) om via meerdere buitenlandse proxies te surfen?
En ik post vanaf een scala aan IP adressen, sommige daarvan gaan via verschillende proxies (binnen nederland) van verschillende providers, al dan niet transparant.

Ik heb niet veel moeite met de regel zelf, maar de theorie erachter stinkt. De regel vermindert het misbruik niet en lost al helemaal niets op.

De regel geeft echter wel uitkomst mbt het terugkomen met clones

[Enlightenment]

deadlock schreef op 09-05-2005 @ 12:32 :
sinds wanneer is het illegaal(conclusie: bij wet verboden) om via meerdere buitenlandse proxies te surfen?

Het is bij wet niet toegestaan om iemand's computer te gebruiken, lees: binnen te dringen, zonder diens toestemming. Een geexploite thuiscomputer die een open proxy draait mag je derhalve niet gebruiken om via te surfen. Ook je provider zal dit niet goedkeuren en het beleid van s.com heeft dit streng verboden. Niet zonder reden natuurlijk.

En ik post vanaf een scala aan IP adressen, sommige daarvan gaan via verschillende proxies (binnen nederland) van verschillende providers, al dan niet transparant.

Je mag de proxyserver van je provider gebruiken, en van scholen en wellicht je werkgever. Maar willekeurige proxies van computers die zijn geexploit is niet toegestaan.

Dan is de moeilijkheid natuurlijk; Wie zegt dat ik niet vrijwillig een open proxy draai .

Dit is inderdaad beleid "schuldig totdat tegendeel is bewezen"

van de site stayinvisible.com (proxy-lijsten etc. etc.):

Is it legal to surf through open proxies?
As far as we can tell, the answer is yes. The primary argument against open proxies is that their owners may not have intended for them to be used by the public. However, by running a service on a machine accessible to the public, without restricting access to that service, the machine's administrator is implicitly consenting for that service to be used by the public. A proxy server is just like a web server, an FTP server, or any other net service: if it's running and accepting connections, it's fair game. The internet is a public network.

With regard to US law in particular, 18 USC 1030 (which covers computer-related fraud and theft) applies only when the user has knowingly accessed a computer without authorization or has knowingly exceeded his authorized access on that computer. Because an open HTTP proxy, by default, allows connections and use of the service by anyone in the world, the proxy's administrator has essentially "authorized" everyone to use the service. There's no intentional bypassing of security taking place. Just as you don't need Google's express written permission to connect to google.com, you don't need a proxy admin's express written permission to use his open proxy server.

Kortom:

Het is bij wet niet toegestaan om iemand's computer te gebruiken, lees: binnen te dringen, zonder diens toestemming. Een geexploite thuiscomputer die een open proxy draait mag je derhalve niet gebruiken om via te surfen.

is niet helemaal waar denk ik

Het is niet toegestaan een proxy te installeren bij iemand anders zonder diens toestemming, nee, maar als die persoon zélf een open proxy draait, kunnen jullie dat niet (bij wet) tegenhouden

[Gimme more beer]

bartjenl schreef op 10-05-2005 @ 00:36 :
Dit is inderdaad beleid "schuldig totdat tegendeel is bewezen"

van de site stayinvisible.com (proxy-lijsten etc. etc.):

Kortom:
is niet helemaal waar denk ik

Het is niet toegestaan een proxy te installeren bij iemand anders zonder diens toestemming, nee, maar als die persoon zélf een open proxy draait, kunnen jullie dat niet (bij wet) tegenhouden

Goed, maar dat neemt niet weg dat een forum mensen kan weigeren omdat ze een proxy draaien, gewoon door de kans dat het van een nietsvermoedend persoon is. En dat lijkt me niet eens zo'n slechte regel. Daarnaast worden privé proxies ook vrijwel altijd gebruikt voor minder acceptabele doeleinden.

Gimme more beer schreef op 10-05-2005 @ 09:12 :
Goed, maar dat neemt niet weg dat een forum mensen kan weigeren omdat ze een proxy draaien, gewoon door de kans dat het van een nietsvermoedend persoon is. En dat lijkt me niet eens zo'n slechte regel. Daarnaast worden privé proxies ook vrijwel altijd gebruikt voor minder acceptabele doeleinden.

True
Daar heb ik ook helemaal niks tegen, maar je "verschuilen" achter de wet is niet mogelijk denk ik

[Gimme more beer]

bartjenl schreef op 10-05-2005 @ 09:33 :
True
Daar heb ik ook helemaal niks tegen, maar je "verschuilen" achter de wet is niet mogelijk denk ik

Och, waarom zouden ze ook.

[Freestyler*]

help ik snap het niet
zit ik nu achter een anonieme proxy?

[Enlightenment]

Nutteloze up, en check je mail.