Heringebruikname IJzeren Rijn

[Bananeneter]

Bericht
Na en infrastructurele verneuking van half Limburg voor de aanlag van de A73 is het leed nog niet geleden. Houdt het dan nooit op hier in Nederland?

[TheRedArrow]

Nee, het houdt hier nooit op. De IJzeren Rijn lijkt mij volkomen overbodig.

*gaat nu artikel lezen*

De IJzeren Rijn past heel erg in de categorie nutteloos.

[TheRedArrow]

Ja, inderdaad, leg de tweede Maasvlakte aan en gebruik de Betuwelijn, dat ding ligt er dan toch al en dan verliezen wij (Nederlanders) geen containers (want daar gaat het voornamelijk om) aan de Antwerpse haven.

Nederland is nu aan het zeuren dat ze weer een tunnel onder niks door (net zoals in het Groene Hart) willen.

Waarom heeft België recht op doortocht via Nederland?

Dat heeft het Permanente Hof van Arbitrage in Den Haag bepaald. Het hof erkent het recht van doortocht van België door Nederland.

Vroeger hoorde ik ook iets van het documentenkoppelen van België, dat kwam dan neer op dat als wij de IJzeren Rijn niet door zouden laten gaan, België geen TGV-lijn naar ons toe zou leggen. Maar dat komt er toch niet meer van, uitspraak is gedaan.

Grimm schreef op 24-05-2005 @ 21:20 :
Waarom heeft België recht op doortocht via Nederland?

Oud verdrag. Negentiende eeuw.

[EvilSmiley]

Mephostophilis schreef op 24-05-2005 @ 21:22 :
Oud verdrag. Negentiende eeuw.

Dan moeten de belgen ook de HSL lijn door belgië op maximale snelheid laten gaan. Maar dan vinden ze weer dat het oude verdrag weer geen geldig argument.

[JCG]

Mephostophilis schreef op 24-05-2005 @ 21:17 :
Nederland is nu aan het zeuren dat ze weer een tunnel onder niks door (net zoals in het Groene Hart) willen.

inderdaad, plat branden die bossen. Bossen leggen ze maar in duitsland aan , in nederland hebben we er geen ruimte voor

JCG schreef op 24-05-2005 @ 22:12 :
inderdaad, plat branden die bossen. Bossen leggen ze maar in duitsland aan , in nederland hebben we er geen ruimte voor

Als je natuur zo belangrijk vindt verhuis je maar naar Finland. Ik snap dat gezeur echt niet. In Nederland is geen natuur. Klaar.

[T_ID]

Net alsof het Ruhrgebied nog niet genoeg staal had, vervoeren doen ze maar via Rotterdam, we nemen het graag van Antwerpen over dunkt me.

[wizkid]

Mephostophilis schreef op 24-05-2005 @ 22:18 :
Als je natuur zo belangrijk vindt verhuis je maar naar Finland. Ik snap dat gezeur echt niet. In Nederland is geen natuur. Klaar.

Dan weet ik niet waar jij bent geweest in Nederland maar er is wel degelijk natuur. Ook waar de ijzeren rijn is, is een heleboel natuur.

[JH]

Leuk dus eerst geven we teveel geld uit aan de Betuwelijn en die is nog niet klaar of we gaan helpen om dat project onderuit te halen door de Antwerpse haven te sponseren. Nogal geldverspilling en we moeten toch al bezuinigen.

[Manus J. van Alles]

Ik heb niks tegen de IJzeren Rijn, maar een tunnel is toch wel volstrekt overbodig. Alsof de aanleg van een tunnel geen milieuschade oplevert

[MB]

He, wat grappig daar ging vandaag een vraag over in het examen

[Pierreke]

Ik ben van mening dat we niet te moeilijk moeten doen bij de aanleg van de IJzeren Rijn. Oke het heeft milieu-nadelen maar denk ook eens aan de voordelen; aanleg schept werkgelegenheid en aan sluiting of het huidige Nederlandse spoor kan de handel met een van onze belangrijkste handelspartners (Duitsland en ook Belgie in mindere mate) vergemakkelijken.
Dat Chauvinistische idee dat we met Rotterdam dan klanten en containers verliezen aan Antwerpen vind ik een beetje kort door de bocht. Het wordt tijd dat we verder kijken dan de eigen landsgrenzen. Belgie is zeer verweven in de Nederlandse economie en Rotterdam en Antwerpen moeten en gaan meer samenwerken. In de toekomst kan 1 groot havengebied ontstaan. (2 havens zo dicht op elkaar biedt geen bestaansmogelijkheid zonder samenwerking in de verre toekomst).
Al met al zie ik dus meer voordelen dan nadelen. Enige nadeel wat ik kan bedenken is de milieuschade en eventuele overlast voor omwonenden. Als we dit kunnen beperken tot een minimum heeft deze lijn zeker bestaansmogelijkheden.

wizkid schreef op 25-05-2005 @ 08:12 :
Dan weet ik niet waar jij bent geweest in Nederland maar er is wel degelijk natuur. Ook waar de ijzeren rijn is, is een heleboel natuur.

Ja, drie bomen, een koe en zes vogels.

[MightyMarcel]

Pierreke schreef op 25-05-2005 @ 13:02 :
Ik ben van mening dat we niet te moeilijk moeten doen bij de aanleg van de IJzeren Rijn. Oke het heeft milieu-nadelen maar denk ook eens aan de voordelen; aanleg schept werkgelegenheid en aan sluiting of het huidige Nederlandse spoor kan de handel met een van onze belangrijkste handelspartners (Duitsland en ook Belgie in mindere mate) vergemakkelijken.
Dat Chauvinistische idee dat we met Rotterdam dan klanten en containers verliezen aan Antwerpen vind ik een beetje kort door de bocht. Het wordt tijd dat we verder kijken dan de eigen landsgrenzen. Belgie is zeer verweven in de Nederlandse economie en Rotterdam en Antwerpen moeten en gaan meer samenwerken. In de toekomst kan 1 groot havengebied ontstaan. (2 havens zo dicht op elkaar biedt geen bestaansmogelijkheid zonder samenwerking in de verre toekomst).
Al met al zie ik dus meer voordelen dan nadelen. Enige nadeel wat ik kan bedenken is de milieuschade en eventuele overlast voor omwonenden. Als we dit kunnen beperken tot een minimum heeft deze lijn zeker bestaansmogelijkheden.

punt 1 : je taalgebruik is erg storend.

punt 2 : werkgelegenheid naar het buitenland verplaatsen lijkt me nou niet bepaald goed voor de werkgelegenheid hierzo.

punt 3 : Rotterdam en Antwerpen hoeven helemaal niet samen te werken. laat t zootje daar lekker hun eigen boontjes doppen.

punt 4 : geen bestaansmogelijkheid betekend dat 'onze regering' beter hun best moet doen om het voortbestaan van de grootste haven van europe (rotterdam) veilig te stellen.

punt 5 : nederland is al jaren bezig met de betuwelijn; laten we die eerst maar eens afmaken. dan is die hele ijzeren rijn al niet meer nodig.

[Wouter_B]

Toevallig was dit vandaag een onderwerp op het aardrijkskunde examen

En ja, de IJzeren Rijn is overbodig en door het omzeilen van dat postzegelvlakje aan 'natuur' brengt het onnodig veel kosten met zich mee.
Alhoewel deze kosten stukken lager zijn dan die van de Betuwe Lijn.

Die Betuwe Lijn is er na miljarden euro's toch niet helemaal voor niks gekomen?

Nederland moet alles erop zetten om Rotterdam zijn positie van mainport in Europa te laten behouden, omdat dit veel invloed heeft op de economie.

En laat die Belgen eerst hun centjes gebruiken om hun eigen wegdek op te knappen.

[MB]

Pierreke schreef op 25-05-2005 @ 16:42 :
Uhmm Leg even uit waarom dan?

Inderdaad, niks mis met je taalgebruik

[Pierreke]

MightyMarcel schreef op 25-05-2005 @ 15:29 :
punt 1 : je taalgebruik is erg storend.

Leg even uit

MightyMarcel schreef op 25-05-2005 @ 15:29 :
Punt 2 : werkgelegenheid naar het buitenland verplaatsen lijkt me nou niet bepaald goed voor de werkgelegenheid hierzo.

Ik denk dat we ook wat dat betreft verder moeten kijken dan de landsgrenzen en al helemaal wat belgei betreft. Ik denk dat er heel wat Nederlandse werknemers actief zijn in de Antwerpse haven, of bedrijven die er geld mee verdienen. Het is erg kortzichtig om in het hokje Nederland te blijven denken, zeker als het om mobiliteit op dat niveau gaat.

MightyMarcel schreef op 25-05-2005 @ 15:29 :
punt 3 : Rotterdam en Antwerpen hoeven helemaal niet samen te werken. laat t zootje daar lekker hun eigen boontjes doppen.

Om beiden zo groot te blijven als ze nu zijn, of in ieder geval kunnen groeien moet er goed samen worden gewerkt. Men gaat elkaar anders in de vingers snijden, en dit gaat beide partijen dan geld en klanten kosten. Ook hier is het erg kortzichtig om alleen binnen Nederland te denken daar het achterland van beide havens tot ver buiten de eigen landsgrenzen rijkt.

[Manus J. van Alles]

Vergeet overigens niet dat spoorvervoer op zich al een stuk milieuvriendelijker is dan vervoer over de weg. Dat compenseert eventuele natuurschade ook al weer gedeeltelijk.

[Kawoutertje]

Bovendien kan het dan misschien wel kloppen dat er spoorlijnen moeten vernieuwd worden, en dat er een tunnel moet worden aangelegd onder dat natuurgebied, maar de Ijzeren Rijn ligt er over al eh. Het is niet zo dat er het een volledig nieuw project is.

Het is gewoon een 125 jaar oude spoorlijn (of hoeveel jaar het er nu al precies ligt, weet ik ook niet exact ) die eind de jaren 80 in onbruik geraakt is, en die nu gewoon opnieuw opgewaardeerd zal worden.

[MightyMarcel]

Pierreke schreef op 25-05-2005 @ 17:05 :
Leg even uit

je gebruikt onnodig veel woorden, onnodig lange zinnen en de komma zit tussen de 'm' en de '>' op de meeste toetsenborden .

Ik denk dat we ook wat dat betreft verder moeten kijken dan de landsgrenzen en al helemaal wat belgei betreft. Ik denk dat er heel wat Nederlandse werknemers actief zijn in de Antwerpse haven, of bedrijven die er geld mee verdienen. Het is erg kortzichtig om in het hokje Nederland te blijven denken, zeker als het om mobiliteit op dat niveau gaat.

de meeste werknemers zullen er voor kiezen om dicht bij hun werk te wonen; niemand gaat elke dag van rotterdam naar antwerpen om te werken.

Om beiden zo groot te blijven als ze nu zijn, of in ieder geval kunnen groeien moet er goed samen worden gewerkt. Men gaat elkaar anders in de vingers snijden, en dit gaat beide partijen dan geld en klanten kosten. Ook hier is het erg kortzichtig om alleen binnen Nederland te denken daar het achterland van beide havens tot ver buiten de eigen landsgrenzen rijkt.

uiteindelijk zal de haven met het meest levensvatbare beleid voortbestaan, en zal de ander tenonder gaan. Dat heet vrije-markt-werking.

[Pierreke]

MightyMarcel schreef op 25-05-2005 @ 18:38 :
Je gebruikt onnodig veel woorden, onnodig lange zinnen en de komma zit tussen de 'm' en de '>' op de meeste toetsenborden .

Dat jij wat meer moeite moet doen om de zinnen te snappen, daar kan ik weinig aan doen. Ik vind dat het zo het duidelijkst is, pas je aan zou ik zeggen. Overigens valt de lengte van de zinnen nog al mee.

MightyMarcel schreef op 25-05-2005 @ 18:38 :

de meeste werknemers zullen er voor kiezen om dicht bij hun werk te wonen; niemand gaat elke dag van rotterdam naar antwerpen om te werken.

Ik ken genoeg mensen die iedere dag naar Amsterdam op en neer reizen vanuit Eindhoven of andere steden. Waarom zou dit niet kunnen naar Antwerpen en/of Rotterdam. Zo groot is die afstand nu ook weer niet.

MightyMarcel schreef op 25-05-2005 @ 18:38 :
uiteindelijk zal de haven met het meest levensvatbare beleid voortbestaan, en zal de ander tenonder gaan. Dat heet vrije-markt-werking.

Waarom kunnen ze niet allebei blijven bestaan. Als je het slim aanpakt (door bv. samenwerking) kan dit best. Hierdoor blijven er banen genoeg, en hoeven er geen (onnodige ontslagen) te vallen. Een welvarende Antwerpse haven heeft zeer veel voordelen ook voor onze Nederlandse economie.
een strijd tussen beide havens kan bij beiden verlies van klanten met zich mee brengen die bijvoorbeeld naar de Oostzeehavens of naar de Franse kusten gaan. Een heringebruikname van de Ijzeren Rijn is niet zo gek duur (er bestaat inderdaad al een spoor) en is een prima oplossing om ook de welvaart in de hele Benelux te verbeteren. Nogmaals het nationalistisch denken wat betreft zoiets is uit de tijd, en we moeten schaalvergrotend kijken, bijvoorbeel richting heel Europa. Iets waar de IJzeeren Rijn dus prima in past.

[TheRedArrow]

Pierreke schreef op 25-05-2005 @ 13:02 :
Ik ben van mening dat we niet te moeilijk moeten doen bij de aanleg van de IJzeren Rijn. Oke het heeft milieu-nadelen maar denk ook eens aan de voordelen; aanleg schept werkgelegenheid

Het schept werkgelegenheid in België, dat lijkt mij niet de bedoeling.

en aan sluiting of het huidige Nederlandse spoor

Mag jij mij vertellen wat voor meerwaarde de IJzeren Rijn heeft voor het Nederlandse spoorwegnet

kan de handel met een van onze belangrijkste handelspartners (Duitsland en ook Belgie in mindere mate) vergemakkelijken.

Volgens mij vergemakkelijkt het de handel tussen Duitsland en België, wat hebben wij daarmee te maken?

Dat Chauvinistische idee dat we met Rotterdam dan klanten en containers verliezen aan Antwerpen vind ik een beetje kort door de bocht. Het wordt tijd dat we verder kijken dan de eigen landsgrenzen. Belgie is zeer verweven in de Nederlandse economie en Rotterdam en Antwerpen moeten en gaan meer samenwerken. In de toekomst kan 1 groot havengebied ontstaan. (2 havens zo dicht op elkaar biedt geen bestaansmogelijkheid zonder samenwerking in de verre toekomst).
Al met al zie ik dus meer voordelen dan nadelen. Enige nadeel wat ik kan bedenken is de milieuschade en eventuele overlast voor omwonenden. Als we dit kunnen beperken tot een minimum heeft deze lijn zeker bestaansmogelijkheden. [/B]

Ik zie niet in waarom de Rotterdamse haven niet apart kan blijven bestaan. Ze heeft zeer goede waterwegverbindingen met het achterland en vanaf 2007 een uitstekende spoorverbinding met Duitsland.

[Raven]

Mephostophilis schreef op 25-05-2005 @ 13:48 :
Ja, drie bomen, een koe en zes vogels.

er staan alleen al 3 koeien bij de boer hier verder op

[TheRedArrow]

Raven schreef op 25-05-2005 @ 22:21 :
er staan alleen al 3 koeien bij de boer hier verder op

Volgens mij dient die opmerking niet geheel letterlijk te worden opgevat.

[Kawoutertje]

TheRedArrow schreef op 25-05-2005 @ 22:01 :

Het schept werkgelegenheid in België, dat lijkt mij niet de bedoeling.

Je moest eens weten hoeveel Nederlanders er in België werken

[Pierreke]

Kawoutertje schreef op 25-05-2005 @ 23:25 :
Je moest eens weten hoeveel Nederlanders er in België werken

Misschien komt dat omdat ik redelijk dicht tegen de Belgische grens woon, maar er gaan veel mensen werken in Belgie, en ook andersom natuurlijk. Ook zie je heel veel Belgische bouwbedrijven (annemers etc.) hier en touringcarbedrijven en nog veel andere bedrijven. Mensen die denken binnen de landsgrenzen zijn zeer kortzichtig bezig.

[TheRedArrow]

Kawoutertje schreef op 25-05-2005 @ 23:25 :
Je moest eens weten hoeveel Nederlanders er in België werken

Je moest eens weten hoeveel Walen er werkloos zijn.

[TheRedArrow]

Kawoutertje schreef op 25-05-2005 @ 23:25 :
Je moest eens weten hoeveel Nederlanders er in België werken

Ik bedoel daarmee, waarom zouden wij zo'n peperduur spoortraject, wat voor ons niets toevoegt, moeten gaan betalen? Europ is toch "best" belangrijk. Laat het dan daar uit een potje komen.

[Pierreke]

TheRedArrow schreef op 26-05-2005 @ 10:45 :
Je moest eens weten hoeveel Walen er werkloos zijn.

Het kan aan mij liggen, maar die link snap ik niet..
Het gaat erom dat er veel Nederlanders geld verdienen aan de haven van Antwerpen, er werken veel Nederlanders. En jij begint over werloze Walen?

[kluupkluup]

De ijzeren Rijn kan iig niet door de Meinweg.
Het aantal decibel is daar te hoor voor.
Een tunnel is een optie, maar zou betaald moeten worden door de Belgen.
Met een spoor langs de snelweg (noordkant Meinweg) kom je in Duitsland weer in de knoei met hoogtevlakten.
De Ijzeren Rijn herbouwen aan de zuidkant is ook uitgesloten door een beschermd natuur gebied.

ALS hij er komt, dan moet ie een flink stuk noordelijker komen (mja, daar is de betuwelijn al) óf een stuk zuidelijker (net boven maastricht)

[TheRedArrow]

Pierreke schreef op 26-05-2005 @ 11:59 :
Het kan aan mij liggen, maar die link snap ik niet..
Het gaat erom dat er veel Nederlanders geld verdienen aan de haven van Antwerpen, er werken veel Nederlanders. En jij begint over werloze Walen?

Die zullen niet eerst proberen werk te vinden?

[TheRedArrow]

Ik vraag mij sowieso al af, het Nederlandse spoorwegnet heeft meer geld nodig wat er niet is. Wat doet men, men gaat nog meer spoor aanleggen wat ook allemaal onderhouden moet worden.

[Kawoutertje]

TheRedArrow schreef op 26-05-2005 @ 10:45 :
Je moest eens weten hoeveel Walen er werkloos zijn.

Mja, die link vat ik ook niet zo direct ...
Er zijn ook veel Vlamingen werkloos, net zoals er vele Nederlanders werkloos zijn... Kortom, ik zie de link niet

Als je bedoelt dat de Walen eerder werk zullen vinden in Antwerpen als Nederlanders, dan denk ik dat je mis bent. Wallonië ligt namelijk veel verder van antwerpen dan Nederland.

TheRedArrow schreef op 26-05-2005 @ 10:50 :
Ik bedoel daarmee, waarom zouden wij zo'n peperduur spoortraject, wat voor ons niets toevoegt, moeten gaan betalen? Europ is toch "best" belangrijk. Laat het dan daar uit een potje komen.

Daar heb je misschien wel een punt.
Anderzijds, het is geen Europees project. Het is gewoon een (weliswaar oude) overeenkomst tussen Nederland en België die nu wordt (of moet worden) nageleefd. Zo zijn er wel heel wat meer overeenkomsten tussen België en Nederland. Wat zulke samenwerkingsakkoorden en overeenkomsten betreft staat de Benelux in mijn ogen nog steeds verder dan de Europese Unie (de Benelux die trouwens aan de basis van het begin van de toenmalige EEG en nu de EU gelegen heeft.)

Het prijskaartje van de Ijzeren Rijn is idd misschien wel een nadeel, maar al bij al gaat dat zelfs nog "meevallen" denk ik, aangezien het geen nieuw traject is dat moet worden aangelegd. Het is gewoon een oud traject dat hernieuwd wordt.

Ook de schade aan het milieu moet je volgens mij wat relativeren. Het is spijtig dat de Ijzeren Rijn door een natuurgebied loopt, en het is misschien wel nodig dat er daar maatregelen genomen worden zoals bijvoorbeeld een tunnel, of bijvoorbeeld een geluidsscherm met tunnels of bruggen voor de dieren (ja hoor, dat bestaat ). Daar wil ik me niet over uitspreken.
Maar als je bijvoorbeeld eens bekijkt hoeveel vrachtwagens er minder over de baan zullen moeten... Minder uitlaatgassen, minder verkeer (hoewel dat laatste ook relatief is), ...

[T_ID]

Kawoutertje schreef op 25-05-2005 @ 23:25 :
Je moest eens weten hoeveel Nederlanders er in België werken

Niet relevant, als we Antwerpen opdoeken gaat dat allemaal door naar Rotterdam, dus per saldo profiteren we er meer van.

[Pierreke]

T_ID schreef op 27-05-2005 @ 10:11 :
Niet relevant, als we Antwerpen opdoeken gaat dat allemaal door naar Rotterdam, dus per saldo profiteren we er meer van.

Ja, en als we Rotterdam opdoeken gaat dat allemaal naar Antwerpen.. Niet echt te verwachten dat Antwerpen 'opgedoekt' wordt. Bovendien is er ruimtegebrek in Rotterdam, daar de 2e Maasvlakte ook nog niet zeker is. Samenwerking geeft meer overlevingskansen voor beiden!

[TheRedArrow]

Pierreke schreef op 27-05-2005 @ 12:40 :
Ja, en als we Rotterdam opdoeken gaat dat allemaal naar Antwerpen.. Niet echt te verwachten dat Antwerpen 'opgedoekt' wordt. Bovendien is er ruimtegebrek in Rotterdam, daar de 2e Maasvlakte ook nog niet zeker is. Samenwerking geeft meer overlevingskansen voor beiden!

Waarom geeft de IJzeren Rijn meer kansen voor Rotterdam?

Wat maakt het uit voor wie het voordelig is? Het gaat erom of het voor het collectief voordelig is.

[TheRedArrow]

Kawoutertje schreef op 27-05-2005 @ 09:58 :
Daar heb je misschien wel een punt.
Anderzijds, het is geen Europees project. Het is gewoon een (weliswaar oude) overeenkomst tussen Nederland en België die nu wordt (of moet worden) nageleefd. Zo zijn er wel heel wat meer overeenkomsten tussen België en Nederland. Wat zulke samenwerkingsakkoorden en overeenkomsten betreft staat de Benelux in mijn ogen nog steeds verder dan de Europese Unie (de Benelux die trouwens aan de basis van het begin van de toenmalige EEG en nu de EU gelegen heeft.)

De EU financiert wel meer projecten die geen Europese projecten zijn. Waarom is de IJzeren Rijn eigenlijk geen onderdeel van het Trans Europese Netwerk? Het gaat hier wel om een verbinding voor drie (Nederland, België, Duitsland) en het verdere achterland heeft hier ook baat bij.

Het prijskaartje van de Ijzeren Rijn is idd misschien wel een nadeel, maar al bij al gaat dat zelfs nog "meevallen" denk ik, aangezien het geen nieuw traject is dat moet worden aangelegd. Het is gewoon een oud traject dat hernieuwd wordt.

Maar dat traject is wel helemaal overwoekerd en er kan geen trein meer op rijden. Volgens mij komt het er meer op neer dat het tracé er al ligt, maar er praktisch gewoon een compleet nieuwe spoorbaan moet worden aangelegd. Grote stukken van de IJzeren Rijn (nu) zijn ook enkelsporig en worden die niet verdubbeld? Zij moeten toch ook geelectrificeerd worden?

Ook de schade aan het milieu moet je volgens mij wat relativeren. Het is spijtig dat de Ijzeren Rijn door een natuurgebied loopt, en het is misschien wel nodig dat er daar maatregelen genomen worden zoals bijvoorbeeld een tunnel, of bijvoorbeeld een geluidsscherm met tunnels of bruggen voor de dieren (ja hoor, dat bestaat ). Daar wil ik me niet over uitspreken.
Maar als je bijvoorbeeld eens bekijkt hoeveel vrachtwagens er minder over de baan zullen moeten... Minder uitlaatgassen, minder verkeer (hoewel dat laatste ook relatief is), ...

Horizonvervuiling? Bruggen voor dieren (dat heeft ook een naam, waar ik even niet op kan komen) zijn zeer kostbaar en het natuurgebied wordt sowieso versnipperd, of je moet een hele lange dure tunnel bouwen onder het hele gebied. Versnipperde natuurgebieden zijn al minder "natuur" dan één groter gebied.

Edit; foutje weggewerkt.

[Pierreke]

TheRedArrow schreef op 27-05-2005 @ 16:39 :
Waarom geeft de IJzeren Rijn meer kansen voor Rotterdam?

Ik bedoel te zeggen dat de groeimogelijkheden van Rotterdam beperkt zijn. Echter door een sterke Antwerpse haven, en een goede samenwerking hiermee (qua effectiviteit en specialisatie wat betreft het soort goed) kunnen beide regio's (als je al niet kan spreken over 1 grote regio) groeien en profiteren. Een goede verbinding van Antwerpen met het achterland is daarbij essentieel; een verbinding zoals de IJzeren Rijn. Zo geeft de IJzeren Rijn meer kansen voor Rotterdam.

[Pierreke]

TheRedArrow schreef op 27-05-2005 @ 16:46 :

Maar dat traject is wel helemaal overwoekerd en er kan geen trein meer op rijden. Volgens mij komt het er meer op neer dat het tracé er al ligt, maar er praktisch gewoon een compleet nieuwe spoorbaan moet worden aangelegd. Grote stukken van de IJzeren Rijn (nu) zijn ook enkelsporig en worden die niet verdubbeld? Zij moeten toch ook geelectrificeerd worden?

Veel kosten bij de aanleg van zo'n lijn gaan zitten in de aankoop van de benodigde grond. Ik neem aan dat de grond waarop het bestaande spoor ligt al eigendom is van de staat of NS/RailPro.
Opknappen kost ook veel geld dat is waar, maar kosten zullen toch altijd beperkt blijven doordat de grond al eigendom is.

Bovendien probeert Belgie de infrastructuur tussen Nederland en Belgie al jaren te verbeteren en werkt Nederland tegen. Een ander goed voorbeeld daarvan is de Autoweg Hasselt - Eindhoven. Aan Belgische kant licht al decennialang een 4 baanse autoweg terwijl aan Nederlandse zijde totaal geen actie ondernomen wordt wat betreft verbreding en verbetering van de N69. Nogmaals een voorbeeld dat de Belgen absoluut verder denken dan hun eigen landsgrenzen en dat ze ook ons proberen te helpen met mobiliteitsproblemen. We kunnen ze dan op zijn minst andersom ook helpen, zeker als het ook ons als Nederland zijnde voordelen levert!

[TheRedArrow]

Pierreke schreef op 27-05-2005 @ 17:20 :
Ik bedoel te zeggen dat de groeimogelijkheden van Rotterdam beperkt zijn. Echter door een sterke Antwerpse haven, en een goede samenwerking hiermee (qua effectiviteit en specialisatie wat betreft het soort goed) kunnen beide regio's (als je al niet kan spreken over 1 grote regio) groeien en profiteren. Een goede verbinding van Antwerpen met het achterland is daarbij essentieel; een verbinding zoals de IJzeren Rijn. Zo geeft de IJzeren Rijn meer kansen voor Rotterdam.

Maar Antwerpen is wel moeilijker te bereiken voor het zeevaart verkeer dan de Rotterdamse haven, schepen zullen ook steeds groter worden (waar moet die groei anders vandaan komen?), maar de Westerschelde kan niet oneindig worden uitgediept. Op een gegeven moment krijg je zo problemen met de aanvoer van de nodige goederen voor de IJzeren Rijn.

[TheRedArrow]

Pierreke schreef op 27-05-2005 @ 17:23 :
Veel kosten bij de aanleg van zo'n lijn gaan zitten in de aankoop van de benodigde grond. Ik neem aan dat de grond waarop het bestaande spoor ligt al eigendom is van de staat of NS/RailPro.
Opknappen kost ook veel geld dat is waar, maar kosten zullen toch altijd beperkt blijven doordat de grond al eigendom is.

Bovendien probeert Belgie de infrastructuur tussen Nederland en Belgie al jaren te verbeteren en werkt Nederland tegen. Een ander goed voorbeeld daarvan is de Autoweg Hasselt - Eindhoven. Aan Belgische kant licht al decennialang een 4 baanse autoweg terwijl aan Nederlandse zijde totaal geen actie ondernomen wordt wat betreft verbreding en verbetering van de N69. Nogmaals een voorbeeld dat de Belgen absoluut verder denken dan hun eigen landsgrenzen en dat ze ook ons proberen te helpen met mobiliteitsproblemen. We kunnen ze dan op zijn minst andersom ook helpen, zeker als het ook ons als Nederland zijnde voordelen levert!

Dat is waar, veel kosten gaan zitten in de onteigening van grond, maar wanneer je een enkelsporig traject aanlegt heb je minder grond nodig dan bij dubbelsporig traject.
Of de grond al eigendom is van de staat of ProRail weet ik niet, maar dat neemt niet weg dat natuurgebieden wel extra worden aangetast door geluidshinder/horizinvervuiling e.d.

België wilde anders ook bij de HSL Zuid (voor België de HSL Noord) een heel ander traject en daar hebben wij meebetaald voor een tunnel die zij wilde om een natuurgebied te sparen. Dat ding is uiteindelijk een bovengrondse tunnel geworden die er niet uitziet. Waarom moeten wij dan voor een traject in België betalen, wanneer de Belgen zo welwillend zijn?

[Pierreke]

TheRedArrow schreef op 27-05-2005 @ 19:00 :
Maar Antwerpen is wel moeilijker te bereiken voor het zeevaart verkeer dan de Rotterdamse haven, schepen zullen ook steeds groter worden (waar moet die groei anders vandaan komen?), maar de Westerschelde kan niet oneindig worden uitgediept. Op een gegeven moment krijg je zo problemen met de aanvoer van de nodige goederen voor de IJzeren Rijn.

Sterk argument De Westerschelde is inderdaad een grote hindernis!

[TheRedArrow]

Pierreke schreef op 27-05-2005 @ 21:30 :
Sterk argument De Westerschelde is inderdaad een grote hindernis!

Ik weet niet op welke diepte die tunnel ligt, maar dieper dan dat kan je niet gaan.

[REIE]

Ik vind het geheel terecht dat de IJzeren Rijn weer in gebruik wordt genomen. Door het Scheldeverdrag heeft Nederland zich verplicht Belgie doorgang te verlenen over Nederlands grondgebied, de zeevaart door de Schelde en spoorvervoer door Limburg. Het is bijzonder laf hoe Nederland Belgie heeft gehinderd door te smijten met allerlei geluidsnormen etc. simpelweg om te voorkomen dat bulkgoederen snel van Antwerpen naar het Ruhrgebied kunnen.