De oude games

[Badmutssssss]

Tegenwoordig word er heel veel over de nieuwste games gesproken, met die geweldige graphics enzo.
Persoonlijk vind ik de game-play van oude games veel en veel beter, met als topper Zelda - Ocarina of time (N64). (Ook de NES spellen vind ik zwaar ownen )

[Wammus]

Ik vind de nieuwste games met de mooie graphics het beste. De gameplay is in de loop der jaren niet heel veel veranderd wat er volgens mij dus op neer komt dat de nieuwste Zelda met mooie graphics zo'n beetje op hetzelfde neerkomt als de oude n64 zelda met boutgraphics. Waarom zou je dan niet voor de nieuwe gaan als het er veel mooier/realistischer (hoewel ik hier in het geval van Zelda over durf te twijfelen maar dat is iets heel anders het gaat ff om het idee) uitziet en bijna hetzelfde speelt. Dan is het toch alleen maar mooi meegenomen dat het er beter uitziet.

[D@mien]

nothing beats the SNES...

[maximeus]

ik vind oude games vet (natuurlijk zelda en kirby...) maar ik vind ook dat er tegenwoordig óók vette spellen uitgebracht worden (half-life 2, doom 3 (ja, dat spel was echt vet) en straks battlefield 2)

[EvilSmiley]

Ik hou van games die het snelste laden

[Jolt]

Gewoon een snelle HDD kopen, slimpo.

Maja, ik wil wel wat eye candy.

[Badmutssssss]

wammus schreef op 09-06-2005 @ 16:55 :
Ik vind de nieuwste games met de mooie graphics het beste. De gameplay is in de loop der jaren niet heel veel veranderd wat er volgens mij dus op neer komt dat de nieuwste Zelda met mooie graphics zo'n beetje op hetzelfde neerkomt als de oude n64 zelda met boutgraphics. Waarom zou je dan niet voor de nieuwe gaan als het er veel mooier/realistischer (hoewel ik hier in het geval van Zelda over durf te twijfelen maar dat is iets heel anders het gaat ff om het idee) uitziet en bijna hetzelfde speelt. Dan is het toch alleen maar mooi meegenomen dat het er beter uitziet.

Uiteraard, maar vooral op de PS2 ben ik dat nog niet tegengekomen... Het rijden bij GT3-ASpec mag dan wel heel realistisch zijn, geef mij toch maar Rush 2 op de N64, dat is NIET realistisch maar wel leuker om te spelen op comp vin ik...

[Badmutssssss]

EvilSmiley schreef op 09-06-2005 @ 20:37 :
Ik hou van games die het snelste laden

de oudste met een emulator op je comp dus

[Dynamico]

Games waarbij de pixels nog te tellen zijn.

[Vice]

Dat is voor mij heel verschillend. Mariogames zie ik het liefst gewoon in 2D, terwijl ik racegames in 3D ook geweldig vind. Maar voor mij hoeft een spel niet realistsch te zijn.

[Dynamico]

Oh ja, racegames mogen wel in 3D.

Maar bij vrijwel alle andere spellen word ik er misselijk van.

allebei...de nieuwe games met mooie graphics zijn, als de gameplay goed is uiteraard om van te smullen, maar ik kan ook nog genieten van oude games met een goede gameplay

[Badmutssssss]

Vice schreef op 09-06-2005 @ 23:14 :
Dat is voor mij heel verschillend. Mariogames zie ik het liefst gewoon in 2D, terwijl ik racegames in 3D ook geweldig vind. Maar voor mij hoeft een spel niet realistsch te zijn.

En daar ben ik het mee eens

[BBEM]

geef mij maar 2D mario bros voor op de nintendo

[Naz]

RPG's - Hoe mooiere graphics hoe beter wat mij betreft, al kan ik ik SNES rpgs ook heel erg waarderen. Voornamelijk gameplay en opties belangrijk

Racegames: 3d, hoe nieuwer hoe beter

Sport games: 3d, hoe nieuwer hoe beter

Platform: 2d, snes/nintendo

Shooters: Op dit moment spreekt mij de half life 1 en quake 3 generatie het meeste aan. Die nieuwe engines voor doom 3 en UT 3 zijn wel erg mooi, maar dat zoek je niet echt in een shooter.

RTS: Tot nu toe Red Alert 2 achtige graphics het beste, starcraft, warcraft 3. Helemaal in 3d vind ik niet zoo fantastisch

Internetgames, ik houd niet van single player.

[Equilibrium]

RPG's: Vooral verhaal, gameplay. (Baldur's Gate is GENIAAL! )
World of Warcraft vind ik heerlijk spelen.

FPS: Gameplay over all. Verhaal is toch flinterdun in 99% van de gevallen (tenzij je Deus Ex telt als FPS) en graphics heb ik in zo'n spel geen tijd om op te letten. (en als het hapert omdat mijn PC de graphics niet aankan zijn de graphics alleen maar irritant en hinderlijk)

Racegames: GAMEPLAY OVER ALL! Als het kut raced dan is het spel kut... simpel. (Gran Turismo series van spellen heb ik flink wat op gegodverd om die licences steeds te halen...)

RTS: GAMEPLAY! Een ongeballanceerd spel waarin een kant sterker is dan de andere is NIET leuk om te spelen zelfs al zijn de graphics ubergeil.

Dus: gameplay over all. Wat niet wil zeggen dat spellen met mooie graphics geen goede gameplay kunnen hebben. Maar ik heb liever een 80 uur durend spel met geweldig verhaal, en de beste gameplay ooit dan een spel dat je in 3 uur uitspeelt met de geilst mogelijke graphics en kutcontrols.

[Gimme more beer]

Nieuwe games zijn vaak korte, weinig boeiende verhalen met puur en alleen het doel, schieten, racen, whatever.

Er zijn nog een paar coole games in dat opzicht, maar toch zijn de alleroudste games vaak gewoon leuker en boeiender om te spelen.

Vroeger had je Duke Nuke'm als shoot-em-up, dat vind ik persoonlijk een veel vetter spel dan de moderde FPS's. De GTA reeks is er beter op geworden, maar dat is echt één van de weinigen.

Alleen de online gaming vind ik echt per definitie een positieve verandering.

[JH]

Ik vind het een beetje kort door de bocht om een van de zaken aan te kruisen. Over het algemeen vind ik de gameplay van de oudere spellen het best, maar nieuwe spellen zoals HL2 of Halo mag ik ook graag spelen. En bij die spellen is de eye candy een enorm pluspunt wat toch ook meetelt. Algemeen zou ik oudere spellen zeggen maar sommige nieuwe doen er zeker niet voor onder.

[RanC]

Laat ik echt retro en 1337 zijn en zeggen:

"De nieuwe games zijn echt kewle poep! K thx pie!"

[Jolt]

www.teh-ownage.com

Je bent pas l33t als je met zo een shirt rondloopt.

[RanC]

Jolt schreef op 15-06-2005 @ 21:54 :
www.teh-ownage.com

Je bent pas l33t als je met zo een shirt rondloopt.

Waarom MOET ik toch altijd klikken op valse links? ;_;

[Menahem]

Als het qua gameplay niets veranderd, kies ik toch zeker voor hetzelfde spel met goede graphics.

Hoewel Stunts blijft heerschen

Moeilijk. ik zag vandaag voor het eerst () animal crossing in werking en was helemaal verliefd op dat spel meteen, maar toen ging ik erin balloon fight spelen en dat was ook wel erg gaaf. Hmm. Super mario en sonic zijn first gen spellen dus toch maar daarop gestemd.

[Baron Sengir]

D@mien schreef op 09-06-2005 @ 16:59 :
nothing beats the SNES...

[Jolt]

RanC schreef op 15-06-2005 @ 21:57 :
Waarom MOET ik toch altijd klikken op valse links? ;_;

Het was eerst een site, kon je shirts bestellen met owange erop, en Teh, en al die andere nerd termen, is helaas uit de lucht gehaald.

[Gimme more beer]

Menahem schreef op 15-06-2005 @ 22:32 :
Als het qua gameplay niets veranderd, kies ik toch zeker voor hetzelfde spel met goede graphics.

Maar dat gebeurt niet. Het worden allemaal van die games waar meer tijd in de graphics zitten dan in de database, terwijl het andersom altijd zo veel vetter is geweest. Waar zijn die oude adventures zoals Tex Murphy, Discworld, Blade Runner etc? Ik mis ze echt, dat waren nog eens games die me uren en uren konden boeien.

[Evil creature]

Monkey island blijft ruleren (1&2 dan)

SNES blijf ik super vinden, gewoon zo simpel maar oo zo vermakelijk.

[Big Boi]

Anneka schreef op 17-06-2005 @ 00:18 :
SNES blijf ik super vinden, gewoon zo simpel maar oo zo vermakelijk.

Anders, namelijk PC-spellen uit de periode 1996-2002. Dus Unreal, Unreal Tournament, Blood, Shadow Warrior, Quake 2, Serious Sam, et cetera.

In elk geval niet die waardeloze troep van tegenwoordig, waar je 60 euro neertelt voor een gameplay van hooguit twee dagen die voor 90% bestaat uit 'oh' en 'ah' zeggen tegen artwork en maar voor 10% uit entertainment.

[Equilibrium]

nare man schreef op 17-06-2005 @ 01:17 :
Anders, namelijk PC-spellen uit de periode 1996-2002. Dus Unreal, Unreal Tournament, Blood, Shadow Warrior, Quake 2, Serious Sam, et cetera.

In elk geval niet die waardeloze troep van tegenwoordig, waar je 60 euro neertelt voor een gameplay van hooguit twee dagen die voor 90% bestaat uit 'oh' en 'ah' zeggen tegen artwork en maar voor 10% uit entertainment.

Enige spel waar ik de afgelopen 4 jaar geld aan uit heb gegeven is World of Warcraft...

Equilibrium schreef op 17-06-2005 @ 11:38 :
Enige spel waar ik de afgelopen 4 jaar geld aan uit heb gegeven is World of Warcraft...

Ik ook, om die reden dus.

[Equilibrium]

nare man schreef op 17-06-2005 @ 12:07 :
Ik ook, om die reden dus.

Ownee, ik heb ook nog NSFU uit de budgetbak getrokken

[Jolt]

nare man schreef op 17-06-2005 @ 01:17 :
Anders, namelijk PC-spellen uit de periode 1996-2002. Dus Unreal, Unreal Tournament, Blood, Shadow Warrior, Quake 2, Serious Sam, et cetera.

In elk geval niet die waardeloze troep van tegenwoordig, waar je 60 euro neertelt voor een gameplay van hooguit twee dagen die voor 90% bestaat uit 'oh' en 'ah' zeggen tegen artwork en maar voor 10% uit entertainment.

Half Life 2 was anders super ruig, zowel single player als multi, hoe ruig is het om met de zwaarte kracht te spelen.
Far Cry, was ruig, tot aan de monsters.

Tja en voor de rest is niks fatsoenlijks uit gekomen, GTA;SA misschien, maja, binnekort F.E.A.R. Doom III, maar dan nog mooier en enger, en natuurlijk beter .

En niet te vergeten Guild Wars, wat leuker moet zijn dan WoW, en tering veel mensen spelen het.

[Dinalfos]

Eigenlijk alles van na de SNES. De SNES zelf had ook wel uitstekende spellen, maar de hoogtepunten(voor zowel console als PC)kwamen eigenlijk zo'n beetje midden jaren negentig. Ook vandaag de dag worden er natuurlijk fantastische spellen gemaakt, maar de dichtheid lijkt wat te zijn afgenomen, helaas. Dit is m.i niet te wijten aan een gebrek aan creativiteit van de hardcore industrie(alle talentvolle bedrijven van weleer zijn immers nog steeds in business + we hebben er een hele hoop nieuwe bijgekregen), maar door een influx van waardeloze opportunisten.

Een ding weet ik wel: ik ben blij dat de tijden van de Commodore 64 en de NES voorgoed voorbij zijn. Wat een klotespellen waren dat. Oh en ik ben ook blij dat men sinds 1997 is gaan inzien dat alleen maar knallen en deurtjes openmaken in FPS gewoon niet leuk is. En eigenlijk ook nooit is geweest.

[Dinalfos]

Equilibrium schreef op 15-06-2005 @ 15:11 :

Dus: gameplay over all. Wat niet wil zeggen dat spellen met mooie graphics geen goede gameplay kunnen hebben. Maar ik heb liever een 80 uur durend spel met geweldig verhaal, en de beste gameplay ooit dan een spel dat je in 3 uur uitspeelt met de geilst mogelijke graphics en kutcontrols.

Gameplay is natuurlijk belangrijker, maar dat wil toch nog niet zeggen dat je dan maar helemaal geen eisen meer moet stellen aan graphics? Ik speel liever een goed spel met goede graphics dan een goed spel met lelijke graphics.

Maar liever een goed spel met iets mindere graphics dan een slecht spel met hele goede graphics. Zie gtaA, graphics zijn nou niet echt state of the art maar het spel zelf is geweldig.

[Dinalfos]

Blackwater_park schreef op 17-06-2005 @ 14:12 :
Maar liever een goed spel met iets mindere graphics dan een slecht spel met hele goede graphics. Zie gtaA, graphics zijn nou niet echt state of the art maar het spel zelf is geweldig.

Jaaahaaaa, maaaaaarrrrrrrrrr:

Liever een slecht spel met mooie graphics dan een slecht spel met slechte graphics.

Zo kunnen we nog wel even doorgaan


Edit: als ik mocht kiezen tussen de Xbox/PC versie van GTA: SA en de PS2 versie dan koos ik die eerste. Waarom? Zelfde gameplay(meer zelfs!), betere graphics.

[Jolt]

Hoe makkelijk is trouwens richten met de muis bij GTAA.

[Below_Zero]

Ik vind nieuwe games met mooie graphics goed, zoals Half Life 2 dat doet

[Gimme more beer]

Dinalfos schreef op 17-06-2005 @ 14:22 :
Jaaahaaaa, maaaaaarrrrrrrrrr:

Liever een slecht spel met mooie graphics dan een slecht spel met slechte graphics.

Vaak is die keuze niet aanwezig.

[Gimme more beer]

Jolt schreef op 17-06-2005 @ 12:32 :
Half Life 2 was anders super ruig, zowel single player als multi, hoe ruig is het om met de zwaarte kracht te spelen.

Mwoah, ik vond het maar weinig enjoyable, het was wel grappig, maar niet echt boeiend.

[Juda[NL]]

Nothing beats N64

[Jolt]

Nothing beats F.E.A.R

[Dinalfos]

Gimme more beer schreef op 18-06-2005 @ 22:17 :
Vaak is die keuze niet aanwezig.

Jawel hoor.

[Gimme more beer]

Dinalfos schreef op 21-06-2005 @ 22:01 :
Jawel hoor.

Als het gaat om oude games zijn er maar weinig nieuwe games die echt aan de gameplay en storyline van oude games kunnen tippen.

[Dinalfos]

Gimme more beer schreef op 21-06-2005 @ 22:08 :
Als het gaat om oude games zijn er maar weinig nieuwe games die echt aan de gameplay en storyline van oude games kunnen tippen.

Daar ben ik het niet mee eens. Wat versta jij trouwens onder oude games? Toch niet Nes-spelletjes of PC-spellen van vóór 1995?

[Reynaert]

Ik vind spellen met geniale gameplay geweldig, en spellen met een geniaal verhaal. Graphics doen er wat mij betreft niet zo toe. Mijn twee favoriete spellen zijn Final Fantasy 7 (geniaal verhaal) en Counter-Strike (geniale gameplay), maar er zijn natuurlijk veel andere spellen die dicht bij deze perfectie in de buurt komen.

[Jolt]

Gimme more beer schreef op 21-06-2005 @ 22:08 :
Als het gaat om oude games zijn er maar weinig nieuwe games die echt aan de gameplay en storyline van oude games kunnen tippen.

F.E.A.R
No One Lives Forever