The Exorcist (1973)

Gisteren heb ik The Exorcist op veronica gekeken (2 opgenomen), maar ik snap een paar dingen niet. Wat is de betekenis van dat muntje? Wat betekende het beginstuk in Irak? Wat gebeurde er op het einde met father Karras en father Dyer?

Verder vond ik het wel een goede film, had hem nog nooit gezien.

Revan schreef op 30-10-2005 @ 11:18 :
Gisteren heb ik The Exorcist op veronica gekeken (2 opgenomen), maar ik snap een paar dingen niet. Wat is de betekenis van dat muntje? Wat betekende het beginstuk in Irak? Wat gebeurde er op het einde met father Karras en father Dyer?

Verder vond ik het wel een goede film, had hem nog nooit gezien.

Nou, door al deze vaagheden ben ik van mening dat het een wat mindere film is.
-Hij is traag!
-Het verhaal is nog steeds niet bekend bij mij (enkel dat een klein meisje bezeten raakt, en dat daar zo'n 2,5 uur film aan besteed wordt).
-De film is echt gedateerd; was tie vroeger eng, schokkend whatever (wat ik wel snap voor die tijd)... Dezer dagen is het eerder een lachwekkende film.

Wat ik wel goed vond is de constante dreiging dat er iets gebeuren zal (jammer dat er telkens niks gebeurd) + het acteerwerk is niet verkeerd.

Mijn gal is weer gespuugd

[Uice]

Champ-00 schreef op 02-11-2005 @ 10:51 :
Nou, door al deze vaagheden ben ik van mening dat het een wat mindere film is.
-Hij is traag!
-Het verhaal is nog steeds niet bekend bij mij (enkel dat een klein meisje bezeten raakt, en dat daar zo'n 2,5 uur film aan besteed wordt).
-De film is echt gedateerd; was tie vroeger eng, schokkend whatever (wat ik wel snap voor die tijd)... Dezer dagen is het eerder een lachwekkende film.

Nee.

Wat ik wel goed vond is de constante dreiging dat er iets gebeuren zal (jammer dat er telkens niks gebeurd)

Wat, had je meer achtervolgingen en schrikeffecten willen zien? Daar is het gewoon de film niet voor. Echte horror leeft vooral door die dreiging.

Verder moet je ook gewoon het origineel kijken, niet de director's cut.

was dit niet het orgineel dan?

Juh, maar met wat added scenes. Ik zou zo gauw niet weten welke dat zijn.

Overigens vind ik die demonen die in het begin steeds op de donkere muren enzo verschijnen erg vet gedaan. En het witte gezicht van de demon die je soms in een flits ziet. Erg top
Heb me iig erg goed vermaakt met deze film, toppertje. Stukken beter dan deel 2 die er na kwam, wat een butt film

[Uice]

Morridin schreef op 02-11-2005 @ 16:19 :
Juh, maar met wat added scenes. Ik zou zo gauw niet weten welke dat zijn.

De 'spiderwalk' en een paar overbodige dialogen die de film vertragen.
Verder is de film digitaal opgepoets, wat hem ook niet ten goede komt.

De spiderwalk? Is dat wanneer ze de trap afkomt? Dat vond ik er wel erg vet uit zien

[Uice]

Morridin schreef op 02-11-2005 @ 18:01 :
De spiderwalk? Is dat wanneer ze de trap afkomt? Dat vond ik er wel erg vet uit zien

Ja, dat is de enige toegevoegde scene die terecht is toegevoegd.

[Ibishh]

Haha. Die spiderwalk vond ik persoonlijk helemaal niks, ik lag helemaal dubbel van het lachen toen ik die zag. En dat ze ineens van die groene smurrie begon te spugen vond ik ook maar niks. Het was té groen, Flubbergroen. Helemaal niet geloofwaardig. Toch was het acteerwerk wel aardig - niet geniaal, maar ook niet ontzettend slecht. Het komt gewoon omdat het een gedateerde film is, ik snap wel waarom mijn moeder het een van de engste films vond die ze destijds had gezien. Maar als je het vergelijkt met de films die in deze tijd zijn gemaakt, is het maar een neppe film.

[Uice]

Ibishh schreef op 02-11-2005 @ 18:12 :
Haha. Die spiderwalk vond ik persoonlijk helemaal niks, ik lag helemaal dubbel van het lachen toen ik die zag.

Ik snap daar dus echt niks van.

En dat ze ineens van die groene smurrie begon te spugen vond ik ook maar niks. Het was té groen, Flubbergroen.

Deels te wijten aan de digitale oppoetsing van het beeld bij de nieuwe versie.

Maar als je het vergelijkt met de films die in deze tijd zijn gemaakt, is het maar een neppe film.

Nee. Wat er tegenwoordig aan horror gemaakt wordt is over het algemeen echt niet beter dan The Exorcist (sowieso is het onzin om aan te nemen dat de filmindustrie nu beter is dan dertig jaar geleden).
Maar noem eens een paar betere horrorfilms die 'in deze tijd' zijn gemaakt?

[Ibishh]

De spiderwalk is toch dat ze zo omgekeerd de trap af loopt en bloed kotst? Als dat inderdaad het geval is, vond ik dat gewoon heel erg nep gedaan. Zo nep dat ík het grappig vond.

Die oppoetsing verklaart sommige neppe stukjes dan wel een beetje, maar ik heb de originele versie niet gezien. Alleen de versie die ik op Veronica heb gezien, en daar baseer ik dan ook mijn mening op.

Ik zeg ook helemaal niet dat de filmindustrie op het moment beter is dan vroeger. Dat vind ik helemaal niet, maar ik vind de Excorcist niet beter dan veel andere recente horrorfilms. Memento Mori vind ik bijvoorbeeld een prachtige film, met goede (schrik)effecten, knap acteerwerk. Ik vind die wel duizend keer zo goed dan The Exorcist. Dark Water ook, en Ringu. Om maar even een plat voorbeeld te noemen: De Amerikaanse versie van Ringu, The Ring, vind ík persoonlijk veel beter dan The Excorcist uit 1973. Acteerwerk, effecten. Het ligt zeker ook aan de filmtechnieken die er nu worden gebruikt, maar zo denk ik erover.

Ik probeer hier ook niet mee te zeggen dat de films uit de zeventiger jaren slechter zijn dan nu, maar horrorfilms van vroeger raken gewoon snel gedateerd en grappig. Met veel films kan ik het ook nog door de vingers zien en beschouwen als een 'klassieker', maar dit keer ging dat gewoon niet...

Mja, de Ring is dan ook een remake van een japans verhaal en die Japanners kunnen me toh nogal weirde verhalen bedenken

het hele Horroridee bij de Exorcist zit hem in het hele idee van de bezetenheid. In die tijd was het Christelijke moraal een tikkie hoger dan nu, dus was het idee van iemand die bezeten zou zijn door de duivel van een stuk meer impact. Tegenwoordig is dat niet zo heel boeiend meer, maar dat komt ook omdat het al zo vaak gedaan is nu.

Wat ik persoonlijk mooi vindt aan de wat oudere horrorfilms is juist dat het niet zo clean uitzien. Qua beeld, maar ook qua effecten. De sfeer vindt ik geooon mooier. Een aantal vrienden van me vind bijvoorbeeld de Texas Chainsaw massacre een ontzettend saaie film. Zelf vind ik het geweldig vanwege de hele sfeer die er hangt. Het is moeilijk uit te leggen, maar dat is dan oc meestal zo met smaak

De huidige films vindt ik te clean. Zo haalt LotR het bij mij niet echt bij de oude ridder films. Het is gewoon te veel oeh en aah, kijken naar hoe mooi het allemaal is en hoe groots.
Maar ik ben gewoon een zeur
En nee, ik ben echt niet zo iemand die vindt dat elpee's beter zijn dan cd's vanwege de warmte in het geluid

Ibishh schreef op 02-11-2005 @ 18:48 :
Om maar even een plat voorbeeld te noemen: De Amerikaanse versie van Ringu, The Ring, vind ík persoonlijk veel beter dan The Excorcist uit 1973. Acteerwerk, effecten. Het ligt zeker ook aan de filmtechnieken die er nu worden gebruikt, maar zo denk ik erover.

Die vergelijking slaat echt als een tang op een varken. Als je wil aangeven dat een nieuwere film beter is dan een oudere, en je gebruikt The Ring als voorbeeld voor een nieuwe film, dan zou je Ringu als oudere film moeten nemen. Nu vergelijk je namelijk appels en peren, wat erg onaardig is, want daar zijn ze niet van gediend.

En als je Ringu niet hebt gezien, dan moet je je mond houden, want dan weet je niet waar je het over hebt. >:]

Voor de rest, wat Juice allemaal zegt.

[Uice]

Ibishh schreef op 02-11-2005 @ 18:48 :
Om maar even een plat voorbeeld te noemen: De Amerikaanse versie van Ringu, The Ring, vind ík persoonlijk veel beter dan The Excorcist uit 1973. Acteerwerk, effecten. Het ligt zeker ook aan de filmtechnieken die er nu worden gebruikt, maar zo denk ik erover.

Daar was ik al bang voor.
The Ring is is een saaie kutfilm vol cliché's, mongoolproof gemaakt voor het Amerikaans publiek, oppervlakkige horror met een overvloed aan simpele effecten.

Maar wat jij noemt, acteerwerk en effecten: wat is er dan zo goed aan de standaard Hollywoodvertolkingen in The Ring, en de knullige special effects die het 'hoogtepunt' nog meer verpesten? Voor zover ik weet hebben de 'filmtechnieken die er nu worden gebruikt' ons meer slechts dan goeds opgeleverd.

[Uice]

Paranoide schreef op 02-11-2005 @ 19:10 :
Voor de rest, wat Juice allemaal zegt.

Dank, veel dank.

[Ibishh]

Ehm - Ik heb Ringu wel gezien, meerdere keren. En ik zei ook dat ik een plát voorbeeld nam, ik kan dan ook wel films als Memento Mori nemen, maar dat is zo'n film waar heel veel mensen nog nooit van gehoord hebben. The Ring kent iedereen. En als ik Ringu en The Ring met elkaar zou vergelijken zou dat alsnog geen nut hebben, omdat daar een hele korte tijd tussen zit en het een re-make is. (Trouwens, Memento Mori is een fantastische film, als jullie ooit in de videotheek staan, neem die vooral mee. Is een Koreaanse film.) Ik heb ook helemaal niet gezegd dat ik The Ring een geniale film vind: Ik vind de Exorsist simpelweg gewoon ontzettend bagger, en The Ring vind ik in vergelijking met The Exorsist dan nog wel meevallen. Het verhaal van The Excorsist zit dan wel goed in elkaar, maar ík vind dat het niet goed is uitgevoerd.

Toen ik de Exorsist bekeek ben ik geen ogenblik bang geweest en ook totaal niet geschrokken - alleen die scene in het ziekenhuis vond ik nogal ranzig. Het doel van horrorfilms is mensen bang maken en/of in de spanning laten zitten, of niet dan? Dat deed de Excorsist bij mij niet. Bij The Ring heb ik zo nu en dan wel gedacht van "Oeh, wat gaat er nu gebeuren?". Niet zo heel sterk, maar wél meer dan bij de Exorsist. En dat kwam denk ik omdat de effecten er echter uitzagen. Ik herhaal, het is niet de beste horrorfilm die er bestaat, maar ik vind Sadako die uit de tv kruipt in The Ring toch wat geloofwaardiger en enger dan dat meisje uit de Exorsist dat groene smurrie spuugt.

Misschien dat ik, in tegenstelling tot Morridin, meer van de 'cleane' horrorfilms hou. (Ik vind het geluid van LP's btw wel mooier dan die van CD's. ;]) Maar dat kan ik ook niet met zekerheid zeggen, want ik heb in vergelijking veel meer recente horrorfilms gezien dan oude horrorfilms. Maar The Exorsist viel bij mij gewoon niet in de smaak.

Ibishh schreef op 02-11-2005 @ 20:49 :
*knip*

Ten eerste, het is Exorcist, niet Excorsist.

Ten tweede, waarom je niet Ringu als vergelijkingsmateriaal neemt i.p.v. The Ring, is me nog steeds een raadsel.

[Ibishh]

Oh, ja. Sorry. Vanaf nu schrijf ik het goed.

Ja, omdat ik al met The Ring was begonnen.

Maareh... Weet iemand nou de antwoorden op deze vragen of niet?

Revan schreef op 30-10-2005 @ 11:18 :
Wat is de betekenis van dat muntje? Wat betekende het beginstuk in Irak? Wat gebeurde er op het einde met father Karras en father Dyer?

[Uice]

Ibishh schreef op 02-11-2005 @ 20:49 :
Het verhaal van The Excorsist zit dan wel goed in elkaar, maar ík vind dat het niet goed is uitgevoerd.

Je kan wel meer vinden, je moet eens leren het gelijk van ouderen te accepteren.

Toen ik de Exorsist bekeek ben ik geen ogenblik bang geweest en ook totaal niet geschrokken

Het is ook geen schrikfilm. Engheid heeft weinig met schrikken te maken.

Spoiler

Ik herhaal, het is niet de beste horrorfilm die er bestaat, maar ik vind Sadako die uit de tv kruipt in The Ring toch wat geloofwaardiger en enger dan dat meisje uit de Exorsist dat groene smurrie spuugt.

Zeg, gebruik eens even spoilertags.

Maar The Exorsist viel bij mij gewoon niet in de smaak.

Dat kan ik me ook wel voorstellen. Maar het daarom een slechte film noemen is gewoon onzin.

Juice schreef op 02-11-2005 @ 21:58 :
Je kan wel meer vinden, je moet eens leren het gelijk van ouderen te accepteren.

Mooie quote

[Uice]

Morridin schreef op 02-11-2005 @ 22:32 :
Mooie quote

Dank je.

Morridin schreef op 02-11-2005 @ 22:32 :
Mooie quote

Het was geen citaat, het waren zijn eigen woorden.

/flauw

[ExVaal]

Juice schreef op 02-11-2005 @ 22:52 :
Dank je.

Dat zou ik niet als compliment opvatten, sukkel

Imho heeft Ibishh als enige in dit topic goeie argumenten geleverd.

[Dinalfos]

Vaal schreef op 03-11-2005 @ 07:24 :
Dat zou ik niet als compliment opvatten, sukkel

Imho heeft Ibishh als enige in dit topic goeie argumenten geleverd.

Ze heeft helemaal geen argumenten gegeven. Ze zegt in essentie alleen maar dat ze vindt dat The Exorcist niet kan tippen aan The Ring en dat de film gedateerd is.

[Uice]

Vaal schreef op 03-11-2005 @ 07:24 :
Dat zou ik niet als compliment opvatten, sukkel

'Mooie quote' lijkt me toch tamelijk positief, banaan.

Juice schreef op 02-11-2005 @ 19:28 :
Dank, veel dank.

Respect andermans mening ook eens dude,

you're no Jesus.

Je kan er gewoon niet omheen (getuige de reacties hier) dat de film gedateerd is en niet meer is wat het vroeger zo goed heeft gedaan namelijk mensen de stuipen op het lijf jagen (wat toch echt de bedoeling is bij een horror dacht ik zo ).
Dat jij dan (als 1 van de weinige) als cultuur-rebel ons allemaal om probeert te praten (met af en toe waardeloze argumenten) vind ik maar een beetje crap. Nogmaals, ik geef hier EEN MENING dat de film te lang duurt, zijn glans is verloren en traag is.

[ChIn0_gUrL]

wow damn 180grade die hoofd en dan nog dat hoofd dat telkens maar opkomt met dat rode ogen ieuwww dat was pas eng man en de dag daarna zondag was er een comedie die ging over paar jaar later linda speelde erook in iets met rodegeen ofso? kweet nie meer die film heet maare goed het was lachen

[Subject]

Het is gewoon een goede film en blablabla, wat Juice zegt.

[DanielC]

edit, zelf verkeerde gelezen.

Om dan toch maar wat in m'n post te zetten: The Exorcist r000lzzzzz.

[Uice]

Champ-00 schreef op 03-11-2005 @ 10:23 :
Respect andermans mening ook eens dude,

you're no Jesus.

Je kan er gewoon niet omheen (getuige de reacties hier) dat de film gedateerd is en niet meer is wat het vroeger zo goed heeft gedaan namelijk mensen de stuipen op het lijf jagen (wat toch echt de bedoeling is bij een horror dacht ik zo ).

O ja, nu kan ik er weer niet omheen. Inderdaad zeg, ik zie een paar reacties van mensen die The Exorcist traag vinden dus ik kan er niet omheen dat het zo is. Kutzooi. Nou ja.

Dat jij dan (als 1 van de weinige) als cultuur-rebel ons allemaal om probeert te praten (met af en toe waardeloze argumenten)

Niks ompraten, gewoon mening geven. Noem eens wat van mijn 'waardeloze argumenten' dan.
Als je doelt op

Je kan wel meer vinden, je moet eens leren het gelijk van ouderen te accepteren.

moet je leren niet alles zo serieus te nemen.

Nogmaals, ik geef hier EEN MENING dat de film te lang duurt, zijn glans is verloren en traag is.

Een mening? Echt? Ik ook, alleen ik geef een andere.

Uiteraard respecteer ik andermans mening, maar dat ontneemt mij niet het recht er tegenin te gaan.

OW.... en je praat teveel (digitaal gezien dan ).

[Dinalfos]

Champ-00 schreef op 03-11-2005 @ 10:23 :
Respect andermans mening ook eens dude,

you're no Jesus.

Je kan er gewoon niet omheen (getuige de reacties hier) dat de film gedateerd is en niet meer is wat het vroeger zo goed heeft gedaan namelijk mensen de stuipen op het lijf jagen (wat toch echt de bedoeling is bij een horror dacht ik zo ).
Dat jij dan (als 1 van de weinige) als cultuur-rebel ons allemaal om probeert te praten (met af en toe waardeloze argumenten) vind ik maar een beetje crap. Nogmaals, ik geef hier EEN MENING dat de film te lang duurt, zijn glans is verloren en traag is.

Goed acteerwerk, dialogen, cinematografie, sound, score, efficiente pacing etc. raken nooit gedateerd. En nee, angst aanjagen is niet inherent aan horror. Traagheid is bovendien geen argument tegen een film.

Trouwens, dat Juice een van de weinigen is die de film ziet voor wat hij is, komt gewoon door de overmaat aan jong-volwassenen op scholieren.com.

[Uice]

Champ-00 schreef op 03-11-2005 @ 17:47 :
OW.... en je praat teveel (digitaal gezien dan ).

Ach zeikerd, dat zijn niet meer woorden dan jij had, alleen wat meer enters en quotes ertussen. Ga erop in of bemoei je met iets anders.

[Ibishh]

Juice schreef op 02-11-2005 @ 21:58 :
Je kan wel meer vinden, je moet eens leren het gelijk van ouderen te accepteren.

Ik hád kunnen weten dat dat argument er aan zat te komen - erg cliché, ieder ouder persoon gooit dat er altijd minstens één keer doorheen tijdens een discussie. Ik denk dat ik hier niet veel meer aan toe heb te voegen aangezien ik niet echt argumenten tegenkom van de Exorcist liefhebbers die me tot denken zetten, het is meer van: The Exorcist is goed omdat hij goed is, en daarmee uit. Meningen zijn meningen en feiten zijn feiten. Aan meningen kan je weinig veranderen en er op door hameren heeft ook geen zin - omdat het een bekende film is, maakt het nog niet tot een goede film. Ik vind hem kut, jij/jullie vind(en) hem goed. En dat is een mening.

[Levitating Nun]

Ha-ha.

Gedateerd? Traag? Groene smurrie opkotsen minder geloofwaardig dan iemand die UIT een TV kruipt?
Nooit gal gespuugd? Dat is ook een beetje groenig, kindje.

Champ-00 schreef op 03-11-2005 @ 17:47 :
OW.... en je praat teveel (digitaal gezien dan ).

Ben jij wel echt 20?

Ibishh schreef op 03-11-2005 @ 18:24 :
Ik hád kunnen weten dat dat argument er aan zat te komen - erg cliché, ieder ouder persoon gooit dat er altijd minstens één keer doorheen tijdens een discussie.

Hij bedoelde het niet serieus, maar ja.

[Ibishh]

Weet ik, het is ook geen persoonlijke bedreiging of iets dergelijks, alleen een mededeling.

[Uice]

Ibishh schreef op 03-11-2005 @ 18:24 :
Ik hád kunnen weten dat dat argument er aan zat te komen - erg cliché, ieder ouder persoon gooit dat er altijd minstens één keer doorheen tijdens een discussie. Ik denk dat ik hier niet veel meer aan toe heb te voegen aangezien ik niet echt argumenten tegenkom van de Exorcist liefhebbers die me tot denken zetten, het is meer van: The Exorcist is goed omdat hij goed is, en daarmee uit. Meningen zijn meningen en feiten zijn feiten. Aan meningen kan je weinig veranderen en er op door hameren heeft ook geen zin - omdat het een bekende film is, maakt het nog niet tot een goede film. Ik vind hem kut, jij/jullie vind(en) hem goed. En dat is een mening.

A. Ik weet wat meningen en feiten zijn.
B. Zoals inmiddels wel duidelijk is was mijn 'ik ben ouder' argument een grap.
C. Je kunt echt objectief iets zeggen over de kwaliteit van een film. Het is geen pure wetenschap, maar bijvoorbeeld zeggen dat The Exorcist of The Godfather slecht zijn, is onzin. Het kan zijn dat je ze niet leuk vindt, dat is heel wat anders.

[Ibishh]

Over punt C: 'K VIND dat ik dat wel kan zeggen over The Exorcist. Over The Godfather zal je mij dat niet horen klagen. Voor de duidelijkheid: Ik heb geen hekel aan alle zogenaamde gedateerde films, ik vind Woman In The Sand bijvoorbeeld een prachtige film, die behoort dan ook tot een van mijn favoriete. Maar ik vind niet alle films met die status 'goed', en ik zal ook niet doen alsof ik dat vind.

[Dinalfos]

Je bedoelt waarschijnlijk Woman in the dunes.

[Uice]

Ibishh schreef op 03-11-2005 @ 20:35 :
Over punt C: 'K VIND dat ik dat wel kan zeggen over The Exorcist. Over The Godfather zal je mij dat niet horen klagen.

Het was ook maar een voorbeeld. Ik bedoel gewoon dat er technische aspecten zijn die een film objectief goed maken, los van persoonlijke smaak.

[Ibishh]

Woman in the dunes kan ook wel, ja. Ik weet het niet meer precies. Oké, wat jij wil, Juice. Maar smaken verschillen, ook onder de regisseurs.

Hoe grappig ben je als je de naam van je favoriete film niet weet

Juice schreef op 03-11-2005 @ 18:13 :
Ach zeikerd, dat zijn niet meer woorden dan jij had, alleen wat meer enters en quotes ertussen. Ga erop in of bemoei je met iets anders.

En waarom zou ik dat nog doen? Ik heb me zegje gedaan. Jij jouw mening, ik de mijne. Misschien dat we het over andere films meer eens zijn...

[Ibishh]

Ja, dikke lol. Ik heb 'm in het Nederlands, ook wel De Vrouw In Het Zand.