Krijg mijn borg niet terug!

[dr dribble]

Dag allemaal,

Ik zit op dit moment met een probleem, ik ben in april verhuist. woonde eerst op een kamer en ben verhuist naar een appartement. de kamer heb ik gehuurd van een makkelaar die de kamer beheerde voor iemand anders. toen ik de kamer huurden heb ik 230 euro borg betaald.
per 1 april ging ik uit de kamer en in mijn contract staat dat de borg door de verhuurder binnen 1.5 maand moet worden terug gestord.
nu heeft de eigenlijke verhuurder ruzie gekregen met de makelaar, hij is naar een andere makelaar gegaan en heeft daa rook ruzie gekregen. bij de eerste makelaar heb ik mijn borg betaald. ik ben naar hun toegegaan en gevraagd om mijn borg en deze vertelden mij dat zij daar niet meer over gingen en dat ik bij de eigenaar moet zijn. de eigenaar zit op dit moment in Zambia en zal daar ook nog wel even blijven. hij is nog niet van plan om de borg terug te betalen omdat hij vind dat de makelaar dat moet doen want daar heb ik het ook aan betaald. ik ben vervolgens weer naar de makelaar gegaan en deze geeft aan dat hij de borg altijd meteen storte op de rekening van de eigenaar van het pand.
op dit moment wil dus niemand de borg erug betalen en krijg ik dus mijn 230 euro niet terug.
nou is het wel zo dat die 1.5 maand zijn verstreken en dat ik nog steeds in het bezit ben van mijn kamer sleutels, en niet van plan ben deze terug te geven voor ik mijn borg terug heb.

Wat kan ik verder doen, waar kan ik terecht. en wie is er nu verantwoordelijk om mijn borg terug te betalen?

HELLUP

Daniel

Ga naar een rechtswinkel, die kunnen je vast wel advies geven.

[T_ID]

Gewoon aangetekend aanschrijven en in die brief terugeisen, twee weken, nog een keer doen, daarna twee weken, nog een keer schrijven, en schrijf dat je de zaak uit handen zal geven als niet wordt betaald, tien dagen daarna, deurwaarder inschakelen en niet meer moeilijk over doen.

Schrijf in die eerste brief dat de zaak je principieel onjuist is en je tegen de borst stuit op een manier dat je bereid bent tot het gerecht te gaan om je gelijk te halen.

Als mensen zien dat je niet over je zal laten lopen dan betalen ze vaak direct.


Dit alles schrijf je aan die makelaar, want hij is immers de contacpersoon met de eigenaar, en met hen sloot je een huurcontract, problemen die zij met anderen hebben daar hoef en mag jij niet onder lijden, het is hun verantwoordelijkheid die borg daarna op hun beurt bij de eigenaar te vorderen.

[dr dribble]

in ieder geval bedankt voor je reactie, maar die makelaar die zegt verder niks meer met die eigenaar te maken te hebben. maar uit je verhaal verneem ik dat hij wel de gene blijft waar ik de borg terug zou moeten vorderen ook al doet hij nu geen zaken meer met die eigenaar?

[MB]

dr dribble schreef op 25-06-2005 @ 22:34 :
in ieder geval bedankt voor je reactie, maar die makelaar die zegt verder niks meer met die eigenaar te maken te hebben. maar uit je verhaal verneem ik dat hij wel de gene blijft waar ik de borg terug zou moeten vorderen ook al doet hij nu geen zaken meer met die eigenaar?

Lijkt me logisch, jij hebt de borg aan hen betaald, dus moeten zij die borgook aan jou terugbetalen. Ze moeten dan zelf ervoor zorgen, dat ze die borg dan ook weer terug kunnen eisen van de verhuurder.

Het is jouw probleem niet dat ze problemen hebben gekregen met elkaar, jij hoort de borg terug te krijgen van degenen waaraan je die betaald hebt.

Op het eerste gezicht zou ik zeggen dat het gewoon de verhuurder is die het geld moet terugbetalen. Die makelaar heeft het immers alleen namens de verhuurder in ontvangst genomen en daarna doorgestort. Met die interne verhouding heb jij verder niets te maken. Ook al zou die makelaar het geld verduisterd hebben na het van jou ontvangen te hebben, dan nog wordt dat ook de verhuurder aangerekend, dus laat die verhuurder eerst maar eens uitleggen waar dat geld gebleven is.

[Hakuna]

Alweer een huurder uitgemolken door een huisjes melker.

Wanneer komt er eens een wet die huisbazen eens echt kan aanpakken?

Tip: Huur bij een woningbouwvereniging.

[dr dribble]

tjaa.. achteraf is dat altijd makkelijk. ik huur nu ook via de woningbouw. maar toen kon dat nog niet, had niet genoeg punten.
maar ik zou nu grag mijn borg terug krijgen

Cornel schreef op 26-06-2005 @ 02:24 :
Alweer een huurder uitgemolken door een huisjes melker.

Wanneer komt er eens een wet die huisbazen eens echt kan aanpakken?

Alsof dat te maken heeft met wetgeving. Onzin. Malafide pandjesbazen zullen er altijd blijven, dat heeft niets met regelgeving te maken, maar gewoon met het feit dat er aan de onderkant van de woningmarkt gewoon heel veel mensen zijn die heel erg creatief zijn.

In vrijwel alle gevallen waarin je politici hoort mekkeren 'de wet moet aangepast worden' is het helemaal geen probleem van wetgeving, maar een probleem van feitelijke uitvoering en contrôle - en dat is altijd het gevolg van te weinig geld, waar de heren bezuinigers zelf verantwoordelijk voor zijn.

[T_ID]

Tja, kijk met wie je het huurtcontract sloot, degene wiens naam erboven staat is degenen die terug gaat betalen.

Wat hij eventueel nog bij anderen moet halen is verder zijn probleem, via de overeenkomst kun je hem immers dwingen.

[juno]

Met de makelaar heb jij, na die eerste bemiddeling, niets meer te maken. Zijn taak eindigt op dat moment. Hij is niet de contractspartij, dat is je verhuurder.

Rechtswinkel -> deurwaarder -> voor 230 euro beslag leggen

[dr dribble]

ik heb een rechtswinkel benaderd, als het goed is hoor ik hier morgen meer van.

[Martine1986]

juno schreef op 26-06-2005 @ 16:19 :
Met de makelaar heb jij, na die eerste bemiddeling, niets meer te maken. Zijn taak eindigt op dat moment. Hij is niet de contractspartij, dat is je verhuurder.

lijkt me niet, de makelaar is niet alleen bemiddelaar maar ook de beheerder van het pand, hij moet dus juist wel bij de makelaar zijn. Ik huur mijn app. ook van een bedrijf dat in bemiddeling en beheer doet, en als er iets is moet ik al-tijd bij hun zijn (iets kapot, huur betalen etc.) Lijkt me ook logisch, ik heb een contract met hun, niet de eigenaar van het huis.
Maarja het hangt er dus vanaf met wie hij het contract heeft zou ik zeggen..

[dr dribble]

ik heb het contract getekend met de makelaar, ik heb bemiddelingskosten betaald aan de makelaar en mijn huur betaalde ik ook aan hem. met de eigenaar had ik niks te maken. normaal gesproken zou je ook naar de makelaar gaan, maar het probleem is dus dat de eigenaar en de makelaar nu geen zaken meer doen en de makelaar geeft aan dat hij alles heeft overgedaan aan de eigenaar van het pand, dus ook het borg geld.
allebij betalen ze niet, en moet ik dus weten wie nu wettelijk aanspakelijk is.

Wie heeft die makelaar eigenlijk ingeschakeld, jij of de verhuurder?

[Hakuna]

nare man schreef op 27-06-2005 @ 13:31 :
Wie heeft die makelaar eigenlijk ingeschakeld, jij of de verhuurder?

Alsof dat veel uit maakt (juridisch mischien wel) maar in werkelijkheid niks!

Zoals ik al in een eerder topic schreef.....ze vinden altijd wel wat. (om de borg maar niet terug te hoeven betalen)

Ja, maar de topicstarter vroeg wie wettelijk aansprakelijk is. Kijk, als je bij de pakken gaat neerzitten krijg je die borg sowieso niet terug. Als je willekeurig op de verkeerde partij gaat beuken heeft dat ook geen zin. Dan kun je beter even uitvogelen wie dat geld heeft en wie het moet terugbetalen. Dan kun je eventueel nog zelf actie ondernemen.

Tenminste, die vijftien euro voor het inschakelen van een deurwaarder om beslag te leggen heb ik er nog wel voor over.

[dr dribble]

die 15 euro heb ik er ook wel voor over, maar als ik een deurwaarder bij een makelaar langs stuur en die blijkt niet de gene te zijn die dat geld hoort te dokken dan schiet ik daar weinig mee op.

en die makelaar is ingeschakeld door de eigenaar van het pand, de makelaar beheerde het pand, en zorgde voor het innen van de huur.

Ok, dan is die makelaar dus gewoon opgetreden als vertegenwoordiger van de eigenaar. Dan heeft het verder ook niet zoveel zin om de makelaar aan te spreken, je zult dan toch echt bij de eigenaar moeten zijn.

[Hakuna]

Wat je allemaal niet moet doen om je 230 € terug te krijgen (als je ze nog maar krijgt!)

Tsja, gewoon alleen in zee gaan met partijen die je helemaal vertrouwt. En dat zijn er niet veel, helaas.

[dr dribble]

nou ja die makelaar die was volgens mij wel te vertrouwen en als het zo is dat de eigenaar aansprakelijk blijft voor de terug storting van de borg, dan is er met die makelaar niks verkeerd. het nadeel is alleen dat ik de eigenlijke eigenaar nog nooit gezien heb, en die kerel ergens verweg in het buitenland zit. en alleen een e-mail adres heeft. dus brieven sturen gaat ook niet, zoals het er nu naar uit ziet is het enige wat zou kunnen helpen tegen de eigenaar een kortgeding.

Hij moet natuurlijk wel eerst in verzuim zijn, dus stuur hem een brief of een fax dat hij moet betalen en als hij dat blijft weigeren kun je wel aan een kort geding denken. Het gaat om een klein bedrag dus je kunt voor de kantonrechter procederen zonder advocaat. Je hebt al een rechtswinkel ingeschakeld, dat lijkt me het verstandigste.

Heb je trouwens ook een gewone rechtsbijstandverzekering?

[dr dribble]

brieven sturen of faxen is dus onmogelijk omdat die kerel die gegevens niet wil geven ( de eigenaar dus) e-mailen is op dit moment het enige en zelfs daarop reageerd hij maar sporadisch ik denk dat ik rond de 8 mailtje naar hem heb gestuurd over hoe en wat.
rechtswinkel heb ik benaderd en daar krijg ik een dezer dagen bericht van.
ik heb geen rechtsbijstand verzekering, maar omdat ik student ben val ik waarschijnlijk nog onder die van mijn ouders, dit ben ik aan het uitzoeken

[Hakuna]

Straks ben je al 230 € kwijt aan kosten voordat je ook maar 1 € teruggezien hebt.

Pssss, heb eens gelezen dat een civiele procedure van minder dan 500 € niet aan te bevelen is vanwege juist die kosten.

[dr dribble]

daarom ook dat ik hier wat informatie probeer in te winnen, de rechtswinkel geeft ook vrijblijvend advies, en de kanton rechter kost niet veel en de verliezer krijgt meestal de kosten.

dus al met al hoop ik er toch nog wat aan over te houden

Cornel schreef op 27-06-2005 @ 19:50 :
Straks ben je al 230 € kwijt aan kosten voordat je ook maar 1 € teruggezien hebt.

Pssss, heb eens gelezen dat een civiele procedure van minder dan 500 € niet aan te bevelen is vanwege juist die kosten.

Om precies te zijn ligt het break even point voor civiele zaken in eerste aanleg voor de rechtbank, dus met verplichte procesvertegenwoordiging (advocaat) op vier à vijfduizend euro. Daaronder kun je het beter laten, tenzij je echt honderd procent zeker weet dat je wint (maar dan heb je óf een heel domme tegenpartij, óf je maakt een hele grote denkfout ergens )

[MB]

dr dribble schreef op 27-06-2005 @ 19:17 :
brieven sturen of faxen is dus onmogelijk omdat die kerel die gegevens niet wil geven ( de eigenaar dus) e-mailen is op dit moment het enige en zelfs daarop reageerd hij maar sporadisch ik denk dat ik rond de 8 mailtje naar hem heb gestuurd over hoe en wat.
rechtswinkel heb ik benaderd en daar krijg ik een dezer dagen bericht van.
ik heb geen rechtsbijstand verzekering, maar omdat ik student ben val ik waarschijnlijk nog onder die van mijn ouders, dit ben ik aan het uitzoeken

De makelaar heeft toch zijn adres en gegevens wel, als je daar vertelt dat je nog borg terug moet krijgen van hem, dan neem ik aan dat ze die gegevens wel vrij zullen geven.

[dr dribble]

dat is het probleem, de makelaar weet het adres ook niet van die man omdat hij verhuist is naar Afrika of daar voor langere tijd op vakantie is.
het kan ook zijn dat de makelaar mij de gegevens niet wil vertellen maar daar kom je toch niet achter

[Hakuna]

Da_mark schreef op 27-06-2005 @ 22:12 :
De makelaar heeft toch zijn adres en gegevens wel, als je daar vertelt dat je nog borg terug moet krijgen van hem, dan neem ik aan dat ze die gegevens wel vrij zullen geven.

Wat mij vooral opvalt aan veel particuliere verhuurders is dat ze alleen onder 06 mobiele nummers bereikbaar zijn, en dat lijkt mij geen toeval. Ze geven meestal niet hun prive adres of vaste telefoonnummer.

[dr dribble]

even een vraag mensen. uit contract blijkt na overleg met iemand die er verstand van heeft dat de man van wie ik het heb gehuurd aansprakelijk is en dat hij mij de huur terug moet gaan storten. nu is deze man niet bereikbaar en reageerd niet. nu heb ik via via wel een adres gevonden van hem in Nederland.
ik zal enkele brieven hier naar toe gaan sturen en verzoeken om terug storting van de borg.
wat moet er verder allemaal gedaan zijn voor je over kan gaan op incasso via een incasso bureau?

PS: heeft er iemand misschien een voorbeeld brief voor een aanmaning die ik zou kunnen sturen?

[Hakuna]

dr dribble schreef op 29-06-2005 @ 15:56 :
nu is deze man niet bereikbaar en reageerd niet.

Tja die bereikbaarheid (zie mijn eerdere posting)

dr dribble schreef op 29-06-2005 @ 15:56 :
PS: heeft er iemand misschien een voorbeeld brief voor een aanmaning die ik zou kunnen sturen?

Waarom een ''voorbeeld'' brief? je kunt gewoon in je eigen bewoordingen omschrijven (wel zonder grof taalgebruik) dat je de borg terug wilt hebben omdat je volgens het huurcontract geen wanprestatie hebt gepleegd.

[MB]

Cornel schreef op 29-06-2005 @ 15:51 :
Wat mij vooral opvalt aan veel particuliere verhuurders is dat ze alleen onder 06 mobiele nummers bereikbaar zijn, en dat lijkt mij geen toeval. Ze geven meestal niet hun prive adres of vaste telefoonnummer.

Als iemand zijn gegevens niet geeft, dan moet je niet van hem huren, als je dat wel doet dan ben je dom bezig en is het je eigen schuld als je bedrogen uitkomt.

[dr dribble]

ja dat is lekker makkelijk gezegt, nogmaals en als je wat verder had gekeken dan dat je neus lang is dan had je gezien dat ik het gehuurd heb van een makelaar waar niks mis mee bleek te zijn.
dus dat het je eigen schuld is als iemand zijn gegevens niet geeft is natuurlijk wel erg kort door de bocht.
wel moet ik zeggen dat ik hier van leer voor de volgende keer.