Gedicht n.a.v. wedstrijd

[Diary of Dreams]

De huilende hyena, de zielige spookvis en de fluitende blokeend

Genade

-loos begluurde ik de dynastieke dominee
in zijn duivelse praktijk
voor geesteszieke

Einde

-loos staar ik naar de onbekende familie
die stil verlangen naar de schat
van deze dislegende

Leven

-loos drijf ik door naar de liefelijke idylle
van mijn grootste droom, het simpele genieten
wat alleen dit dier is gegund.

- - - - - - -

Mja, ik was dus te laat met insturen .
Maar ach, ben er zelf nog steeds niet echt tevreden over, de strofes lijken te los van elkaar te staan enzo.
De laatste tijd heb ik wel wat met theologische gedichten en (zelf)spot .

Spoiler

En alweer een verwijzing naar een liefelijke idylle.

[xineof]

Waarom is het genieten alleen de fluitende blokeend gegund? Ligt dat niet aan de melodie die hij fluit?

Ik vind het qua structuur heel aansprekend, ik lees het ook graag, maar ik snap het gewoon niet, ik kan er niet bij. Ik kan me er heel goed een beeld bij vormen, ik probeer het aan elkaar te koppelen, maar het lukt me gewoon niet en dat vind ik zo irritant! Verlos me !

[Vogelvrij]

Ik heb een beetje hetzelfde als xin en ik vind het echt jammer dat je niet hebt mee kunnen doen, want de vorm van je gedicht heeft echt wel wat en ik ben benieuwd hoeveel stemmen je dan had gekregen. Maar ja, volgende keer beter?

En ik had over jou gedroomd, waarom was je vannacht niet op de DoPmeeting, hè?

Dat vind ik ook, ik vind hem best interessant, dat is leuk.
Ik vind de eerste strofe mooi/goed, bij de rest ben ik ook wel benieuwd naar wat uitleg.

[=zwart wit=]

persoonlijk vind ik de structuur absoluut niet aansprekend, maar je woordgebruik wel. als er met structuur bedoelt wordt "genade"
-loos
usw, dan ben ik iemand die dat wel kan waarderen, dat komt mooi over. maar om nou bij leven-loos weer te eindigen met wat alleen dit dier is gegund, vind ik niet zeer succesvol. zo afgemaakt. je zet alleen een punt op het laatst, valt me op.

[Diary of Dreams]

Ok, ik zal wat toelichting geven.
Het gaat over een oude gelovige man. Hij heeft het ondertussen wel gehad met het leven en alles. Zondag zit hij in de kerk te luisteren naar de dominee. Hij ziet(verbeeld?) dat de dominee en heel de kerk niet meer is zoals het vroeger was, en vroeger was het goed, dus nu fout.
Tweede strofe gaat over zijn familie die af en toe nog is op visite komt, hij leest(verbeeld?) in hun ogen dat ze alleen maar uit zijn op zijn erfenis en wachten totdat hij eindelijk is dood gaat.
De derde strofe gaat over het eind van zijn leven, hij is in de sloot gesprongen/gereden, er staat 'drijft', in de sloot dus. Hij verlangde ernaar om een simpel leven te hebben, om weer te kunnen genieten van het leven, zoals vroeger. Veel oude mensen gaan regelmatig de eendjes eten geven, hij ook, hij ziet ze elke dag en merkt dat ze een simpel leven hebben. Daar verlangt hij ook naar en pleegt daarom zelfmoord in de sloot met de eendjes.


Volgens mij moet ik echt beter me best doen om de boodschap duidelijker te maken, want dit is zeker niet het enigste gedicht wat niet helemaal gesnopen wordt qua betekenis (?).

[Porcelain]

Ehh, ik denk het eigenlijk ook, DoD. Dit had ik er nooit uitgehaald, en ik moest het na je uitleg nog twee keer lezen voor ik het helemaal zag.

Maar nog vind ik het knap van je, het idee is geweldig en ik heb dus na het lezen van je uitleg wel bewondering voor het gedicht. En het is inderdaad zonde dat je hem niet op tijd in hebt kunnen sturen, al ben ik bang dat veel mensen bij je gedicht af zouden haken omdat de boodschap dus niet duidelijk genoeg is.

Maarr.. ik zou in de laatste zin 'wat' in 'dat' veranderen, want dat vind ik echt véél mooier (alleen al om dat-dit-dier).

[Reem]

Hm hm. Je woordgebruik is prachtig. Van die drie keer -loos dacht ik in eerste instantie: nee, dat is teveel van het goede, maar dat was vóórdat ik je gedicht las. Ik vind het eigenlijk toch wel gaaf, omdat het zeker een betekenis heeft. Alleen bij 'eindeloos' kan ik die niet helemaal afleiden, ook niet na je uitleg. Het is wel heel, heel moeilijk om een verband te leggen tussen de drie aparte stukjes, maar alleen al toen je zei: "Het gaat over een oude, gelovige man", begon er toch al iets te dagen. Misschien kun je dat er op de een of andere manier een beetje in verwerken, maar ik heb geen flauw idee hóe. Je titel is sowieso een beetje twijfelachtig, laat staan dat het écht iets met een fluitende blokeend te maken heeft. Maar dat geeft niet, je was toch te laat.

Na die uitleg vind ik hem ook een stuk mooier en nog veel interessanter dan ik hem toch al vond. Een gedicht mag vaag zijn, maar mag het ook zó vaag dat niemand dit er uit zou kunnen halen? Dat is wel jammer vind ik. Maar hoe je dat anders zou moeten doen weet ik ook niet echt.
(wat Re3m zegt dus een beetje)