Bijna dood ervaring

[DvoorA]

ik vind het tijd om weer eens een discussie te voeren over de BDE, wel graag wetenschappelijk onderbouwd. Geloof jij dat een BDE slechts in de hersenen zich afspeelt en dat zoiets wetenschappelijk verklaarbaar is? Of denk je dat bij een BDE alle pogingen tot een wetenschappelijke verklaring falen en dat het zo mystiek en ongrijpbaar is dat we de BDE mogen beschouwen als bewijs voor het bestaan van God/engelen/demonen/.../?
Of denk je dat het een hallucinaire droom is die je beleeft terwijl je in een soort trance bent maar eigenlijk wakker bent?

Ik ben benieuwd wat jullie hierover denken. Ik persoonlijk geloof dat de BDE ons een glimp van de andere kant laat zien, maar ik weet het niet zeker, want alle mensen met een BDE zijn niet echt doodgegaan (vandaar dat bijna ) en ik geloof pas 100% zeker in een andere wereld als er iemand me over die andere wereld vertelt die ook echt dood is gegaan.

[Judy2]

Wetenschappers beweren dat het komt door een gebrek aan zuurstof in de hersenen. Ik dacht dat ik dat in KIJK zag staan.
En ik geloof dat wel hoor

Ennuh, wat vindt je nou eigenlijk van psychobiologie daar vroeg jij toch ook naar?

[T_ID]

Illusies en halucinaties zijn zulke mooie dingen, juist omdat ze net echt lijken.

[MickeyV]

DNMB -> http://www.rvu.nl/rvu.php?i=4&l=0&n=806

afl. 1 met hersenonderzoeker Dick Swaab. Aldaar komt een goed onderbouwd antwoord aan de orde.

(het filmpje duurt 24 min. De bijna-dood-erv. komt aan de orde circa op 18 min.)

[Vejji]

MickeyV schreef op 15-07-2005 @ 12:00 :
DNMB -> http://www.rvu.nl/rvu.php?i=4&l=0&n=806

afl. 1 met hersenonderzoeker Dick Swaab. Aldaar komt een goed onderbouwd antwoord aan de orde.

(het filmpje duurt 24 min. De bijna-dood-erv. komt aan de orde circa op 18 min.)

GENIAAL die hele serie HEEEEERLIJK

[MickeyV]

Ik weet.

[JezusIsMijnGod]

DNMB schreef op 15-07-2005 @ 11:31 :
Of denk je dat het zo mystiek en ongrijpbaar is dat we de BDE mogen beschouwen als bewijs voor het bestaan van God/engelen/demonen/.../?

We begrijpen het niet, dus het is bewijs voor het bestaan van God.

Ik zou aannemen dat het een projectie - of hoe je het maar wilt noemen - is van het onderbewustzijn, of beter gezegd van de informatie die daarin is opgeslagen. Wat ik bedoel is dat mensen hun hele leven informatie krijgen over hoe de 'hemel' eruit zal zien, of over 'de tunnel met licht aan het eind'. Aangezien je behoorlijk veel informatie daarover hebt verzameld in je hersenen gedurende je leven is het voor mij niet verwonderlijk dat wanneer er ook daadwerkelijk iets mis gaat in de hersenen, zoals een gebrek aan zuurstof of andere ernstige vormen van het verliezen van bewustzijn, die informatie naar boven komt en je dus precies datgene ziet wat men je tijdens je leven heeft verteld. Op die manier laat het zich voor mij ook verklaren dat alle mensen ongeveer dezelfde voorstelling hebben bij een BDE.

Alles is wetenschappelijk verklaarbaar.

[Nolos]

Mephostophilis schreef op 17-07-2005 @ 00:40 :
Alles is wetenschappelijk verklaarbaar.

Waanzinnig verkeerde aanname. Dat iets een puur natuurlijk fenomeen is, maakt het nog niet wetenschappelijk verklaarbaar.

Nolos schreef op 17-07-2005 @ 01:23 :
Dat iets een puur natuurlijk fenomeen is, maakt het nog niet wetenschappelijk verklaarbaar.

Weldegelijk. Alleen misschien is du moment de wetenschappelijke methode ervoor nog niet beschikbaar, maar als iets een puur natuurlijk fenomeen is, dan kan de natuurwetenschap een verklaring, of beter gezegd een beschrijving, geven.

[Nolos]

Een beschrijfing, geheel mee eens. Een verklaring is geheel iets anders.

[KMBA]

Maar als een BDe een soort projectie is uit het onderbewustzijn.. hoe komt je onderbewustzijn in vredes naam hieraan? Ik bedoel.. zelfs nihilistische mensen hebben het ervaren dus het is niet een voorwaarde dat religieus moet zijn.. '

KMBA

[Anaïs]

Voor de geïnteresseerden:

Als je naar deze site gaat: http://www.skepp.be/ , en links op 'artikels' klikt, dan vind je een rubriek over BDE.

veel leesplezier

[T_ID]

http://www.skepsis.nl/s-frames.html

leuk artikel over bijna-dood ervaringen bij blinden.

[JezusIsMijnGod]

T_ID schreef op 17-07-2005 @ 23:21 :
http://www.skepsis.nl/s-frames.html

leuk artikel over bijna-dood ervaringen bij blinden.

http://www.skepsis.nl/blinden.html

[Met@lFre@kie]

Lees 'Veranderd door het licht' van Melvin Moore. Hierin worden allerlei bijnadoodervaringen van mensen onderzocht en kom je er een hoop meer over te weten.

ik weet nu zo ongeveer wat ze inhouden, maar het is te uitgebreid om het hierop te zetten. Lees het boek zelf maar

mystiek is onzin

[Judy2]

JezusIsMijnGod schreef op 15-07-2005 @ 19:21 :
We begrijpen het niet, dus het is bewijs voor het bestaan van God.

Misschien moest je dan toch maar is in een woordenboek het woord bewijs opzoeken

[T_ID]

Judy2 schreef op 21-07-2005 @ 16:26 :
Misschien moest je dan toch maar is in een woordenboek het woord bewijs opzoeken

en jij zoekt 'sarcasme' op terwijl hij daar mee bezig is, ok?

[Judy2]

T_ID schreef op 21-07-2005 @ 16:51 :
en jij zoekt 'sarcasme' op terwijl hij daar mee bezig is, ok?

ja, is goed.

[cup a soup]

Ik ga al die artikelen even lezen. Ben al lang hierin geinteresseerd. Ik weet wel ook dat een drug genaamd ketamine ervaringen oplevert die veel overeenkomsten vertonen met een BDE. Volgens mij heeft het alleen zo'n sterke werking als het gespoten wordt. kijk op www.erowid.org voor verslagen.

[Demon of Fire]

Nolos schreef op 17-07-2005 @ 03:12 :
Een beschrijfing, geheel mee eens. Een verklaring is geheel iets anders.

En toch niet, het is het doel van de wetenschap een verklaring EN een beschrijving te zoeken voor de verschijnselen om ons heen.

Het probleem is dat we OP DEN DUUR ergens vast lopen. Dat impliceert niet noodzakelijkerwijs dat er ook geen verklaring voor te vinden valt.

Waarom is er bliksem?
Vroeger zeiden we dat de Goden kwaad waren.

Nu weten we dat dat komt vanwege het overschot aan elektronen van de wolken en tekort op aarde. Dan treedt er dielektrische afbraak op en dus bliksem.

Wat is elektriciteit?
Het stromen van elektronen

Wat zijn elektronen?
Elementaire deeltjes met een lading -

Wat is lading en waarom heeft dat?
Nou, hou die gedachte even vast...dan kom ik er als de tijd er rijp voor is op terug.

Hier loopt men vast, men weet niet wat lading is en waarom een elektron een lading - heeft.

Dit wil dus nog niet zeggen dat we er nooit een verklaring voor zullen kunnen geven.

Een verklaring zoeken is dus wel degelijk 1 van de belangrijkste taken in de wetenschap, helaas komt het voor dat we ergens vast zullen lopen. Omdat onze kennis (nog) tekortschiet.

Groetjes
Ben(die zelf wetenschappelijk ingesteld is en niet gelooft in mystieke toestanden

[Demon of Fire]

Nee, ik geloof niet in een BDE.

Onderzoek heeft aangewezen dat mensen in een centrifuge die op het punt staan om hun bewustzijn te verliezen eenzelfde ervaring hebben.

Een tunneleffect (ten gevolge van focussing van neuronen in de hersenen) van licht, een euforisch (ten gevolge van endorfinen in de hersenen die vrij komen, om het vreselijke gevoel te onderdrukken en dus een beter gevoel te geven) en geliefd wordend gevoel.

Eigenlijk hetzelfde dus als bij een BDE van op sterven liggende mensen.

Daarnaast geloof ik niet in een BDE (aangezien een BDE automatisch impliceert dat je ook een ziel hebt dat ergens heen kan gaan), omdat ik ook niet in een ziel geloof.

Wij zijn niks anders dan biologische zakken koolstof en water die denken dat ze bewust en zelfstandig kunnen denken, maar nog altijd voor de grootste deel van de tijd op automatisme fungeren.

Want, waarom sta je zo met je hand in de zij? Is dat een bewuste keuze van je geweest?
En waarom beweeg je die handen op die manier?
En waarom beweeg je zo met je hoofd als je praat?

Talloze verschijnselen waar je geen bewuste controle over hebt.

Groetjes
Ben(die ook niet geloof in een god, geesten, telekinse, psychokinese, pyrokinese, psi battles etc. aangezien een groot deel daarvan ook nog in strijd is met de wet van behoud van energie

Er bestaat trouwens ook een quantum-theorie over BDE's, met quantumverstrengeling en zo. Die werd tenminste geopperd door een paar geflipte Amerikanen (die waarschijnlijk erg graag aandacht en geld kregen voor een project).

[Nolos]

Demon of Fire ,
Het was een gevolg van mijn opmerking dat niet alles per definitie wetenschappelijk verklaarbaar is.
Het streven van wetenschap, is vrij simpel: kennis. Echter de vraag is of alle natuurverschijnselen, op langer of kort termijn, verklaarbaar zijn. Ik bedoel geen elektrische ladingen, hoewel ik Traagheid met daarna Higgs-boson-deeltje een mooiere vergelijking vind, want dit is natuurlijk wel verklaarbaar.

Het wordt inderdaad steeds kleiner, maar hier stuit het op een probleem: om iets te verklaren heb je metingen nodig (meten om te weten), helaas betekent meten beinvloeden.

[Demon of Fire]

Nolos schreef op 12-08-2005 @ 16:29 :
Demon of Fire ,
Het was een gevolg van mijn opmerking dat niet alles per definitie wetenschappelijk verklaarbaar is.
Het streven van wetenschap, is vrij simpel: kennis. Echter de vraag is of alle natuurverschijnselen, op langer of kort termijn, verklaarbaar zijn. Ik bedoel geen elektrische ladingen, hoewel ik Traagheid met daarna Higgs-boson-deeltje een mooiere vergelijking vind, want dit is natuurlijk wel verklaarbaar.

Het wordt inderdaad steeds kleiner, maar hier stuit het op een probleem: om iets te verklaren heb je metingen nodig (meten om te weten), helaas betekent meten beinvloeden.

Maar niet alles (of een deel) is NIET per definitie NIET veklaarbaar.
En dat is dus mijn punt.

Laten we overigens die Higgs Boson en Higgs Veld eerst maar eens vinden, voordat wel al aannemen dat traagheid daar vandaan komt dus zo´n goede vergelijking is het niet.

Meten betekent invloeden en dat brengt beperkingen aan onze mogelijkheden om onderzoek te doen en verklaringen te vinden, toegegeven.
Maar ook hier geldt...het sluit niet uit dat het mogelijk is verklaringen te zoeken.

Op het moment dat je mogelijkheden in de wetenschap gaat uitsluiten, dan staat de wetenschap stil.
Het is JUIST onze taak om de grenzen te verleggen en onze kennis uit te breiden. Om nog dieper een verklaring voor verschijnselen te zoeken. Uiteraard is het mogelijk dat we OOIT een punt bereiken waarop we niet verder kunnen verklaren, maar het gewoon zullen moeten aannemen.

Maar dat weet je niet eerder dan dat je verder gezocht hebt.

Overgens er zijn natuurkundigen (Gerard van ´t Hooft bijvoorbeeld) die stellen dat de quantummechanica een fundamentele fout bezit. Die door ons zelf wordt opgelegd, omdat WIJ niet goed kijken.

Groetjes
Ben(die vind dat je niet kunt uitsluiten dat er nooit een verklaring voor te vinden valt

Mephostophilis schreef op 17-07-2005 @ 00:40 :
Alles is wetenschappelijk verklaarbaar.

Mwoa... als alles wetenschappelijk verklaarbaar is... waarom zitten we dan nog steeds met héél veel vragen over alles en nog?

[MickeyV]

Goes15 schreef op 15-08-2005 @ 11:57 :
Mwoa... als alles wetenschappelijk verklaarbaar is... waarom zitten we dan nog steeds met héél veel vragen over alles en nog?

Het gaat erom dat het in principe verklaarbaar is.

[Nolos]

MickeyV schreef op 15-08-2005 @ 13:16 :
Het gaat erom dat het in principe verklaarbaar is.

En ook al zou het in principe onverklaarbaar kunnen zijn, dan nog is het geen argument om direct het mist logische aan te nemen.

[Hulk]

Ik had in mn gd boek (wondere feiten) eens een behoorlijk logische wetenschappelijke verklaring voor BDE en BLE gelezen..

weet niet meer precies hoe het zat. maar het kwam er op neer dat bij mensen die in een trance zaten of een uittreding hadden bepaalde delen van de hersenen uitgeschakeld waren.