Het Lot

[2young2live]

ik zit hier al best lang over na te denken, namelijk over Het Lot, of je bestemming of hoe je het ook wil noemen, ik denk altijd dat als er iets gebeurd, een sterfgeval bijvoorbeeld, zou dat nou gebeurd zijn omdat dat zo geregeld word door de natuur of als ie zou bestaan, door God?
Ook bij ziektes zoals AIDS, al die ziekte niet zou bestaan dan zou de wereld allang overbevolkt zijn, heeft de natuur ervoor gezorgd door middel van ziektes dat dat niet (is) gebeurd??
dat alles gebeurd zoals het zou moeten gebeuren...
je heb ook altijd van die mensen die zeggen dat De Mens de aarde verneukt met hun auto's en andere chemische zooi, maar mischien moet dat wel gebeuren, als de natuur of god de mens heeft gemaakt dan weet ie toch waar de mens toe in staat is...
Mischienis het wel een excuus omdat als je zegt bij een ongeval "nou dan zal het wel voorbestemd zijn"en er verder niet meer over nadenkt.
anyone nog visies over deze kwestie??

[unintended]

Het is niet het lot dat mensen een bepaalde bestemming geeft, maar andere mensen, dieren etc geven elkaar een lot. Niet een god of de natuur beslist of mensen dood gaan, dat doen andere mensen of dieren of jezelf. Dat denk ik iig.

[Darkened Sky]

ik kan goed meepraten over 'het lot', geloof me... Maar ik geloof niet in god. Zou ik ook niet zo doen denk ik.

[lady_x]

Even mijn mening: ik geloof niet in toeval, ook niet in God, maar wel in het lot. Alles wat gebeurt is lotmatig. Als ik morgen sterf is het omdat het zo moest, als het uitgaat met m'n vriendje is het omdat het zo werd voorgeschreven. Om het mooi en figuurlijk uit de drukken. Als ik morgen op straat een vriend tegenkom dan is dat geen toeval. Alles is voorbestemd, niet door God of een man met een baard of een christelijke figuur. Maar door een kracht die dit alles tot stand brengt. De idee van het lot is misschien ook een mooi idee om de pijn die gepaard gaat bij dood of verlies, te verzachten inderdaad... maar voor mij is dat de best mogelijke verklaring.

Er is geen lot, maar ook geen toeval.
Ik denk dat je het meer moet zien als een voorgelegde uiteenzetting van personen en omstandigheden waarin je zelf kunt kiezen wat je daarmee doet. (En er is altijd de mogelijkheid om te gaan met de stroom van subtiele golven van aanwijzingen/synchroniciteit)

[Bluesummers]

volgens mij beslis je zelf je eigen lot, door keuzes maken.. stel dat ik zometeen beslis te gaan winkelen, en de bus verongelukt en k ben dood, dan komt dat omdat ik de beslissing nam te winkelen. Als k thuis was gebleven was er niets gebeurt.. dus volgens mij ben je zelf het lot.

[*fledermous*]

Ik geloof niet in een lot, dat het zo moet zijn...

Ik geloof eerder dat het gebeurt, je doet alles zelf...en daaraan zitten consequenties..

dan zou je je afkunnen vragen, hoe kom je dan aan ziektes?

In mijn ogen bied je dan te weinig weerstand, de consequentie is dan dat je ziek wordt.

Hoe je dan aan die ziekte komt? Door factoren, door erfgelijke eigenschappen o.i.d. of door besmetting.

Maar al deze dingen worden niet bepaald door een lot,

je leeft naar je wil, en als je iets niet wil dan moet daar iets aan te doen zijn.

[Iemand2000]

Geloof in het lot = geloof in determinisme

Determinisme = Ontologische visie die ervan uit gaat dat elke gebeurtenis (alsmede menselijk handelen) een oorzaak heeft, waarbij de volgorde en aard van gebeurtenissen volledig bepaald wordt door oorzakelijke wetten (causaliteit).

Ontologie = Leer over hoe de wereld ten diepste in elkaar steekt. Het determinisme geeft daarop een van de antwoorden.

Zie hier de bron.

Maar mijn probleem is dat ik geen indeterminisme kan voorstellen, dat zou dus betekenen dat sommige dingen alleen toeval als rede hebben, maar volgens mij werkt het zo niet. Indeterminisme lijkt me op een fysisch niveau onmogelijk, maar als je in metafysica gelooft als even redevaardig als fysische verschijnselen, dan kan ik mij indeterminisme wel weer voorstellen

Wie gelooft hier in indeterminisme en legt het mij uit?

[REIE]

Zeg Iemand, bedoel je dat het Ontstaan van Alles toeval was, en dat daarop alles werd gebaseerd met logische wetten?

Ik geloof meer in dat je 10 keer "Waarom" kunt vragen bij een vraag totdat je op een cirkelredenering over het ontstaan van de aarde komt.

Waarom zit ik achter de computer?
-Ik had er zin in
waarom?
-zo is dat vastgelegd, het is een gevolg van een oorzaak

en dan ga je zo verder en dan kom je aan de oer-oorzaak van alles die de Oerknal is, en dan stop ik met een cirkelredenering over de Oerknal.

REIE

[Wijze vrouw]

Ik geloof in toeval, wat is daar nou verkeerd aan? Ik denk dat er wel iets is voorbestemd, maar dat je het meeste zelf beslist. Het belangrijkste is dat je over je eigen beslissingen nadenkt. Als je verkeerd beslist zal het wel eens verkeerd kunnen uitpakken.

Toeval is heel logisch. Als bijvoorbeeld iemand precies dezelfde kleren aanheeft als jou, dan is dat toeval. Het kan onmogelijk voorbestemd zijn. Dat kan gewoon niet, vind ik.

Life is what happens to you while you're busy making other plans - John Lennon

[Iemand2000]

REIE schreef:
Zeg Iemand, bedoel je dat het Ontstaan van Alles toeval was, en dat daarop alles werd gebaseerd met logische wetten?

Ik geloof in causaliteit, dus dat alles een oorzaak heeft, maar dat dat wel moet betekenen dat alles voorbestemd is, determinisme. Als alles een oorzaak heeft, moet dat toch automatisch betekenen dat het wel allemaal van het begin afhankelijk is, zo een beetje wat jou mening hieronder is.

Eerlijk gezegd begrijp ik niet hoe jij bedacht hebt dat ik er zo over denk.

Ik geloof meer in dat je 10 keer "Waarom" kunt vragen bij een vraag totdat je op een cirkelredenering over het ontstaan van de aarde komt.

Waarom zit ik achter de computer?
-Ik had er zin in
waarom?
-zo is dat vastgelegd, het is een gevolg van een oorzaak

en dan ga je zo verder en dan kom je aan de oer-oorzaak van alles die de Oerknal is, en dan stop ik met een cirkelredenering over de Oerknal.

REIE

Het probleem blijft, dat ik niet begrijp hoe je indeterminisme, dus het geloof dat er geen lot is, kunt rijmen met causaliteit. Als alles een oorzaak heeft en er alleen dingen gebeuren als daar een oorzaak voor is, dan moet alles wel zo gebeuren als het gebeurt.

Dan praat ik over zakelijke dingen, maar als je het over abstracte begrippen hebt, dan wordt het weer moeilijker om te weten of daar ook de causaliteit geldt.

Dat alles een oorzaak heeft en dat dus alles al vastligt hoeft natuurlijk niet te betekenen dat alles ook een diepere betekenis heeft.

En als je het over diepere betekenissen gaat hebben ben je weer te speculatief bezig om concrete, toetsbare uitspraken te doen.

[Somari]

zou het leven niet wat saai zijn als alles al voorbestemd was?

[Uhmpra]

Somari schreef:
zou het leven niet wat saai zijn als alles al voorbestemd was?

nope, want je weet van te voren nog niet wat er gaat gebeuren...

[Artemis]

doet het er toe? dingen gebeuren zoals ze gebeuren, je kunt zeggen dat dat het lot is, je kunt zeggen dat het toeval is, maar is het wel relevant?

(of willik dat het irrelevant is zodat ik er niet over na hoef te denken, omdat ik er toch niet uit kom?)

[biertjehappen]

Darkened Sky schreef:
ik kan goed meepraten over 'het lot', geloof me... Maar ik geloof niet in god. Zou ik ook niet zo doen denk ik.

Ik geloof je, echt waar...

[Artemis]

biertjehappen schreef:


Ik geloof je, echt waar...

jaja, ik geloof wle dat je hem gelooft hoor
believe me

[2young2live]

[SAC]Artemis schreef:


jaja, ik geloof wle dat je hem gelooft hoor
believe me

nou, ik weet niet zeker of ik wel geloof dat jij gelooft dat hij dat gelooft...

anyway..ik heb echt zoiets van alles is zoals het zou moeten zijn, als dat niet zo is, waarom is het er dan?? of het is er omdat je het later misschien nodig heb of het is een restant van wat je vroeger nodig had..lekker logisch...o wacht dat heb niet veel met het lot te maken he? nee dat heb meer te maken met wat je heb in het leven dat dat voorbestemd is..je staartbeentje bijvoorbeeld...heb je dat ergens voor nodig?? nee, ja wel als je geniet van de intense pijn als je erop valt maar verder? het is gewoon een restant van je staart die je vroeger nodig had...het hoort op dit moment niet te zijn nee...maar toen wel..maar wat lul ik nou in godsnaam? dit is echt way off the subject...

[REIE]

Iemand2000 schreef:


Het probleem blijft, dat ik niet begrijp hoe je indeterminisme, dus het geloof dat er geen lot is, kunt rijmen met causaliteit. Als alles een oorzaak heeft en er alleen dingen gebeuren als daar een oorzaak voor is, dan moet alles wel zo gebeuren als het gebeurt.

Schat, ontkende ik het Lot dan? Misschien noem ik het alleen niet zo.

Ooit van Laplace gehoord?
"Als een intelligentie álle feiten van het heelal kent van dít moment, dan kan het daaruit de toekomst en het verleden berekenen."

Ik zie het lot niet als een allesregelende intelligentie. Je kunt het niet voorspellen. Het is ook geen factor die alles op aarde in balans houdt.

REIE

[REIE]

Somari schreef:
zou het leven niet wat saai zijn als alles al voorbestemd was?

Nee, want je weet niet waartoe je voorbestemd bent. Je kunt inderdaad wel zeggen dat calvinisten saai waren, want zij hadden het over predestinatie om wel of niet in de hemel te komen.

Alleen achteraf kan je ergens van zeggen dat je er toe voorbestemd was (door causualiteit), anders had je het nooit bereikt! Je weet het niet, en daar gaat het nu om!
Je kan niet met zekerheid zeggen of je voorbestemd wordt om later vet rijk te worden. Je kunt er hoogstens een al dan niet grote kans voor hebben.

REIE (tot determinist gevormd)

[Iemand2000]

Haha ik had het helemaal mis met die termen.

Determinisme en indeterminisme kan je alleen gebruiken in verband met gedrag, je moet ze niet verbinden met iets allesomvattends als lot.
Determinisme betekent eigenlijk dat je gedrag door je eerdere ervaringen en de huidige situatie helemaal bepaald wordt, dus dat je geen vrijheid hebt. Indeterminisme zegt dat ieder persoon vanuit een diepere orde een vrije wil heeft meegekregen en vrij isen verantwoordelijk voor al zijn daden.

Beide stromingen nemen iets op geloofsgronden aan, deterministen geloven dat de causaliteit ook voor gedrag moet gelden terwijl dat nog niet bewezen is en indeterministen nemen aan dat er een diepere orde is waar onze vrijheid uit ontstaat terwijl daar ook geen bewijs voor is.

Eigenlijk heeft determinisme en indeterminisme dus niks met dit topic te maken en kwam mijn onbegrip voort uit het feit dat ik de termen verkeerd gebruikte.

[Daniel]

Ik geloof niet in het lot, of dat alles voorbestemd is. Ik zie de toekomst als iets wat nog openstaat.
Als er geen leven was, zou het inderdaad mogelijk moeten zijn de toekomst te bepalen (hoewel niet nauwkeurig, vanwege het onzekerheidsprincipe) Maar ik denk dat het niet mogelijk is via natuurwetten en dergelijke, te voorspellen wat dieren, en sterker nog mensen, in de toekomst gaan doen.
Wij maken onze eigen keuzes in het leven, en als alles al vast zou staan, zouden we geen vrije wil hebben, of hooguit de illusie van een vrije wil.

[2young2live]

ik weet dus absoluut niet wat de waarheid nou is , maar ik wil gewoon in het Lot geloven gewoon omdat het makkelijk is, dan hoef ik me niet zo druk te maken over of ik wel de goede beslissing neem ofzo..missschien is het Lot wel door de mens verzonnen, voor het gemak...net als God, volgens mij is dat ook gewoon verzonnen door de mens gewoon omdat het makkelijk is om iemand anders de schuld te geven of ergens hoop vandaan te halen...

[REIE]

2young2live schreef:
ik weet dus absoluut niet wat de waarheid nou is , maar ik wil gewoon in het Lot geloven gewoon omdat het makkelijk is, dan hoef ik me niet zo druk te maken over of ik wel de goede beslissing neem ofzo..missschien is het Lot wel door de mens verzonnen, voor het gemak...net als God, volgens mij is dat ook gewoon verzonnen door de mens gewoon omdat het makkelijk is om iemand anders de schuld te geven of ergens hoop vandaan te halen...

Sorry hoor, maar ik, REIE, de derminist, vind dit erg zwak ! Het is niet zo dat je kunt denken: "Oh ik ben voorbestemd om gelukkig te blijven dus kan ik lekker de hele dag niks-nada-nothing doen." Je beslist nog altijd over jezelf, alleen mijn opvatting is dat je tot die beslissingen werd gevormd. BV, als je in je leven allerlei ruige dingen doet zal je eerder zelf een riskantere beslissing nemen, omdat dat zo in je aard ligt, niet omdat het Lot jou die beslissing voorkauwd!

REIE

[Artemis]

eigenlijk is het allemaal wel grappig

iets gebeurd.. was het voorbestemd? iets wat zal gebeuren, is dat al voorbestemd? wie weet, is het voorbestemd dat wij niet weten of iets voorbestemd is

wat doet het er eigenlijk toe, het gebeurt zo het gebeurt... dus in a way IS het voorbestemd, zou je kunnen zeggen, omdat het maar op 1 manier gebeurd, maar eigenlijk is het helemaal neit relevant, toch?

laat maar gebeuren... je volgt een bepaalde weg in je leven, en of die kronkels erin nou van tevoren vastliggen of niet, je komt ze tegen ( of niet)

hm, volgens mij is deze reply helemaal niet van belang voor de rest ofso, maar blijkbaar heb ik em gepost... (was het voorbestemd?)

[2young2live]

REIE schreef:


Sorry hoor, maar ik, REIE, de derminist, vind dit erg zwak ! Het is niet zo dat je kunt denken: "Oh ik ben voorbestemd om gelukkig te blijven dus kan ik lekker de hele dag niks-nada-nothing doen." Je beslist nog altijd over jezelf, alleen mijn opvatting is dat je tot die beslissingen werd gevormd. BV, als je in je leven allerlei ruige dingen doet zal je eerder zelf een riskantere beslissing nemen, omdat dat zo in je aard ligt, niet omdat het Lot jou die beslissing voorkauwd!

REIE

nou het ligt lekker in mijn aard om de hele dag lekker niks-nada-nothing te doen

[L Boksha]

[SAC]Artemis schreef:
wat doet het er eigenlijk toe, het gebeurt zo het gebeurt... dus in a way IS het voorbestemd, zou je kunnen zeggen, omdat het maar op 1 manier gebeurd, maar eigenlijk is het helemaal neit relevant, toch?

hm, volgens mij is deze reply helemaal niet van belang voor de rest ofso, maar blijkbaar heb ik em gepost... (was het voorbestemd?)

Niet van belang? Het bovenste stukje bewijst juist dat toeval niet kan bestaan! Ik had het zelf opgeschreven als je dat niet had gedaan.
In feite is daar in 3 regels de leer van het mechanisme uitgelegd, zij het niet 100% correct. Dat is ook het idee dat ik aanhang. Omdat alles gebeurt volgens de natuurwetten en die min of meer vast liggen (ze kunnen veranderen, maar dat gebeurt ook volgens regels) is alles in feite toch voorbestemd, alleen niet op metafysisch niveau. Als je immers ieder atoom vanaf het begin zou volgen, zou je wederom op deze situatie uitkomen. In zekere zin is alles dus wel voorbestemd. Tenzij je stelt dat radioactiviteir wél willekeurig is... (Dat zou heel jammer zijn!)