[Alg] Forum als desktopapplicatie

Wat vinden jullie van het idee van het benaderen van een forum via een desktop applicatie? Ik heb eens zitten nadenken en kwam tot de conclusie dat, naar mijn idee, een desktop applicatie makkeljker (kan) werken.
Zo kun je op de desktop verschillende schermen gebruiken voor gebruikers invoer. Naar mijn idee zal het geheel dan ook 'sneller' werken (of iig de illusie wekken dat het sneller werkt ). Verder kan het minder bandbreedte trekken van de server, omdat je alleen maar xml terugstuurd. Op de details wil ik nog niet ingaan (beveiliging enzo ).

Ik wil graag weten wat 'jullie' van het idee vinden.

Het zal geen succes worden om een aparte applicatie te hebben.
Een forum heeft juist als voordeel dat je er niks voor hoeft te downloaden.

Maar als je iets kan bouwen wat op de standaard vB kan werken is dat leuk.

Zie het als een leuk project, niet als een nuttig project.

[Marcade]

eddie schreef op 20-09-2005 @ 12:10 :
Wat vinden jullie van het idee van het benaderen van een forum via een desktop applicatie? Ik heb eens zitten nadenken en kwam tot de conclusie dat, naar mijn idee, een desktop applicatie makkeljker (kan) werken.
Zo kun je op de desktop verschillende schermen gebruiken voor gebruikers invoer. Naar mijn idee zal het geheel dan ook 'sneller' werken (of iig de illusie wekken dat het sneller werkt ). Verder kan het minder bandbreedte trekken van de server, omdat je alleen maar xml terugstuurd. Op de details wil ik nog niet ingaan (beveiliging enzo ).

Ik wil graag weten wat 'jullie' van het idee vinden.

Je moet dan wel een hele goede GUI maken wil het fijn werken, sinds er behoorlijk wat informatie toch getoond word op dit forum.

Wat een handiger programmaatje zou zijn, is iets in je system tray dat om de x seconden/minuten je private messages checked en beheert. Dat je via dat programmaatje ook pm's kan sturen en die ze queued en de flood control bijhoud ed.

Tenminste zoiets wilde ik ooit is maken maar geen tijd voor gehad nog.

[Earphone]

Wat ********** zegt. Het forum heeft als voordeel dat het op elke computer met internet benaderd kan worden zonder iets te downloaden. Als ik op school/werk wil forum'en moet ik iets downloaden, terwijl dat meestal niet kan op openbare computers.

[Al Murphy]

In mijn ogen is het tegenwoordig net de trend om zoveel mogelijk van desktop applicaties weg te stappen. Als ik ze kan vermijden, zal ik dat graag doen, zonder daarom constant online te moeten denken.

Enkele toepassingen die al een tijdje die weg op zijn gegaan:
online-bankieren
webmail
Doordat niet meer als desktop-applicatie te werken, zijn die dingen net toegankelijker geworden.

Je zegt dat je via een desktop applicatie meerdere schermen wil hebben voor gebruikersinvoer. 2 bedenkingen:
- waarom kan dat minder gemakkelijk via je browser?
- invoer is in elk geval voor mij veel minder belangrijk bij het gebruik van een forum, dan het meer passieve leeswerk. En ook dan kom je erg gemakkelijk bij een browser terecht.

Spreek je trouwens over forums in het algemeen, of dit forum in het bijzonder?

Al Murphy schreef op 20-09-2005 @ 13:06 :
In mijn ogen is het tegenwoordig net de trend om zoveel mogelijk van desktop applicaties weg te stappen. Als ik ze kan vermijden, zal ik dat graag doen, zonder daarom constant online te moeten denken.

Enkele toepassingen die al een tijdje die weg op zijn gegaan:
online-bankieren
webmail
Doordat niet meer als desktop-applicatie te werken, zijn die dingen net toegankelijker geworden.

Misschien wel toegankelijker, maar naar mijn idee wel minder gebruiksvriendelijk. Denk hierbij aan goede toestenbordondersteuning.

Verder heb ik een voorbeel gezien van een client-server applicatie die ze hebben omgezet naar een 'webapplicatie'. Resultaat: het client-side gedeelte hebben ze omgeschreven naar een Java-applet, welke geladen wordt in de browser :X

Al Murphy schreef op 20-09-2005 @ 13:06 :

Je zegt dat je via een desktop applicatie meerdere schermen wil hebben voor gebruikersinvoer. 2 bedenkingen:
- waarom kan dat minder gemakkelijk via je browser?
- invoer is in elk geval voor mij veel minder belangrijk bij het gebruik van een forum, dan het meer passieve leeswerk. En ook dan kom je erg gemakkelijk bij een browser terecht.

Wat ik hierboven ook al zei: Toestenbordondersteuning in een browser is vaak erg brak. Een desktop applicatie kan dit veel beter afhandelen.

Het lezen kan ook een stuk makkelijker. Denk bijvoorbeeld aan het gebruik van 'quickfilters' of een 'Relevantielijst' (posts met bepaalde in te stellen steekwoordekomen in een apart scherm). Ik zie wel mogelijkheden voor gebruiksvriendelijkheid.

Al Murphy schreef op 20-09-2005 @ 13:06 :

Spreek je trouwens over forums in het algemeen, of dit forum in het bijzonder?

In mijn theorie zou het met elk forum met fatsoenlijk xml ondersteuning gebruikt kunnen worden. Maar dat is de theorie

********** schreef op 20-09-2005 @ 12:24 :
Zie het als een leuk project, niet als een nuttig project.

[ILUsion]

DAt kan volgens mij zowel voor als nadelen hebben;
enerzijds wat al genoemd geweest is dat je zo mensen uitsluiten (mensen po het werk/school kunnen dan niet op het forum) en ook mensen met andere besturingssystemen kunnen moeilijkheden ondervinden (tenzij je er direct voor opteert om in Java of iets dergelijks te gaan werken); verder misschien het verschil in interface met huidige fora die voor problemen kunnen zorgen.

Maar het zou wel handig kunnen izjn om een programma te hebben in de systray dat PB's checkt, topics bijhoudt enzo. Op zich heeft XML op zowat alle fora wel een mogelijkheid van bestaan (zij het nu in een speciale XML-vorm of in RSS-vorm).

Zelf hou ik belangrijke topics bij door bookmarks te maken in de toolbar van Firefox en op gathering.tweakers.net kun je ook een RSS-feed laten geven zodat je in je balkje makkelijke bij alle replies geraakt

ILUsion schreef op 20-09-2005 @ 18:27 :
DAt kan volgens mij zowel voor als nadelen hebben;
enerzijds wat al genoemd geweest is dat je zo mensen uitsluiten (mensen po het werk/school kunnen dan niet op het forum) en ook mensen met andere besturingssystemen kunnen moeilijkheden ondervinden (tenzij je er direct voor opteert om in Java of iets dergelijks te gaan werken); verder misschien het verschil in interface met huidige fora die voor problemen kunnen zorgen.

Maar het zou wel handig kunnen izjn om een programma te hebben in de systray dat PB's checkt, topics bijhoudt enzo. Op zich heeft XML op zowat alle fora wel een mogelijkheid van bestaan (zij het nu in een speciale XML-vorm of in RSS-vorm).

Ik ben net even één (!!!) minuut bezig geweest met C# en ik kon het xml van een vBulletin forum inlezen en weergeven in een datagrid.

Maar het was inderdaad mijn gedachte op zoiets in Java te gaan doen.

[Al Murphy]

eddie schreef op 20-09-2005 @ 17:36 :
Verder heb ik een voorbeel gezien van een client-server applicatie die ze hebben omgezet naar een 'webapplicatie'. Resultaat: het client-side gedeelte hebben ze omgeschreven naar een Java-applet, welke geladen wordt in de browser :X

(1)

Wat ik hierboven ook al zei: Toestenbordondersteuning in een browser is vaak erg brak. Een desktop applicatie kan dit veel beter afhandelen.

(2)

Het lezen kan ook een stuk makkelijker. Denk bijvoorbeeld aan het gebruik van 'quickfilters' of een 'Relevantielijst' (posts met bepaalde in te stellen steekwoordekomen in een apart scherm). Ik zie wel mogelijkheden voor gebruiksvriendelijkheid.

(3)

(1) Sorry, je bent me kwijt. Is dat net niet de bedoeling van Java-applets?
(2) Ik vrees dat ik ook hier wat dingen mis. Ik heb nog nooit problemen gehad met mijn toetsenbord als ik eender welke browser gebruik. Maar als je daar zelf problemen mee hebt... tja, dan zal dat wel een pro-argument zijn, dat voor mij eventueel niet telt.
(3) Voor zover ik hier begrijp waarover je het precies hebt: ik denk dat jij en ik dit forum op een heel andere manier gebruiken. Msschien vandaar dat jij bepaalde zaken vanzelfsprekend vind in het forumgebruik waar ik zelfs nooit van gehoord heb, en dat problemen daarmee via een apart programma voor jou gemakkelijker op te lossen zijn.

Al Murphy schreef op 20-09-2005 @ 18:45 :
(1) Sorry, je bent me kwijt. Is dat net niet de bedoeling van Java-applets?
(2) Ik vrees dat ik ook hier wat dingen mis. Ik heb nog nooit problemen gehad met mijn toetsenbord als ik eender welke browser gebruik. Maar als je daar zelf problemen mee hebt... tja, dan zal dat wel een pro-argument zijn, dat voor mij eventueel niet telt.
(3) Voor zover ik hier begrijp waarover je het precies hebt: ik denk dat jij en ik dit forum op een heel andere manier gebruiken. Msschien vandaar dat jij bepaalde zaken vanzelfsprekend vind in het forumgebruik waar ik zelfs nooit van gehoord heb, en dat problemen daarmee via een apart programma voor jou gemakkelijker op te lossen zijn.

1: Vast. Alleen de applet in dit geval was meer dan 5 MB. Ze hadden de gehel GUI in een applet gebakken. Dat is fijn, meer dan 20 gebruikers die iedere dag 5 tot 10 MB over het netwerk trekken om een applet te starten...
2: Waarschijnlijk ben jij dan niet een toetsenbord gebruikers . Denk bij het posten bijvoorbeeld aan CTRL+B om een tekst vet te maken.
3: dat zou kunnen. ik kom maar op bepaalde, voor mij interessante, delen van een forum. Graag wil ik dan alleen deze delen zien (bij React is dit, beperkt, instelbaar). Verder wil ik gewoon snel kunnen zoeken (CTRL+F, en dan niet in de huidige pagina), makkelijk filteren (bijv. alle posts van Enlightenment, of waar het woord 'Enlightenment' in voorkomt), etc.

Het internet ontwikkeld zich razendsnel, maar fora blijven naar mijn idee achter met dergelijke functionaliteit. Verder is het erg moeilijk om het eenvoudig cross-browser in te bouwen (op een uniforme manier dus; niet voor elke browser een apart javascript). In een aparte app gaat zoiets vele male makkelijker.

[Marcade]

eddie schreef op 20-09-2005 @ 18:42 :
Maar het was inderdaad mijn gedachte op zoiets in Java te gaan doen.

Java? Waarom dat?

Ik bedoel dat betekent dat 't voor gewone windows gebruikers dus niet interessant is want dan moeten ze alsnog een JRE gaan installeren.

En voor C# moeten we framework installeren.

Als je een desktop applicatie maakt; maak dan gewoon gelijk een normale executable die door iedereen uitgevoerd kan worden?

Marcade schreef op 20-09-2005 @ 18:58 :
Java? Waarom dat?

Ik bedoel dat betekent dat 't voor gewone windows gebruikers dus niet interessant is want dan moeten ze alsnog een JRE gaan installeren.

En voor C# moeten we framework installeren.

Als je een desktop applicatie maakt; maak dan gewoon gelijk een normale executable die door iedereen uitgevoerd kan worden?

Gheghe

Ten eerste zal bijna iedereen al wel Java hebben. Daarnaast heb ik het idee om gebruik te maken van 'Java Web Start' (hoe en wat moet ik nog uitzoeken, maar het idee is iig goed).

Ten tweede heeft ook bijna iedereen al het .NET Framework (remember, Windows Update?)

Ten derde: Denk jij dat die 'normale executable' geen runtime dll's nodig heeft? Ow, wacht, die zijn ook al bij bijna iedereen geinstalleerd. Verder kosten 'normale executables' veel meer tijd om te ontwikkelen. C++ en snel een werkend scherm inclusief grid gevuld met xml data? Of wou je VB gaan gebruiken?

.NET zou ook kunnen; het draait dan ook onder *nix (het MONO project). Maar Java lijkt mij beter (beter != makkelijker).

[Al Murphy]

eddie schreef op 20-09-2005 @ 18:56 :
1: Vast. Alleen de applet in dit geval was meer dan 5 MB. Ze hadden de gehel GUI in een applet gebakken. Dat is fijn, meer dan 20 gebruikers die iedere dag 5 tot 10 MB over het netwerk trekken om een applet te starten...
2: Waarschijnlijk ben jij dan niet een toetsenbord gebruikers . Denk bij het posten bijvoorbeeld aan CTRL+B om een tekst vet te maken.
3: dat zou kunnen. ik kom maar op bepaalde, voor mij interessante, delen van een forum. Graag wil ik dan alleen deze delen zien (bij React is dit, beperkt, instelbaar). Verder wil ik gewoon snel kunnen zoeken (CTRL+F, en dan niet in de huidige pagina), makkelijk filteren (bijv. alle posts van Enlightenment, of waar het woord 'Enlightenment' in voorkomt), etc.

Ik kan je daarin volgen, en je hebt ook wel een punt.

Maar zou het dan niet nog (idd, kut-tags) gemakkelijker zijn als je die dingen gewoon in je browser kan doen?

Op het internet ben ik inderdaad geen toetsenbord-gebruiker. (Omdat ik tot nu toe tijdens het surfen daar het nut nooit van heb ingezien. ctrl+f... ok, maar dan inderdaad om dingen te gaan zoeken. Maar binnen firefox ben ik zo ontzettend gewend aan mijn mouse gestures. Binnen andere programma's die ik vaak gebruik (tekstverwerking + spreadsheets en geluidsbewerking vooral) heb ik het gemak van het toetsenbord wel al ontdekt.

Maar als ik probeer te begrijpen welke functionaliteiten je wil winnen in een aparte applicatie: binnen webmailapplicaties heb je die functionaliteiten wel al voor een heel gedeelte. Toch op de manier waarop ik gmail gebruik. Een mailtje dat ik een jaar geleden heb geschreven aan iemand waarvan ik me de naam niet meer herinner vind ik gemakkelijker terug dan een post op het forum van gisteren. Een mail degelijk opmaken (met alle blabla) gaat eenvoudiger dan duidelijk maken in een post op het forum welke tekst van jou is, welke tekst gequote is, en welk gedeelte wat minder belangrijk is. Mja...

Verder heb ik geen idee of gmail-functionaliteit (en gelijkaardige dingen) gemakkelijk op andere dingen toe te passen zijn.

Maar om dat gemak te winnen zou ik toch niet graag een extra programma moeten downloaden. Er staat zo al zoveel rotzooi op mijn pc, en ik gebruik niet altijd dezelfde computer.

Echt, 1 minuut werk:



Direct van http://www.vbulletin.com/forum/ (eigenlijk http://www.vbulletin.com/forum/external.php?type=xml)

[freyk]

Ik vind het een leuk
Voor mij is het maar een speeltje.

[Marcade]

eddie schreef op 20-09-2005 @ 19:04 :
Gheghe

Ten eerste zal bijna iedereen al wel Java hebben. Daarnaast heb ik het idee om gebruik te maken van 'Java Web Start' (hoe en wat moet ik nog uitzoeken, maar het idee is iig goed).

Ten tweede heeft ook bijna iedereen al het .NET Framework (remember, Windows Update?)

Ten derde: Denk jij dat die 'normale executable' geen runtime dll's nodig heeft? Ow, wacht, die zijn ook al bij bijna iedereen geinstalleerd. Verder kosten 'normale executables' veel meer tijd om te ontwikkelen. C++ en snel een werkend scherm inclusief grid gevuld met xml data? Of wou je VB gaan gebruiken?

.NET zou ook kunnen; het draait dan ook onder *nix (het MONO project). Maar Java lijkt mij beter (beter != makkelijker).

Dat mensen al wel Java hebben is natuurlijk onzin. De meeste forumbezoekers hier zullen echt geen JRE hebben geinstalleerd hoor. Daarnaast zou ik 't ze niet aanraden. Java applicaties onder windows hebben nooit echt fijn gelopen.

Microsoft Framework is idd. beschikbaar via Windows Update; maar is optional .. zeker nu XP met automatische updates werkt verwacht ik niet dat veel mensen framework installeren via windows update ..

Beide Java en .NET starten enorm traag op. .net heeft 't voordeel als 't eenmaal opgestart is dat 't dan redelijk gaat ..

Executables hebben ook DLL's nodig ja, maar die ship je doodmakkelijk mee met je programma. Als ze alleen al in dezelfde directory als je programma staan is 't goed.

Marcade schreef op 20-09-2005 @ 19:59 :
Dat mensen al wel Java hebben is natuurlijk onzin. De meeste forumbezoekers hier zullen echt geen JRE hebben geinstalleerd hoor. Daarnaast zou ik 't ze niet aanraden. Java applicaties onder windows hebben nooit echt fijn gelopen.

Microsoft Framework is idd. beschikbaar via Windows Update; maar is optional .. zeker nu XP met automatische updates werkt verwacht ik niet dat veel mensen framework installeren via windows update ..

Beide Java en .NET starten enorm traag op. .net heeft 't voordeel als 't eenmaal opgestart is dat 't dan redelijk gaat ..

Executables hebben ook DLL's nodig ja, maar die ship je doodmakkelijk mee met je programma. Als ze alleen al in dezelfde directory als je programma staan is 't goed.

Java en .NET werken met het zelfde principe: JIT. Eenmaal gestart is Java ook snel. Gelukkig zijn er pre-compilers (zodat niet bij elke uitvoer van het programma deze opnieuw wordt gecompileerd).

DLL meeleveren? Nee, lekker. Zit er een bug in gdiplus.dll... Microsoft wil af van de 'DLL-hell'. Daarom hebben ze het .NET geintroduceerd.

[Enlightenment]

eddie schreef op 20-09-2005 @ 20:09 :
Microsoft wil af van de 'DLL-hell'. Daarom hebben ze het .NET geintroduceerd.

Maar laat daarmee de kans liggen om Vista volledig op .NET te bouwen. Dus de .dll hell zal voorlopig blijven bestaan.

[Earphone]

Ik ben een gewone gebruiker en ik heb geen JRE en .NET geïnstalleerd bij mijn weten. Gewoon een .exe en dan installeren lijkt me het makkelijkste. Anders heeft je project volgens mij geen succes.

[Enlightenment]

Over de vraag in de first post, ik vind juist het werken via een browser fijn. Dat is gestandardiseerd en de mogelijkheden van HTTP en relevante standaarden zijn nog lang niet volop benut. Toetscombinaties zijn ook prima mogelijk, een desktopapplicatie is niet toegankelijk, vormt een veiligheidsrisico, is niet indexeerbaar voor zoekmachines en niet gestandaardiseerd.

Hoe wil je dat doen met Linux? Met IA-64? Met Sparc? Met PPC? Met BSD? En ga zo maar door. HTTP is gestandaardiseerd; ik zie de voordelen niet echt om daar vanaf te wijken.

[Marcade]

Ach je kan er altijd andere leuke dingen mee doen, zoals bv. een koppeling met MSN's SMS dienst maken om maar even iets raars te noemen.

Jon loopt dan alleen wel bannerinkomsten mis.

Marcade schreef op 20-09-2005 @ 23:15 :
Ach je kan er altijd andere leuke dingen mee doen, zoals bv. een koppeling met MSN's SMS dienst maken om maar even iets raars te noemen.

_0_

Wat zijn de urls waarmee je de gegevens ophaald? Ik kan ze niet vinden

Enlightenment schreef op 20-09-2005 @ 22:52 :
Over de vraag in de first post, ik vind juist het werken via een browser fijn. Dat is gestandardiseerd en de mogelijkheden van HTTP en relevante standaarden zijn nog lang niet volop benut. Toetscombinaties zijn ook prima mogelijk, een desktopapplicatie is niet toegankelijk, vormt een veiligheidsrisico, is niet indexeerbaar voor zoekmachines en niet gestandaardiseerd.

Zie het meer als een aanvulling op het forum. Misschien, misschien zou je het (later) kunnen gebruiken als makkelijk Admin tool.

Enlightenment schreef op 20-09-2005 @ 22:52 :

Hoe wil je dat doen met Linux? Met IA-64? Met Sparc? Met PPC? Met BSD? En ga zo maar door.

Java

********** schreef op 21-09-2005 @ 00:05 :
Jon loopt dan alleen wel bannerinkomsten mis.

Jah, daar zat ik ook al aan te denken. En hoe je het op kunt lossen. Maar ik ben er nog niet uit...

[Marcade]

eddie schreef op 21-09-2005 @ 08:24 :
_0_

Wat zijn de urls waarmee je de gegevens ophaald? Ik kan ze niet vinden

Toen werkte ik niet met XML; het haalde gewoon HTML op en parsde dat.

[Manuzhai]

eddie schreef op 21-09-2005 @ 08:24 :
Wat zijn de urls waarmee je de gegevens ophaald? Ik kan ze niet vinden

Can you spell regex? Screenscrapen is ook een kunst!

Marcade schreef op 21-09-2005 @ 08:40 :
Toen werkte ik niet met XML; het haalde gewoon HTML op en parsde dat.

Oh, jammer. Het is ondoenlijk om elk forum te ondersteunden door het parsen van HTML. Elk forum kan namelijk een eigen structuur hebben.

Manuzhai schreef op 21-09-2005 @ 09:15 :
Can you spell regex? Screenscrapen is ook een kunst!

r-e-g-e-x

Maar gebruik maken van xml is een stuk makkelijker.

eddie schreef op 21-09-2005 @ 08:31 :
Jah, daar zat ik ook al aan te denken. En hoe je het op kunt lossen. Maar ik ben er nog niet uit...

Webads werkt met alle vieze javascripts, die in MSIE trouwens anders zijn dan in FF.

eddie schreef op 21-09-2005 @ 09:29 :
Oh, jammer. Het is ondoenlijk om elk forum te ondersteunden door het parsen van HTML. Elk forum kan namelijk een eigen structuur hebben.

En al helemaal als er met verschillende templates gewerkt wordt

********** schreef op 21-09-2005 @ 09:53 :
Webads werkt met alle vieze javascripts, die in MSIE trouwens anders zijn dan in FF.

Idd. En zodra ik de banners in 'mijn' app ga opnemen, wordt het weer bestempeld als 'adware' of zelfs 'spyware'...

********** schreef op 21-09-2005 @ 09:53 :

En al helemaal als er met verschillende templates gewerkt wordt

Daarom prefereer ik ook xml. Helaas werkt de GoT xml nog niet lekker.

[Marcade]

En wat ga je nou doen dan? XML zit hier niet; dus nu wat?

wachten totdat hier xml wordt aangezet en/of wordt overgegaan naar vBulletin 3?

Verder maakt het mij niet uit; er zijn genoeg ander fora die wel xml output leveren.

eddie schreef op 21-09-2005 @ 10:52 :
wachten totdat hier xml wordt aangezet en/of wordt overgegaan naar vBulletin 3?

Verder maakt het mij niet uit; er zijn genoeg ander fora die wel xml output leveren.

Ik denk dat Jon dat er bij voorbaat uit sloopt.
Hij heeft gen reden om het beschikbaar te stellen, het kan alleen voor inkomsten derving zorgen.

[Marcade]

eddie schreef op 21-09-2005 @ 10:52 :
wachten totdat hier xml wordt aangezet en/of wordt overgegaan naar vBulletin 3?

Verder maakt het mij niet uit; er zijn genoeg ander fora die wel xml output leveren.

Jammer dat je wegrent voor een uitdaging.

Marcade schreef op 21-09-2005 @ 11:57 :
Jammer dat je wegrent voor een uitdaging.

Het is al een uitdaging om uniforme ondersteuning te krijgen voor alle verschillende xml vormen die de verschillende fora's uitspugen

[Marcade]

eddie schreef op 21-09-2005 @ 12:21 :
Het is al een uitdaging om uniforme ondersteuning te krijgen voor alle verschillende xml vormen die de verschillende fora's uitspugen

Hmm? Als je zover komt in een minuut:

eddie schreef op 20-09-2005 @ 19:42 :
Echt, 1 minuut werk:

[afbeelding]

Direct van http://www.vbulletin.com/forum/ (eigenlijk http://www.vbulletin.com/forum/external.php?type=xml)

Dan lijkt me niet dat 't al te moeilijk is iets universeels neer te zetten voor meerdere fora?

Marcade schreef op 21-09-2005 @ 12:39 :

Dan lijkt me niet dat 't al te moeilijk is iets universeels neer te zetten voor meerdere fora?

Uuh... verschillende xml indelingen, directe koppeling(en) naar het forum (topic, post), doorzoekbaarheid van (historische) data, gebruikersinstellingen per forum, etc.